肌間溝法臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果觀察

包勁

肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉早已廣泛應(yīng)用于肩部和上肢手術(shù), 麻醉效果極佳, 并發(fā)癥少, 麻醉后清醒快, 手術(shù)效果好,而不同臂叢神經(jīng)阻滯麻醉部位可影響阻滯效果［1］。本研究分析了肌間溝法臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016 年4 月～2017 年10 月收治的120 例實施上肢手術(shù)患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各60 例。觀察組男23 例、女22 例；麻醉風(fēng)險評級(ASA)Ⅰ級37 例、Ⅱ級23 例；年齡18～82 歲, 平均年齡(40.42±13.87)歲；體質(zhì)量42～90 kg, 平均體質(zhì)量(59.32±10.23)kg；左側(cè)手術(shù)37 例, 右側(cè)手術(shù)23 例。對照組男38 例、女22 例；ASAⅠ級36 例、Ⅱ級24 例；年 齡18～81 歲, 平均年齡(40.91±13.37)歲；體質(zhì)量42～89 kg, 平均體質(zhì)量(59.01±10.10)kg；左側(cè)手術(shù)38 例, 右側(cè)手術(shù) 22 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)中均接受肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,術(shù)前禁食禁水, 入室監(jiān)測血壓、脈搏等生命體征, 建立靜脈通道, 平臥, 頭偏向?qū)?cè), 充分暴露穿刺點, 消毒皮膚后, 肌間溝處垂直給予B 超探頭放置定位, 頸動脈外側(cè)探頭掃描胸鎖乳突肌外側(cè)緣, 確定臂叢神經(jīng)橫斷面, 選擇穿刺點后, B 超下進(jìn)行藥物注射。對照組采用肌間溝法臂叢上支神經(jīng)阻滯麻醉, 觀察組采用肌間溝法臂叢中支神經(jīng)阻滯麻醉。麻醉藥物均為0.6%利多卡因混合0.5%羅哌卡因［2,3］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的治療效果、麻醉前后血流動力水平(平均動脈壓、心率)、不良反應(yīng)(穿刺部位血腫、臂叢神經(jīng)損傷、膈神經(jīng)麻痹、喉返神經(jīng)阻滯)發(fā)生情況、痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］顯效：阻滯完善, 血流動力學(xué)穩(wěn)定；有效：阻滯較為完善, 血流動力學(xué)出現(xiàn)一定波動；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組顯效45 例、有效15 例、無效0 例。對照組顯效18 例、有效27 例、無效15 例。觀察組總有效率為100.00%, 高于對照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者麻醉前后血流動力水平比較 觀察組麻醉前平均動脈壓、心率分別為(82.11±0.25)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(83.11±0.56)次/min, 麻醉后分別為(82.22±0.31)mm Hg、(82.07±0.51)次/min；對照組麻醉前平均動脈壓、心率分別為(82.11±0.21)mm Hg、(83.10±0.21)次/min, 麻醉后分別為(87.22±0.36)mm Hg、(93.11±0.25)次/min。麻醉前,兩組平均動脈壓、心率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；麻醉后觀察組血流動力水平優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為1.67%, 明顯低于對照組的16.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間比較 對照組痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間分別為(6.31±1.15)min、(18.42±1.25)min、(32.31±1.15)ml、(322.42±21.25)min, 觀察組痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間分別為(4.26±1.21)min、(9.21±1.50)min、(25.26±1.24)ml、(394.21±31.50)min。觀察組痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表1 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組患者麻醉前后血流動力水平比較

表2 兩組患者麻醉前后血流動力水平比較

注：與對照組同期比較, aP＞0.05, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 平均動脈壓 (mm Hg) 心率 (次/min)觀察組 60 麻醉前 82.11±0.25a 83.11±0.56a麻醉后 82.22±0.31b 82.07±0.51b對照組 60 麻醉前 82.11±0.21 83.10±0.21麻醉后 87.22±0.36 93.11±0.25

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n, n(%)］

表4 兩組患者痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間比較

表4 兩組患者痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間比較

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 痛覺阻滯發(fā)揮作用時間(min) 阻滯完善時間(min) 麻醉藥物總劑量(ml) 麻醉維持時間(min)對照組 60 6.31±1.15 18.42±1.25 32.31±1.15 322.42±21.25觀察組 60 4.26±1.21a 9.21±1.50a 25.26±1.24a 394.21±31.50a t 9.512 36.537 32.290 14.635 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉適用于肩部和上肢手術(shù)患者。禁忌證包括穿刺部位感染、出血性體質(zhì)、患者不合作等, 但患者可以在沒有鎮(zhèn)靜或基礎(chǔ)麻醉的情況下進(jìn)行配合。臂叢神經(jīng)的解剖結(jié)構(gòu)顯示它由上、中、下三段組成, 其中, 肌間溝神經(jīng)阻滯較好, 適用于臂叢神經(jīng)上段和中段的阻滯, 因此肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中選擇了這兩個部位進(jìn)行阻滯, 觀察效果［5-7］。

本研究中, 對照組采用肌間溝法臂叢上支神經(jīng)阻滯麻醉,觀察組采用肌間溝法臂叢中支神經(jīng)阻滯麻醉。結(jié)果顯示, 觀察組總有效率為100.00%, 高于對照組的75.00%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。麻醉前, 兩組平均動脈壓、心率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；麻醉后觀察組血流動力水平優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為1.67%, 明顯低于對照組的16.67%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間、麻醉藥物總劑量、麻醉維持時間均優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。從結(jié)果可見, 肌間溝法臂叢中支神經(jīng)阻滯麻醉的效果優(yōu)于肌間溝法臂叢上支神經(jīng)阻滯麻醉的效果, 其可減少麻醉藥物的用量, 更好地促進(jìn)麻醉藥物擴(kuò)散,縮短痛覺阻滯起效時間, 獲得更滿意的效果［8］。

綜上所述, 肌間溝法臂叢中支神經(jīng)阻滯麻醉在實施上肢手術(shù)麻醉中的效果確切, 可更好維持血流動力學(xué)指標(biāo)穩(wěn)定,減少不良反應(yīng)發(fā)生, 提升麻醉的效果, 縮短痛覺阻滯發(fā)揮作用時間、阻滯完善時間, 減少麻醉藥物總劑量, 延長麻醉維持時間。