2017年世界男排聯(lián)賽中國(guó)男排與對(duì)手比賽技術(shù)效果對(duì)比分析

陳貞祥 ，趙德峰 *，沈 瓊

0 前言

2017世界男排聯(lián)賽是中國(guó)男排引入阿根廷籍著名教練勞爾后的首秀。中國(guó)男排在勞爾的率領(lǐng)下，在總結(jié)了與保加利亞的熱身賽的經(jīng)驗(yàn)后，開(kāi)始了世界男排聯(lián)賽的比賽。比賽共分為3站，新組建的國(guó)家男排在土耳其站和昆山站表現(xiàn)較好，取得了一些可圈可點(diǎn)的進(jìn)步，但芬蘭站的大比分失利將中國(guó)男排的最后一場(chǎng)對(duì)陣日本男排的比賽逼向必須取3分的境地。遺憾的是在與日本之戰(zhàn)中雖然取得比賽的勝利，卻僅僅拿到2分，以5負(fù)4勝積15分而未能順利進(jìn)入總決賽階段，最終排名第二檔的第5名。斯洛文尼亞、荷蘭、澳大利亞（東道主）和日本成功晉級(jí)總決賽。

在此期間，全部的訓(xùn)練幾乎都是圍繞著聯(lián)賽爭(zhēng)取晉級(jí)總決賽的目標(biāo)進(jìn)行的，并融入了勞爾教練帶來(lái)的一些新的訓(xùn)練和比賽理念，給這支新組建的國(guó)家隊(duì)帶來(lái)了些改變。中國(guó)男排也在試圖通過(guò)比賽，不斷地磨合隊(duì)伍，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，研究對(duì)策，改正不足。所以，認(rèn)真對(duì)比分析中國(guó)男排及其對(duì)手在聯(lián)賽期間的技術(shù)表現(xiàn)差異、3站比賽之間中國(guó)男排自身的技術(shù)表現(xiàn)差異及每站與對(duì)手的差異，對(duì)于總結(jié)得失和指導(dǎo)日后訓(xùn)練和比賽有著較為重要的意義。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2017年世界男排聯(lián)賽中國(guó)男排及其對(duì)手比賽進(jìn)行的3站9場(chǎng)次比賽作為研究對(duì)象。具體比賽信息見(jiàn)下表1。

表1 2017年世界男排聯(lián)賽比賽基本信息匯總表Table I Basic Information of 2017 FIVB Volleyball Nations League

1.2 研究方法

1.2.1 專(zhuān)家咨詢(xún)法

比賽視頻來(lái)自中國(guó)男排，技術(shù)效果分類(lèi)是通過(guò)總局排管中心技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)班上的中國(guó)男排技術(shù)統(tǒng)計(jì)師和女排袁靈犀指導(dǎo)講授的分類(lèi)確定的。后經(jīng)與上海男排國(guó)家隊(duì)教練溝通，并咨詢(xún)其實(shí)際分析需求進(jìn)行的，部分分析和觀(guān)點(diǎn)得到了其認(rèn)證，并反饋給了勞爾教練和負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。數(shù)據(jù)的信度說(shuō)明，因本研究主要采用的是視頻觀(guān)察法，觀(guān)察信度決定了結(jié)論的可靠性也決定了研究?jī)r(jià)值，本文的統(tǒng)計(jì)效果是經(jīng)過(guò)中國(guó)男排教練組使用并認(rèn)可的，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也與教練組在訓(xùn)練時(shí)進(jìn)行過(guò)溝通，該數(shù)據(jù)已在中國(guó)男排備戰(zhàn)中進(jìn)行了應(yīng)用，故數(shù)據(jù)可信。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法

用Data volley 2007對(duì)2017年世界男排聯(lián)賽中國(guó)男排及其對(duì)手3站9場(chǎng)次比賽進(jìn)行視頻的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析。將統(tǒng)計(jì)技術(shù)劃分為發(fā)球、接發(fā)球 （即一傳）、一攻、反攻、攔網(wǎng)和防守。各技術(shù)效果劃分為見(jiàn)表2，每個(gè)技術(shù)分6類(lèi)，其中發(fā)球?qū)l(fā)球破攻調(diào)整到得分前統(tǒng)計(jì)，以便于進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

表2 2017年世界男排聯(lián)賽比賽技術(shù)效果分類(lèi)情況表Table II Classification of Techniques and Tactics in 2017 FIVB Volleyball Nations League

為了更好地評(píng)價(jià)技術(shù)效果，根據(jù)中國(guó)男排的經(jīng)驗(yàn)，效率的計(jì)算方法如下：一傳效率=（到位＋半到位－失誤）/接發(fā)球總數(shù)；進(jìn)攻效率=（進(jìn)攻得分－進(jìn)攻失誤－進(jìn)攻被攔死）/進(jìn)攻總數(shù)；防守能攻率=（到位＋半到位＋好球＋一般）/防守總數(shù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

先將2017年世界男排聯(lián)賽中國(guó)男排及其對(duì)手3站9場(chǎng)次比賽對(duì)五大技術(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行整體和分類(lèi)對(duì)比分析。因3站整體技術(shù)數(shù)據(jù)與對(duì)手的比較是兩樣本數(shù)據(jù)的分類(lèi)對(duì)比，且技術(shù)效果分為六級(jí)等級(jí)遞增數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的分部是兩樣本容量不等數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)分析需要，選用 SPSS 21（顯著性水平選用0.05）將中國(guó)男排及其對(duì)手的5項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行整體和分站的兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。

3站比賽中國(guó)男排自身的五大技術(shù)效果是3個(gè)樣本的六級(jí)遞增數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)仍為容量不等數(shù)據(jù)。據(jù)此，將中國(guó)男排3站技術(shù)數(shù)據(jù)分站進(jìn)行統(tǒng)計(jì)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。如三者間存在顯著性差異，再將其兩兩進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，并將顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得出顯著性水平為 0.0167；之后再將每站比賽的數(shù)據(jù)與對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，并進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與討論

2.1 中國(guó)男排與對(duì)手比賽發(fā)球技術(shù)效果對(duì)比分析

2.1.1 中國(guó)男排與對(duì)手比賽發(fā)球技術(shù)效果對(duì)比分析

如表3所示，經(jīng)2個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到Z=-1.963，漸近顯著性=0.05，由此可知中國(guó)男排與對(duì)手在9場(chǎng)比賽中發(fā)球在0.05水平上存在顯著性差異。雖然得分上占有3分優(yōu)勢(shì)，但發(fā)球破攻、好球和較好效果的球均少于對(duì)手，一般球多于對(duì)手9.1%，故在發(fā)球技術(shù)效果上顯著差于對(duì)手。

表3 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽發(fā)球技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table III Comparison of Serve Techniques and Tactics between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

分析發(fā)球效果不佳的原因，發(fā)現(xiàn)既有技術(shù)層面的，也有溝通方面的問(wèn)題。中國(guó)男排在賽前提前研究了對(duì)手一傳情況后采用找人找點(diǎn)發(fā)球，且為了達(dá)到效果需要隊(duì)員發(fā)直線(xiàn)，這需要隊(duì)員變動(dòng)之前位置去發(fā)球，否則會(huì)被自由人代接，從而達(dá)不到發(fā)球效果。但是中國(guó)男排隊(duì)員從小在國(guó)內(nèi)訓(xùn)練都是定點(diǎn)發(fā)球，讓一個(gè)習(xí)慣了在1號(hào)區(qū)域后方發(fā)球的隊(duì)員移動(dòng)到5號(hào)區(qū)域后方發(fā)球，這樣的改變直接導(dǎo)致了發(fā)球失誤增加和發(fā)球效果欠佳，其結(jié)果是適得其反。出現(xiàn)失誤后，教練團(tuán)隊(duì)過(guò)多地認(rèn)為這是隊(duì)員沒(méi)有貫徹戰(zhàn)術(shù)意圖，而未考慮到是隊(duì)員能力不夠或習(xí)慣被打破導(dǎo)致的失誤。所以，因地制宜地加強(qiáng)比賽和訓(xùn)練中發(fā)球技術(shù)的溝通和發(fā)球位置變換訓(xùn)練成為急需解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

由表4經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)中國(guó)男排3站發(fā)球技術(shù)效果得到卡方值為0.855＞0.05，漸近顯著性=0.652。由此可知，3站比賽中國(guó)男排發(fā)球技術(shù)效果不存在顯著性差異。結(jié)合表4分析可知，從土耳其站到中國(guó)站發(fā)球失誤率越來(lái)越高，由16.4%升高到了18%。在輸球局較多的芬蘭站，中國(guó)男排僅有8個(gè)得分，占比3.4%，可以說(shuō)效果非常差。之后比賽中對(duì)發(fā)球作出了適當(dāng)調(diào)整，雖然在中國(guó)站中國(guó)男排發(fā)球得分有了一些提高，但發(fā)球破攻卻有較大比例的下降。這再次說(shuō)明加強(qiáng)發(fā)球技術(shù)訓(xùn)練和策略適應(yīng)性訓(xùn)練勢(shì)在必行。

由表3可知，3站比賽中國(guó)男排與其對(duì)手在發(fā)球技術(shù)效果的對(duì)比漸近顯著性（雙側(cè)）均大于0.05，均不具有顯著性差異。結(jié)合表1可知，土耳其站中國(guó)男排勝8局負(fù)4局，但發(fā)球得分和破攻均少于對(duì)手1個(gè)，發(fā)球失誤高于對(duì)手3.5%，一般球明顯多于對(duì)手，較好和好球少于對(duì)手。可見(jiàn)，發(fā)球技術(shù)沒(méi)有表現(xiàn)出較明顯的獲勝優(yōu)勢(shì)。芬蘭站中，中國(guó)男排勝2局負(fù)9局，發(fā)球表現(xiàn)也較差，發(fā)球得分與對(duì)手相比落后5分，破攻少1個(gè)，雖然失誤少于對(duì)手3分，但較好和好球依然落后明顯，一般球較多，故此站發(fā)球技術(shù)表現(xiàn)是差于對(duì)手的。

中國(guó)站中國(guó)男排勝9局負(fù)3局，發(fā)球得分有了提高，多于對(duì)手7分；破攻球與對(duì)手比少了4個(gè)，失誤多于對(duì)手7個(gè)，一般球多于對(duì)手2.9%，好球和較好球表現(xiàn)依然差于對(duì)手，雖略占優(yōu)勢(shì)但依然沒(méi)有表現(xiàn)出獲勝所應(yīng)有的發(fā)球技術(shù)優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，3站比賽中國(guó)男排與對(duì)手相比土耳其站和中國(guó)站發(fā)球技術(shù)略占優(yōu)勢(shì)，但均未能表現(xiàn)出與獲勝相對(duì)應(yīng)的發(fā)球優(yōu)勢(shì)，芬蘭站中國(guó)男排發(fā)球技術(shù)效果較差。

2.2 中國(guó)男排與對(duì)手比賽接發(fā)球技術(shù)效果對(duì)比分析

如表4所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到Z=-3.554，漸近顯著性=0.00，由此可知中國(guó)男排與對(duì)手在9場(chǎng)比賽中接發(fā)球在0.05水平上存在顯著性差異。中國(guó)男排一傳半到位和到位率分別之和為40%低于對(duì)手的52.2%，失誤球?yàn)榈陀趯?duì)手僅，無(wú)攻球多于對(duì)手，一般球和好球明顯多于對(duì)手。從效率上看，中國(guó)男排的一傳效率明顯低于對(duì)手。故可知，中國(guó)男排的接發(fā)球隊(duì)員在2017年世界男排聯(lián)賽的9場(chǎng)比賽中一傳發(fā)揮較差，且顯著差于對(duì)手，一傳穩(wěn)定性差成為中國(guó)男排又一大難題。

表4 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽接發(fā)球技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table IV Comparison of Receive Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到卡方值為8.402，漸近顯著性（雙側(cè)）值為0.015。由此可知，中國(guó)男排的一傳效果在3站比賽中在0.05水平上存在顯著性差異。再對(duì)3站數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，首選對(duì)顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得顯著性為0.0167。

經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)得到，土耳其和芬蘭站 Z=-2.275，漸進(jìn)顯著性（雙側(cè)）0.023＞0.0167，沒(méi)有顯著性差異。但0.0167＜0.023＜0.05，芬蘭站中國(guó)男排的一傳還是出現(xiàn)了問(wèn)題，效率由土耳其站的38.8%下降到了23.5%，到位率從24.1%下降到了17.5%，半到位率25.0%下降到了18.9%，失誤率增加了0.6%，無(wú)攻率增加了2%，一般球和較好球明顯較高?？梢?jiàn)，芬蘭站中國(guó)男排一傳技術(shù)效果的下滑較為明顯，成為其連續(xù)輸球的原因之一。

土耳其和中國(guó)站Z=2.669，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）0.007＜0.0167，存在顯著性差異。中國(guó)站即使中國(guó)男排3場(chǎng)比賽全勝，但接發(fā)球效率依然下降到了20.9%，到位率下降到了14.8%，半到位率下降到了19.6%，接發(fā)球失誤和無(wú)攻率有所增加，分別占到了6.5%和7.0%。

芬蘭站和中國(guó)站Z=-0.316.漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）0.752＞0.0167，不存在顯著性差異。芬蘭站之后的中國(guó)站，中國(guó)男排的一傳問(wèn)題徹底暴露給了對(duì)方，成為對(duì)方制約中國(guó)男排的法寶，中國(guó)男排一傳半到位以上僅有34.4%。綜上3站比賽中國(guó)男排一傳到位和半到位率連續(xù)下降，無(wú)攻球和失誤率連續(xù)升高，一傳穩(wěn)定性不佳已經(jīng)成為擺在中國(guó)男排面前的一個(gè)重大問(wèn)題。

如表4所示，經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)知，在土耳其站中國(guó)男排與對(duì)手在一傳技術(shù)效果上不存在顯著性差異，在芬蘭站和中國(guó)昆山站中國(guó)男排與對(duì)手在一傳上存在顯著性差異。從效率上看，中國(guó)男排一傳在3站比賽中的一傳效率均落后于對(duì)手，土耳其站僅落后對(duì)手3%，但后面兩站比賽落后對(duì)手較多，效率相差16.1%和17.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對(duì)手。由此可見(jiàn)，中國(guó)男排一傳的技術(shù)效果與對(duì)手相比有較大的差距，即使贏(yíng)了比賽，一傳效率也是輸給對(duì)手的。這也一度讓中國(guó)男排失掉了芬蘭站的3場(chǎng)比賽，并在與日本的比賽中成為主要問(wèn)題之一，影響到了晉級(jí)總決賽。從比賽實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)男排在遇到來(lái)勢(shì)兇猛的球時(shí)一傳就比較亂，這直接反映出一傳的基本功功底的薄弱，這也是中國(guó)男排下一步訓(xùn)練中要解決的關(guān)鍵問(wèn)題和難題之一。

2.3 中國(guó)男排與對(duì)手比賽一攻技術(shù)效果對(duì)比分析

排球比賽中，接好一傳然后打好一攻成為比賽制勝的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，沒(méi)有好的一傳保障，想靠強(qiáng)有力的強(qiáng)攻來(lái)取得好的一攻效果是較難實(shí)現(xiàn)的。如表5所示，中國(guó)男排在一傳效果不佳的情況下，一攻技術(shù)效果與對(duì)手相比沒(méi)有顯著性差異。但整體效率和得分率仍然低于對(duì)手，效率比對(duì)手低4%，得分率低6.8%，失誤率略高于對(duì)手0.3%，但被攔死率低于對(duì)手4.2%。故總體來(lái)看，中國(guó)男排在聯(lián)賽中一攻表現(xiàn)略差于對(duì)手。

表5 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽一攻技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table V Comparison of the First Attack Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國(guó)男排3站比賽一攻技術(shù)效果卡方值為11.189，漸進(jìn)顯著性為0.004＜0.05，3站比賽中國(guó)男排在一攻效果上存在顯著性差異。再對(duì)3站數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，首先對(duì)顯著性水平進(jìn)行Bonferroni校正得顯著性水平為0.0167。土耳其站和芬蘭站在Z=-3.291，漸近顯著性 （雙側(cè)）=0.001＜0.0167，存在顯著性差異。如表8所示，芬蘭站一攻失誤率和被攔死率最高分別達(dá)到了9.1%和7.5%，得分率從57.1%降低到39.6%，進(jìn)攻效率由46.5%降低為23%，得分率和效率均明顯下降。由此可見(jiàn)，中國(guó)男排一攻技術(shù)效果在土耳其站顯著好于芬蘭站。

土耳其站和中國(guó)站Z=-2.314，漸近顯著性 （雙側(cè)）=0.021＞0.0167，不存在顯著性差異。中國(guó)站與土耳其站相比，中國(guó)男排一攻得分下降了10.9%，效率降低了16.5%。芬蘭站和中國(guó)站Z=-0.886，漸近顯著性（雙側(cè)）=0.376＞0.0167，不存在顯著性差異。中國(guó)站中國(guó)男排在一傳效果表現(xiàn)更差的情況下，一攻效果有了一定程度的提高，效率由23%提高到了33%。由此可知，中國(guó)男排土耳其站一攻效果較好，在后兩站中未能保持土耳其站的一攻技術(shù)效果，芬蘭站一攻技術(shù)發(fā)揮不佳，得分率和效率較低；中國(guó)站雖然有所提高，但在一傳表現(xiàn)較差的情況下，一攻仍未能表現(xiàn)出土耳其站的水平。

經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國(guó)男排一攻技術(shù)效果與對(duì)手均存在顯著性差異。在土耳其站中，中國(guó)男排一攻技術(shù)效果明顯好于對(duì)手，其余兩站中國(guó)男排均在一攻技術(shù)效果上表現(xiàn)顯著差于對(duì)手。3站比賽在一攻被攔死率上對(duì)手均高于中國(guó)男排，說(shuō)明中國(guó)男排攔網(wǎng)效果在一攻時(shí)好于對(duì)手。即使在贏(yíng)球較多的中國(guó)站，中國(guó)男排的一攻效率依然落后對(duì)手14.3%之多，芬蘭站中國(guó)男排的一攻效率更是比對(duì)手差了16.4%，與對(duì)手的差距被拉大。由此可見(jiàn)，中國(guó)男排與對(duì)手的一傳差距直接轉(zhuǎn)化為一攻的差距表現(xiàn)出來(lái)。

此外結(jié)合實(shí)際情況分析原因可知：（1）中國(guó)男排攻手和二傳的配合效果不佳一定程度上影響了一攻技術(shù)效果，尤其是進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的組織及二傳的傳球節(jié)奏，關(guān)鍵球時(shí)二傳穩(wěn)定性不夠，心理有波動(dòng)，傳平拉開(kāi)球速度不夠快，導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻意圖過(guò)于明顯；（2）技戰(zhàn)術(shù)制定和執(zhí)行存在能力差距，運(yùn)動(dòng)員能力和教練戰(zhàn)術(shù)布置有差距，本質(zhì)是隊(duì)員能力不夠造成的，但教練卻認(rèn)為是隊(duì)員沒(méi)有貫徹戰(zhàn)術(shù)布置缺少溝通；（3）訓(xùn)練方法過(guò)于國(guó)際化，因地制宜和因材施教有所欠缺，既要學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，又要發(fā)揚(yáng)中國(guó)男排自己小、快、靈的戰(zhàn)術(shù)，國(guó)際上的先進(jìn)訓(xùn)練方法拿過(guò)來(lái)直接加以使用，沒(méi)有根據(jù)中國(guó)隊(duì)員的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和聽(tīng)取運(yùn)動(dòng)員的反饋，勢(shì)必造成各種不適應(yīng)。

2.4 中國(guó)男排與對(duì)手比賽反攻技術(shù)效果對(duì)比分析

由表6可知，經(jīng)兩個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)知，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.939＞0.05，中國(guó)男排與對(duì)手在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異，反攻技術(shù)效果略差于對(duì)手。中國(guó)男排反攻效率為26.6%少于對(duì)手0.3%，得分少于對(duì)手15分，失誤和被攔死少于對(duì)手11分。故在一攻技術(shù)效果不占優(yōu)勢(shì)的情況下，反攻雖然沒(méi)有明顯差于對(duì)手，但仍不占優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國(guó)男排3站比賽反攻技術(shù)效果卡方值為0.333，漸進(jìn)顯著性（雙側(cè)）為0.847＞0.05，3站比賽中國(guó)男排在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異。隨著3站比賽的進(jìn)行，反攻效率不斷提高，從土耳其站的25.5%提高到了中國(guó)站的27.5%，每站效率均提高1%，且反攻被攔死加失誤率也在不斷的下降。從得分率上看，依然是土耳其站反攻得分率高。

表6 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽反攻技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table VI Comparison of the Counterattack Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents In 3 Matches

如表6所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國(guó)男排反攻技術(shù)效果與對(duì)手均不存在顯著性差異。但從反攻效率來(lái)看，前兩站中國(guó)男排略差于對(duì)手，土耳其站相差2.4%，芬蘭站差距拉大，相差7.4%；中國(guó)站中國(guó)男排反攻技術(shù)效果表現(xiàn)較好，效率為27.5%好于對(duì)手的16.%。從得分上看，中國(guó)站中國(guó)男排得分多于對(duì)手5分，土耳其站少于對(duì)手16分，芬蘭站少于對(duì)手4分。故3站比賽，僅有中國(guó)站中國(guó)男排的反攻技術(shù)效果略好于對(duì)手，但無(wú)顯著性差異。故可知，中國(guó)男排在聯(lián)賽期間，反擊進(jìn)攻基本表現(xiàn)出了應(yīng)有實(shí)力。

2.5 中國(guó)男排與對(duì)手比賽攔網(wǎng)技術(shù)效果對(duì)比分析

如表7所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國(guó)男排攔網(wǎng)技術(shù)效果與對(duì)手存在顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.04＜0.05。中國(guó)男排攔網(wǎng)得分21.9%明顯好于對(duì)手的11.8%，多得34分，觸網(wǎng)和失誤分別少于對(duì)手0.4%和1.5%，破攻數(shù)也明顯少于對(duì)手15個(gè)。故可知：中國(guó)男排在本次世界男排聯(lián)賽攔網(wǎng)技術(shù)效果顯著好于對(duì)手，攔網(wǎng)表現(xiàn)較好，是目前的優(yōu)勢(shì)之一。

表7 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽攔網(wǎng)技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table VII Comparison of the Blocking Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team and Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國(guó)男排攔網(wǎng)技術(shù)效果不存在顯著性差異，卡方值為2.856，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.24＞0.05。由此可知，從土耳其站到中國(guó)站均表現(xiàn)出了較好的水平，即使在芬蘭站也有22個(gè)得分，占比15.8%。中國(guó)站時(shí)，攔網(wǎng)得分達(dá)到了40分，占比29.9%。中國(guó)男排曾在對(duì)戰(zhàn)土耳其和日本的比賽中攔網(wǎng)得分14:5和16:3占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，勞爾教練在總結(jié)比賽時(shí)唯獨(dú)對(duì)攔網(wǎng)技術(shù)的發(fā)揮比較滿(mǎn)意。但經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，比賽中攔網(wǎng)技術(shù)存在補(bǔ)攔意識(shí)仍不夠、腳步速度跟不上、攔了一點(diǎn)放棄了其他兩點(diǎn)的問(wèn)題。

由表7所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中國(guó)男排攔網(wǎng)技術(shù)效果僅有在中國(guó)站與對(duì)手相比有顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為 0.001＜0.05，另外兩站不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性，但中國(guó)男排的得分均多于對(duì)手，即使3場(chǎng)全輸?shù)姆姨m站攔網(wǎng)也還占有微弱優(yōu)勢(shì)。3站比賽中國(guó)男排攔網(wǎng)得分均多于或等于對(duì)手，發(fā)球觸網(wǎng)也均少于對(duì)手?？梢?jiàn)，中國(guó)男排的攔網(wǎng)技術(shù)效果發(fā)揮較好，在中國(guó)站表現(xiàn)出較高的水準(zhǔn)，是一大主動(dòng)得分優(yōu)勢(shì)。

2.6 中國(guó)男排與對(duì)手比賽防守技術(shù)效果對(duì)比分析

如表8所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，Z=-2.692，漸進(jìn)顯著性為0.007＜0.05，中國(guó)男排在防守效果上與對(duì)手存在顯著性差異，防守效果顯著落后于對(duì)手。防守能攻率低于對(duì)手，失誤高于對(duì)手。結(jié)合比賽實(shí)際情況分析原因，中國(guó)男排在防守時(shí)大部分隊(duì)員存在重心過(guò)高、防守欲望不強(qiáng)、取位和無(wú)球跑動(dòng)意識(shí)不夠的問(wèn)題。

表8 2017年世界男排聯(lián)賽比賽中國(guó)男排與其對(duì)手3站比賽防守技術(shù)效果對(duì)比統(tǒng)計(jì)表Table VIII Comparison of the Defensive Techniques and Tactics Between Chinese Men Volleyball Team And Its Opponents in 3 Matches

經(jīng)K個(gè)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，中國(guó)男排3站比賽防守技術(shù)效果卡方值為5.005，漸進(jìn)顯著性為0.082＞0.05，3站比賽中國(guó)男排在防守效果上不存在顯著性差異。可以看出，中國(guó)男排3站的防守均不是佳，防守能攻率分別為30.2%、41.6%和38.4%。土耳其站防守半到位以上較好，但失誤較多；在芬蘭站雖然一直在輸比賽，但防守能攻率還保持了相對(duì)較好水平；防守到位率低在中國(guó)站中問(wèn)題暴露的最為突出，半到位以上僅占比4%。故防守技術(shù)效果在3站聯(lián)賽期間表現(xiàn)均需提高。分析原因不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)男排防守隊(duì)員防守預(yù)判能力不夠，防守下蹲動(dòng)作過(guò)淺造成移動(dòng)防守慢半拍，有時(shí)對(duì)攔起球的保護(hù)也跟不上。

2.7 中國(guó)男排與對(duì)手3站比賽防守技術(shù)效果對(duì)比分析

如表8所示，經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，3站比賽中僅在土耳其站，中國(guó)男排防守技術(shù)效果與對(duì)手存在顯著性差異，漸近顯著性（雙側(cè)）為0.006＜0.05，中國(guó)男排在防守上顯著落后于對(duì)手。從防守能攻率來(lái)看，中國(guó)男排防起30.2%落后于對(duì)手的45.6%，防守失誤多于對(duì)手17.9%。芬蘭站雖然輸?shù)袅吮荣?，但防守效果與對(duì)手的差距在縮小，中國(guó)男排防起能攻效率落后對(duì)手8.4%，失誤率高于對(duì)手16.1%。中國(guó)站的防守效果較芬蘭站差，防守能攻率中國(guó)男排與對(duì)手分別僅有38.4%和33.7%，防守失誤中國(guó)男排少于對(duì)手3.7%，防起能攻好于對(duì)手4.7%，但半到位以上的效果卻差于對(duì)手9.7%。由此可知，中國(guó)男排的防守效果與對(duì)手相比，隨著比賽的進(jìn)行差距在縮小，但在提升防守能攻率的同時(shí)尤其需要提高防守到位率。

3 結(jié)論

3.1 中國(guó)男排發(fā)球技術(shù)效果顯著差于對(duì)手。3站比賽中國(guó)男排與對(duì)手相比土耳其站和中國(guó)站發(fā)球技術(shù)略占優(yōu)勢(shì)，但均未能表現(xiàn)出與勝利相對(duì)應(yīng)的發(fā)球優(yōu)勢(shì)；芬蘭站中國(guó)男排發(fā)球技術(shù)效果較差。

3.2 中國(guó)男排一傳技術(shù)效果顯著差于對(duì)手，這成為對(duì)手制約中國(guó)男排的有效手段。3站比賽中國(guó)男排一傳到位率不斷下降，無(wú)攻球和失誤率連續(xù)升高。中國(guó)男排在聯(lián)賽中一攻技術(shù)效果整體表現(xiàn)略差于對(duì)手。土耳其站中國(guó)男排一攻技術(shù)效果顯著好于對(duì)手，其余兩站均顯著差于對(duì)手。

3.3 中國(guó)男排防守效果顯著差于對(duì)手，但隨著比賽的進(jìn)行差距在縮小。3站比賽中僅在土耳其站與對(duì)手存在顯著性差異。中國(guó)男排在本次世界男排聯(lián)賽攔網(wǎng)技術(shù)效果顯著好于對(duì)手，3站攔網(wǎng)均表現(xiàn)較好，是唯一的主動(dòng)得分技術(shù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)男排與對(duì)手在反攻技術(shù)效果上不存在顯著性差異，反攻技術(shù)效果整體略差于對(duì)手。雖3站比賽中國(guó)男排反攻效率不斷提高，但僅在中國(guó)站中國(guó)男排的反攻技術(shù)效果略好于對(duì)手。

4 建議

4.1 發(fā)球戰(zhàn)術(shù)的改變一定程度上破壞了發(fā)球動(dòng)作結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響了中國(guó)男排發(fā)球技術(shù)效果。建議中國(guó)男排通過(guò)增加溝通和發(fā)球位置變化訓(xùn)練來(lái)適應(yīng)發(fā)球戰(zhàn)術(shù)變化。

4.2 一傳穩(wěn)定性不足已經(jīng)成為擺在中國(guó)男排面前的一個(gè)重大問(wèn)題，即使贏(yíng)得了比賽，一傳效率也是輸給對(duì)手的，且中國(guó)男排與對(duì)手的一傳差距直接轉(zhuǎn)化為一攻的差距表現(xiàn)出來(lái)。建議加強(qiáng)主攻一傳基本能力訓(xùn)練，向其他國(guó)家優(yōu)秀的一傳運(yùn)動(dòng)員學(xué)習(xí)。

4.3 中國(guó)男排攻手和二傳的配合問(wèn)題在一定程度上影響了一攻技術(shù)效果，二傳穩(wěn)定性不夠，傳平拉開(kāi)球速度不夠快，導(dǎo)致戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻意圖過(guò)于明顯，應(yīng)加以重視改進(jìn)。

4.4 攔網(wǎng)雖表現(xiàn)較好，但仍有提升空間。建議進(jìn)一步加強(qiáng)補(bǔ)攔意識(shí)和腳步移動(dòng)速度，注意減少攔一點(diǎn)放棄其他兩點(diǎn)的情況發(fā)生，進(jìn)一步保持或擴(kuò)大攔網(wǎng)優(yōu)勢(shì)。

4.5 中國(guó)男排在提升防守能攻率的同時(shí)尤其需要提高防守到位率。部分隊(duì)員存在重心過(guò)高、防守欲望不強(qiáng)、取位和無(wú)球跑動(dòng)意識(shí)不夠的問(wèn)題，建議加以訓(xùn)練改正。

4.6 中國(guó)男排訓(xùn)練方法在國(guó)際化的同時(shí)，應(yīng)更多地考慮因地制宜和因材施教，既要學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，也要保持好小、快、靈的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)；既要考慮技戰(zhàn)術(shù)的實(shí)用性，也要根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的能力進(jìn)行選用。建議在改變訓(xùn)練理念時(shí)能先與中國(guó)隊(duì)員或教練溝通反饋，以避免因?yàn)樯眢w素質(zhì)和訓(xùn)練習(xí)慣差異造成的不適應(yīng)和產(chǎn)生不能貫徹執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)布置的情況發(fā)生。