《陋室銘》“白丁”釋義辨疑

羅獻(xiàn)中

摘要：關(guān)于劉禹錫《陋室銘》中“白丁”一詞的含義歷來(lái)存在兩種解讀：“沒(méi)有功名（官職）的人”“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”。這令人疑惑，無(wú)所適從。其實(shí)，前一種解讀雖有原始出處方面的依據(jù)，卻與文意抵牾，不合情理，影響了學(xué)生對(duì)文本內(nèi)容的理解和對(duì)作者人格的認(rèn)識(shí);而后一種解讀雖為引申義，卻合乎情理，又有訓(xùn)詁依據(jù)，當(dāng)為確解，應(yīng)予肯定。

關(guān)鍵詞：劉禹錫;白丁;科舉;訓(xùn)詁;引申義

“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁?！边@是人們非常熟悉的古文名句，出自唐代劉禹錫的名作《陋室銘》。該文膾炙人口，流傳甚廣，收入古今很多選本，也一直是人教版中學(xué)語(yǔ)文教材里的傳統(tǒng)篇目。不過(guò)，該句中“白丁”一詞究竟當(dāng)作何解，包括人教社新舊兩版教材在內(nèi)的眾多選本卻存在兩種頗為不同的解讀，令人疑惑不解、無(wú)所適從，應(yīng)予以辨析。

這兩種不同解讀的具體情形如下：

一種解讀為“沒(méi)有功名（官職）的人”。例如，人教社最新版語(yǔ)文教材（七年級(jí)下）對(duì)“白丁”注釋為：“平民，指沒(méi)有功名的人?！惫a良等《古代漢語(yǔ)》（北京出版社）注釋為：“指平民，沒(méi)有功名的人?！蓖趿Α豆糯鷿h語(yǔ)》（中華書局）注釋為：“無(wú)官職的平民。”還有一些辭書也將“白丁”解釋為“沒(méi)有功名的人”，例如祝鴻熹《古代漢語(yǔ)詞典》（四川辭書出版社）、楊希義《古代漢語(yǔ)常用字字典》（西安出版社）、呂叔湘等《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書館）等即如此。

另一種解讀為“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”。例如，人教社舊版語(yǔ)文教材（八年級(jí)上）對(duì)其注釋為：“平民。這里指沒(méi)有什么學(xué)問(wèn)的人。” 劉盼遂、郭預(yù)衡《中國(guó)歷代散文選》（北京出版社）注釋為：“白丁——白衣，即平民。這里是指沒(méi)有文化的人?！边€有一些選本的譯文將其翻譯為“粗鄙（鄙俗）的人”“缺乏文化修養(yǎng)的人”“不學(xué)無(wú)術(shù)的人”“文盲”之類，與此基本同義。

《辭?！穼?duì)“白丁”一詞的解釋則囊括了以上兩種解讀，雖然釋義周全，但卻引《陋室銘》該句作為兩種解讀的共同書證：“白丁：舊指未取得功名的平民或無(wú)學(xué)問(wèn)的人：談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁?！辈⑽粗该魉e書證與哪種解讀相匹配。

究竟何種解讀比較合適呢？換言之，劉禹錫想表達(dá)的究竟是不與何種人往來(lái)呢？讓我們還是先來(lái)追本溯源，考察一下“白丁”的“原始出身”（出處）和“本來(lái)面目”（本義）。學(xué)界目前認(rèn)為，“白丁”一詞出自一個(gè)歷史典故，即《隋書·李敏傳》：“（文帝）謂（樂(lè)平）公主曰：‘李敏何官？對(duì)曰：‘一白丁耳。”傳主李敏是隋朝一名捐軀將領(lǐng)的遺孤，自幼被收養(yǎng)于宮。當(dāng)時(shí)雖已長(zhǎng)大成人，并婚配樂(lè)平公主之女，但尚無(wú)功名和官職，在覲見(jiàn)隋文帝后才被授官?？梢?jiàn)，“白丁”原意就是指無(wú)功名或官職的平民。

無(wú)功名（官職）的平民何以被稱為“白丁”呢？這大概與其所衣之色有關(guān)。在古代平民一般穿未染色的白衣，故往往又被稱為“白衣”。如《史記·儒林列傳序》：“公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯。”《后漢書·崔骃傳》：“時(shí)（崔）骃適在憲所，帝聞而欲召見(jiàn)之。憲諫，以為不宜與白衣會(huì)?！薄稌x書·陶侃傳》：“（陶）侃坐免官，王敦表以侃白衣領(lǐng)職?！?柳永《鶴沖天·黃金榜上》：“何須論得喪？才子詞人，自是白衣卿相?！薄短撇抛觽鳌っ虾迫弧罚骸坝^浩然磬折謙退，才名日高，竟淪明代，終身白衣，良可悲夫！”顧炎武《菰中隨筆》：“楊士奇以白衣薦舉，而直綸扉?！边€有一些史料直接表明，唐時(shí)無(wú)功名或官職的士子衣白。如皇甫湜《上江西李大夫書》：“居蓬衣白之士，所以勤身苦心，……篤守道而求知也?！崩钌礁Α断碌谂P疾寄盧員外召游曲江》：“麻衣未掉渾身雪，皂蓋難遮滿面塵?！碧迫诉€曾用“麻衣如雪，滿于九衢”之語(yǔ)形容京城科考期間士子云集景象。王力《古代漢語(yǔ)》在注釋“白丁”時(shí)亦云：“唐朝的服色，以柘黃（黃赤色）為最高貴，紅紫為上，藍(lán)綠較次，黑褐最低，白色無(wú)地位?！彼?，在隋唐時(shí)代，所謂“白丁”，一般當(dāng)指穿白衣的無(wú)地位的人，相當(dāng)于“白衣”之謂，即無(wú)功名或官職的平民。其中，“白”可理解為穿白衣，“丁”一般指成年男子。

由此觀之，上述第一種解讀似乎有據(jù)可依，可為正解。然而，若以此為解，稍加推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中明顯存在問(wèn)題，不合情理，即劉禹錫不與“沒(méi)有功名或官職的人”往來(lái)，這符合其人品和節(jié)操嗎？這怎能體現(xiàn)其宣稱的“惟吾德馨”呢？這豈不與本文主題相悖？

略作研究即可知，劉禹錫決非“勢(shì)利”之人。第一，他“恃才褊心，不得久處朝列”（《舊唐書·劉禹錫傳》）;他“性格剛毅，饒有豪猛之氣”（袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》）。第二，他不畏權(quán)勢(shì)，蔑視權(quán)貴。在貶謫期間屢遭打壓時(shí)，他依然不屈不撓，不斷地諷刺和抨擊當(dāng)權(quán)者。第三，他屬于“弱勢(shì)群體”。劉禹錫長(zhǎng)期被打擊迫害，歷盡滄桑磨難，本身他就屬于弱者和被同情對(duì)象，還有資格拒絕與“沒(méi)有功名（官職）的人”往來(lái)嗎？與此同時(shí)，“沒(méi)有功名（官職）的人”是否會(huì)“自慚形穢”而規(guī)避與之往來(lái)呢？應(yīng)該不會(huì)，因?yàn)殡p方“同是天涯淪落人”，故可斷言，劉禹錫身處貶謫逆境之際，是不會(huì)不與“沒(méi)有功名（官職）的人”往來(lái)的。

那么，為何如此解讀該句會(huì)出現(xiàn)上述荒謬情形呢？很有可能是這些選本和辭書對(duì)“白丁”內(nèi)涵的解讀絕對(duì)化、偏狹化了，不夠辯證和周全。事實(shí)上，語(yǔ)言是不斷變化發(fā)展的，不應(yīng)用靜止的眼光看待。就“白丁”一詞而言，它在其后的使用過(guò)程中，也有可能產(chǎn)生其它含義，若再用原意解讀當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致“不合時(shí)宜”。那么，如何解讀“白丁”一詞方為合適呢？相較而言，上述第二種解讀既合情理，又合文意，可以作為較好的答案。道理何在？其一，這兩句在形式上是對(duì)仗，如此解讀，正好使上聯(lián)的“鴻儒”與下聯(lián)的“白丁”在含義上完全相對(duì)，同屬一個(gè)方面（即學(xué)識(shí)修養(yǎng)），符合邏輯。其二，這兩句在內(nèi)容上是顯示陋室主人“風(fēng)雅”情趣和“清高”氣質(zhì)的（即注重學(xué)識(shí)修養(yǎng)），如此解讀，正切題旨。

“白丁”可以解讀為“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”嗎？換言之，“白丁”解讀為“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”有訓(xùn)詁依據(jù)嗎？

回答是肯定的。原來(lái)，“白”在古漢語(yǔ)中除了有“白色”“明白”等常見(jiàn)義項(xiàng)外，還有“空白”“空無(wú)所有”之意（可分別參見(jiàn)商務(wù)印書館《古漢語(yǔ)常用字字典》第8版、上海教育出版社《簡(jiǎn)明文言字典》第1版）。如《舊唐書·苗晉卿傳》：“玄宗大集登科人，御花萼樓親試，登第者十無(wú)一二;而（張）奭手持試紙，竟日不下一字，時(shí)謂之‘曳白（即交白卷）?！贝送猓碛小鞍讘?zhàn)”（即空手、徒手作戰(zhàn)）、“白身”（亦指無(wú)功名或官職的平民）等古漢語(yǔ)詞語(yǔ)?！鞍锥　币辉~在構(gòu)詞方式上是偏正式，“白”和“丁”之間是修飾與被修飾的關(guān)系，所以，該義項(xiàng)也適用于詮釋“白丁”中的詞素“白”（而不再以“穿白衣”等原始義詮釋）。若用其解讀“白丁”一詞，那么，“白丁”之意在字面上就是“空白之人”“空無(wú)所有之人”，其既可指功名（官職）方面“空白”“空無(wú)所有”者，即平民、沒(méi)有功名（官職）的人;也可指學(xué)問(wèn)（文化）方面“空白”“空無(wú)所有”者，即文盲、沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人。

不過(guò)，上述對(duì)“白丁”的這兩種解讀并非毫不相干，而是存在內(nèi)在聯(lián)系的，其中第二種解讀可視為第一種解讀的引申。從事實(shí)上看，由于古時(shí)平民一般沒(méi)有讀書的條件和機(jī)會(huì)，往往沒(méi)有文化和學(xué)問(wèn)，所以，“白丁”的內(nèi)涵可由原義“平民，沒(méi)有功名（官職）的人”自然地引申出新義“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”。而“白丁”中詞素“白”所具有的“空白”“空無(wú)所有”的義項(xiàng)，則又為該引申義提供了訓(xùn)詁支持。這就較充分地表明，“白丁”除了可解讀為“沒(méi)有功名（官職）的人”外，也可解讀為“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”，兩種解讀皆成立。

縱觀語(yǔ)言史，詞語(yǔ)內(nèi)涵的不斷變化發(fā)展是語(yǔ)言發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)，也是語(yǔ)言發(fā)展的正常規(guī)律。例如，在“白丁”一詞中，“白”的“空白”“空無(wú)所有”義，雖在古漢語(yǔ)中較為鮮見(jiàn)（一般辭書甚至未予收錄），但在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已為常見(jiàn)，商務(wù)印書館《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》已將其列為一個(gè)普通義項(xiàng)，其“白”釋④云：“沒(méi)有加上什么東西的;空白：白卷、白飯、白開(kāi)水、一窮二白?！?此義其它用例尚多，如白版（指書刊上未印出文字或圖表，留下的成塊空白）、白票（投票選舉時(shí)，未寫上或圈出被選舉人姓名的選票）、白契（舊時(shí)指買賣田地房產(chǎn)未經(jīng)官方登記蓋印的契約）、白手（空手;徒手）、白田（未種上莊稼的田地）、白文（指有注解的書不錄注解只印正文的本子），等等。所以，就“白丁”而言，雖由典故出處可斷定其原始含義為“沒(méi)有功名（官職）的人”，但其后又通過(guò)引申而增加了“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”這一含義，這是語(yǔ)言發(fā)展的正?，F(xiàn)象，順理成章，合情合理，應(yīng)予承認(rèn)。只不過(guò)，其源自典故出處的原始義可視為其本義，而后在其它語(yǔ)境里引申出來(lái)的、在訓(xùn)詁上又有依據(jù)的意義，可視為其引申義。

至此，《陋室銘》中“白丁”的真意已明。概言之，其并非指“沒(méi)有功名（官職）的人”，而是指“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”。換言之，劉禹錫不與往來(lái)的人并非是“沒(méi)有功名（官職）的人”，而是“沒(méi)有學(xué)問(wèn)（文化）的人”。人教社新版教材等選本的解讀貌似有據(jù)，實(shí)則過(guò)于拘泥本義，脫離具體語(yǔ)境，忽視語(yǔ)言規(guī)律，不合情理;而人教社舊版教材等選本則在指出本義的基礎(chǔ)上，又結(jié)合語(yǔ)境，依據(jù)語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律，判斷其具體引申之義，故妥帖恰當(dāng)，合乎情理，值得肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2010.

[2]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史（第二卷）[M].北京：高等教育出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：羅獻(xiàn)中（1972—），男，河南省固始縣教師進(jìn)修學(xué)校高級(jí)講師，主研方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。