不同分組模式下大學(xué)英語課堂同伴支架作用的對(duì)比研究

張?jiān)峦?/p>

在國(guó)內(nèi)外外語課堂的各類研究中，小組互動(dòng)一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn).小組互動(dòng)有利于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)目標(biāo)語能力的提高，對(duì)學(xué)習(xí)者語言發(fā)展起到重要的促進(jìn)作用.而同伴支架作為促進(jìn)小組互動(dòng)有效進(jìn)行的重要因素，同樣受到研究者的青睞.為了解應(yīng)用型本科高校大學(xué)英語課堂小組互動(dòng)中的同伴支架作用情況，通過隨機(jī)抽取課堂觀察、發(fā)放問卷及訪談等方式，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用型本科高校課堂小組模式固定單一，多采取長(zhǎng)達(dá)整個(gè)學(xué)期的就近分組或自由分組；自由固定分組模式下有效互動(dòng)比例不高，交際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不理想.因此，通過設(shè)置交叉分組模式，對(duì)不同分組模式小組互動(dòng)的對(duì)話進(jìn)行錄音并轉(zhuǎn)寫，分析探究應(yīng)用型本科高校大學(xué)英語課堂的學(xué)習(xí)者小組互動(dòng)中同伴支架的作用及分組模式是否對(duì)同伴支架作用產(chǎn)生顯著性影響.

1 二語課堂同伴支架研究現(xiàn)狀回顧

二十世紀(jì)八十年代以來，課堂互動(dòng)一直是國(guó)外語言研究者關(guān)注的熱點(diǎn).基于Vygotsky從社會(huì)理論角度的“最近發(fā)展區(qū)”和“支架”理論［1］，Donato及Swain等學(xué)者在對(duì)第二外語學(xué)習(xí)者的研究中證實(shí)了同伴之間能夠彼此提供幫助，互相搭建支架，彼此合作完成任務(wù).小組互動(dòng)的效果受到眾多因素的影響，其中包括學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)水平、交際意愿、分組模式等［2-3］.Iwashita通過對(duì)學(xué)習(xí)者根據(jù)語言水平分為高-高、高-低和低-低三種分組模式，證實(shí)了交叉分組模式的學(xué)習(xí)者比同水平小組的互動(dòng)次數(shù)更高，但是互動(dòng)次數(shù)并沒有對(duì)語言修正性輸出量產(chǎn)生顯著性影響［4］.Slavin對(duì)不同水平的學(xué)習(xí)者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，能力相當(dāng)?shù)姆纸M對(duì)學(xué)生成績(jī)影響很小，對(duì)低-低水平小組會(huì)造成不良的影響［5］.因而，一些學(xué)者支持兩種或多種能力水平的學(xué)習(xí)者進(jìn)行交叉分組.但國(guó)外研究者多關(guān)注兩人結(jié)對(duì)的互動(dòng)模式，較少提及三人或四人以上的小組.在我國(guó)大學(xué)英語課堂的學(xué)情特點(diǎn)下，班級(jí)人數(shù)多導(dǎo)致小組成員一般在四人左右，結(jié)對(duì)模式對(duì)我國(guó)大學(xué)英語課堂適用性不廣.國(guó)內(nèi)研究者多從小組互動(dòng)的支架作用出發(fā)，研究者從不同類型的課堂，探索小組互動(dòng)支架作用的不同方面.較有代表性的如賈光茂、方宗祥通過分析自由組合小組錄音轉(zhuǎn)寫數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)同伴支架的作用主要體現(xiàn)在提供詞匯和觀點(diǎn)等語言幫助上［6］；李丹麗從二語寫作協(xié)作任務(wù)中研究支架作用的特點(diǎn)及對(duì)學(xué)習(xí)者最近發(fā)展區(qū)的影響［7］；徐錦芬通過對(duì)同水平隨機(jī)4人小組的研究補(bǔ)充了提高參與度、糾正錯(cuò)誤及提供情感支持等支架作用［8］；王飛飛等碩士論文也分別從不同課堂類型小組互動(dòng)方面論述同伴支架的作用［9］.國(guó)內(nèi)研究者多從小組互動(dòng)的宏觀效果考慮，較少涉及到小組互動(dòng)本身的內(nèi)在因素.徐錦芬通過對(duì)教師指定的英語水平相當(dāng)?shù)慕Y(jié)對(duì)固定組、學(xué)生自由結(jié)對(duì)固定組及非固定組三種結(jié)對(duì)模式的對(duì)比研究，探討不同結(jié)對(duì)模式對(duì)課堂互動(dòng)及語言輸出的影響［10］.寇金南提出了符合國(guó)內(nèi)英語課堂的四種分組模式，合作型、專家/新手型、主導(dǎo)/被動(dòng)型及輪流型，歸納了不同小組模式在對(duì)話用時(shí)，對(duì)話內(nèi)容及對(duì)話發(fā)起等三個(gè)方面的特點(diǎn)［11］.研究者對(duì)于小組模式的研究大多數(shù)把英語水平設(shè)置為非變量，組內(nèi)成員的英語水平基本相當(dāng).國(guó)內(nèi)研究者多從宏觀角度探討小組互動(dòng)對(duì)于不同英語課堂的作用，少數(shù)學(xué)者對(duì)小組互動(dòng)模式進(jìn)行對(duì)比研究，但都基于小組成員的英語水平相近的分組模式，對(duì)于不同綜合水平的交叉分組模式的互動(dòng)特點(diǎn)和同伴支架作用則較少涉及.因此，本研究采取不同綜合水平（包含英語水平和交際意愿兩個(gè)因素）的交叉分組，通過定性和定量相結(jié)合的研究，以期發(fā)現(xiàn)不同層次的學(xué)習(xí)者在小組互動(dòng)中的支架作用以及對(duì)語言發(fā)展有何影響.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

（1）根據(jù)英語綜合水平和交際意愿高低混合的交叉分組及學(xué)生自由分組模式下，同伴支架的作用在量化方面有何差別？

（2）兩種分組模式下，小組互動(dòng)的同伴支架作用是否有顯著差異？

2.2 研究方法

本研究采取實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班的對(duì)比研究，選取應(yīng)用型本科院校大學(xué)英語二年級(jí)投資學(xué)專業(yè)的兩個(gè)班級(jí)，兩個(gè)班的四級(jí)成績(jī)及期末考試成績(jī)無顯著差異.通過英語水平及交際意愿對(duì)實(shí)驗(yàn)班進(jìn)行交叉分組，通過英語水平的高（25%）-中（50%）-低（25%）三個(gè)水平，按照高-中-中-低水平搭配的原則將學(xué)生分為四人一組，同時(shí)根據(jù)交際意愿的水平對(duì)小組進(jìn)行調(diào)整，確保每個(gè)小組中同時(shí)包含交際意愿較強(qiáng)及較弱的成員，其中，交際意義量表參照McCroskey&Richmond的英語交際意愿量表［12］及徐錦芬對(duì)其進(jìn)行的改編版本［10］.該量表為萊克特五分量表，分為讀、寫、說和理解四個(gè)項(xiàng)目，共27題.問卷的內(nèi)部信度為0.93，該量表可靠［10］.對(duì)照班則采用傳統(tǒng)的自由就近分組的模式，四人一組.1班和2班的人數(shù)為45人及41人，最后一組為5人一組；同時(shí)，為確保實(shí)驗(yàn)班小組均遵循分組原則，最后的數(shù)據(jù)分析各選取8組同學(xué)進(jìn)行對(duì)比研究.

研究中的小組互動(dòng)任務(wù)為話題式口語任務(wù).要求學(xué)生對(duì)給定話題進(jìn)行討論，各抒己見.每次討論時(shí)間為10分鐘，用于錄音收集的任務(wù)均來自學(xué)生課堂上所使用的教材及其他相關(guān)補(bǔ)充材料，例如:Do you prefer a big car or a small car?錄音收集完整后對(duì)錄音語料進(jìn)行轉(zhuǎn)寫并標(biāo)注出現(xiàn)同伴支架作用的片段，對(duì)不同類別的同伴支架出現(xiàn)頻率進(jìn)行對(duì)比分析，同時(shí)，結(jié)合隨機(jī)抽取的小組成員進(jìn)行訪談，對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析探究.

3 結(jié)果分析與討論

3.1 不同分組模式下同伴支架作用量化對(duì)比

參考徐錦芬等人對(duì)同伴支架類別的特征描述［8］，對(duì)收集到的48份錄音總計(jì)480分鐘的對(duì)話轉(zhuǎn)寫語料進(jìn)行分析，共統(tǒng)計(jì)得出同伴支架語言片段800個(gè).進(jìn)一步地具體量化發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組小組互動(dòng)中同伴支架作用主要有七種:提高參與度，提供詞匯，提供情感支持，維持既定目標(biāo)，糾正錯(cuò)誤，引起討論興趣.其中，不同分組模式的支架量化對(duì)比，見表1:

表1 同伴支架的量化對(duì)比

從表1數(shù)據(jù)可見，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在同伴支架的總量方面基本相當(dāng)，實(shí)驗(yàn)組略高于對(duì)照組.從不同支架作用方面看，兩班在提供參與度方面基本相同，大多數(shù)組員在表達(dá)完自己的觀點(diǎn)時(shí)，都能輪流問其他組員，例如:What about you?Which one do you prefer?等句子.在提供詞匯方面，實(shí)驗(yàn)班略高于對(duì)照班，實(shí)驗(yàn)班的小組互動(dòng)里二語水平高的同學(xué)能夠向水平較低的同學(xué)提供詞匯方面的幫助.提供的詞匯，如:convenient，advantage，maintenance及insurance等詞.對(duì)照班在提供詞匯方面同樣表現(xiàn)相當(dāng)，對(duì)照班的小組成員之間較為熟悉，大部分水平相當(dāng).當(dāng)小組成員糾結(jié)于一個(gè)詞時(shí)，其他組員愿意盡最大努力幫助其找到替代詞.不同于提供詞匯，在提供觀點(diǎn)方面，實(shí)驗(yàn)班及對(duì)照班相差較大，這點(diǎn)與小組二語水平懸殊程度關(guān)系較大.交叉分組模式下，小組二語水平較強(qiáng)的同學(xué)有能力向較弱的同學(xué)提供觀點(diǎn)，而自由分組模式下的小組成員水平相當(dāng)，多數(shù)情況下僅能提供詞匯；有些小組甚至在表達(dá)觀點(diǎn)的同時(shí)模仿前面同學(xué)的發(fā)言，未有創(chuàng)新的觀點(diǎn).

在提供情感支持方面，對(duì)照組顯著高于實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照班的小組均是隨機(jī)分組，小組成員大部分是舍友或長(zhǎng)期坐在一起互相比較熟悉的同學(xué)，有助于克服不自信及抵觸的心理，減少學(xué)習(xí)焦慮.同時(shí)，當(dāng)組員出現(xiàn)表達(dá)障礙或不愿意發(fā)言的時(shí)候，其他組員經(jīng)常能夠或戲謔或積極地鼓勵(lì)對(duì)方繼續(xù)發(fā)言.另外，在課堂觀察及訪談中可以發(fā)現(xiàn)，一些交際意愿較強(qiáng)性格開朗的同學(xué)，能夠在同伴出現(xiàn)抵觸心理時(shí)及時(shí)鼓勵(lì)對(duì)方，幫助組員開口.比如:Whataboutyou?Don’tbeshy.Speakloudly.而實(shí)驗(yàn)組則因組員之間不太熟悉而顯得比較拘謹(jǐn)羞澀.兩種分組模式下的小組在維持目標(biāo)方面表現(xiàn)一致.在各個(gè)小組的錄音轉(zhuǎn)寫過程中發(fā)現(xiàn)，大部分小組的討論過程由交際意愿強(qiáng)且二語水平中上的組員負(fù)責(zé)維持討論目標(biāo)，拉回主題；但這類同伴支架作用出現(xiàn)頻率相對(duì)較少，大部分小組能夠自覺地遵守討論規(guī)則，遵循討論既定話題，當(dāng)自己表達(dá)結(jié)束時(shí)，能夠用類似于“what about you?”及“Do you agree?”等問句將討論機(jī)會(huì)交給另一組員.

糾錯(cuò)方面，從表1可以明顯看出，糾正錯(cuò)誤這一項(xiàng)同伴支架作用在這個(gè)層次的英語學(xué)習(xí)者小組互動(dòng)中出現(xiàn)頻率極低，通過數(shù)據(jù)研究及訪談發(fā)現(xiàn)，糾錯(cuò)頻率低，原因主要有三點(diǎn):（1）大部分同學(xué)的英語水平不高，對(duì)其他組員表達(dá)的語音及語法等錯(cuò)誤不敏感，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)；（2）訪談中部分同學(xué)提到，即使發(fā)現(xiàn)對(duì)方的表達(dá)有不恰當(dāng)?shù)牡胤?，基于?duì)自己英語水平的不自信，一般不會(huì)指出來，同時(shí)，出于“面子”的問題，一般不會(huì)頻繁地指出其他組員的錯(cuò)誤；（3）大部分同學(xué)認(rèn)為小組討論的意義是交流觀點(diǎn)，鍛煉自己的英語口語.因而在討論過程中，他們只關(guān)注對(duì)方表達(dá)的觀點(diǎn)，抓住關(guān)鍵詞，不太關(guān)注語法或語音等方面的問題.

在錄音轉(zhuǎn)寫過程中發(fā)現(xiàn)，如果小組成員比較積極地去響應(yīng)對(duì)方的觀點(diǎn)，無論是認(rèn)同肯定還是反駁，都能夠促使小組討論更加順暢高質(zhì)量地進(jìn)行.所以不同于徐錦芬教授的設(shè)計(jì)，在這類層次的小組互動(dòng)中，引起討論興趣也作為同伴支架作用的其中一項(xiàng)進(jìn)行對(duì)比研究.對(duì)比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同分組模式對(duì)于這類同伴支架作用在量的方面區(qū)別不大.交叉分組模式下多數(shù)水平較高的學(xué)生能夠采用較多的小組討論策略，如征求意見或反駁對(duì)方并引起對(duì)方繼續(xù)討論，對(duì)小組討論能夠有質(zhì)量的進(jìn)行有較多貢獻(xiàn).而隨機(jī)分組模式下這類同伴支架則體現(xiàn)在小組成員相互熟悉的情況下，討論氛圍輕松有趣，小組成員相互反駁并大膽地闡述自己的想法.所以雖然分組模式對(duì)這類同伴支架作用在量上并無顯著差異，但是導(dǎo)致同伴支架產(chǎn)生的原因卻因分組模式而不盡相同.

3.2 不同分組模式下同伴支架作用顯著性差異

為了研究分組模式是否對(duì)同伴支架作用影響產(chǎn)生顯著性差異，對(duì)實(shí)驗(yàn)班及對(duì)照班的16個(gè)小組48次討論中出現(xiàn)同伴支架各分類的次數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn).結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班在小組互動(dòng)中的同伴支架各個(gè)方面出現(xiàn)頻率以及總量的影響沒有顯著差異（如在同伴支架總量方面，t=0.230，df=14，p>0.05）（見表2）:交叉分組和隨機(jī)自由分組模式下小組互動(dòng)中同伴支架各個(gè)方面的影響沒有顯著差異，即針對(duì)應(yīng)用型本科大學(xué)英語課堂的小組互動(dòng)中，兩種分組模式對(duì)同伴支架的作用發(fā)揮沒有顯著性的影響.

表2 實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班同伴支架作用總量差異

結(jié)合表1和表2可見，分組模式對(duì)于部分同伴支架類別的總量影響較大，如提供情感支持方面；但是同一個(gè)分組模式下，小組與小組之間存在差異，不存在一致性較高或較低的情況，因此數(shù)據(jù)分析分組模式對(duì)同伴支架的影響無顯著性差異.

4 結(jié)論與啟示

結(jié)合小組互動(dòng)中同伴支架各個(gè)類別出現(xiàn)的頻率及總量在定量及定性方面的分析及對(duì)小組成員進(jìn)行隨機(jī)抽取訪談的結(jié)果可見，在應(yīng)用型本科高校大學(xué)英語課堂教學(xué)環(huán)境中:（1）不同分組模式下同伴支架的總量相近，在提高參與度、提供詞匯、維持既定目標(biāo)、糾正錯(cuò)誤及引起討論興趣等方面同伴支架出現(xiàn)頻率數(shù)量基本相同.但引起各類同伴支架出現(xiàn)的原因卻因分組模式的不同而有所區(qū)別（.2）交叉分組在提供觀點(diǎn)方面總數(shù)顯著高于自由分組，原因在于組內(nèi)成員的語言水平相差懸殊，能力較高的學(xué)習(xí)者能夠向能力較弱的學(xué)習(xí)者提供觀點(diǎn).而自由分組在提供情感支持方面總數(shù)顯著高于交叉分組，自由分組的組員多為舍友或好友，有助于減少語言學(xué)習(xí)焦慮及緊張情緒，提供情感支持（.3）從16個(gè)小組在三次討論中出現(xiàn)7種同伴支架類別的頻率及總量來看，分組模式對(duì)同伴支架的作用影響無論是從各個(gè)類別還是總量來看，均無顯著性影響.同伴支架頻率與分組模式不存在顯著性聯(lián)系，較大取決于每個(gè)小組的語言綜合水平，交際意愿及情感聯(lián)系.

然而，即便分組模式在應(yīng)用型本科大學(xué)英語課堂環(huán)境下對(duì)同伴支架作用不存在顯著性影響，并不意味自由分組模式可以完全取代交叉分組模式.從數(shù)據(jù)分析可見，交叉分組模式在提供詞匯，提供觀點(diǎn)，糾正錯(cuò)誤及引起討論興趣三個(gè)方面均高于自由分組模式；同時(shí)，訪談中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)習(xí)者十分注重“面子”問題，害怕“出錯(cuò)”，不善于與人面對(duì)面交流，即便是交際意愿較高的同學(xué)，在討論過程中，可能因?yàn)槎Z水平不足而慢慢減少了交流次數(shù).在應(yīng)用型本科高校這類水平較受限的學(xué)習(xí)中，交際意愿及交際能力成了推動(dòng)小組互動(dòng)順暢的主要因素.因此，大學(xué)英語課堂應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生的交際能力，提高交際意愿，加強(qiáng)情感聯(lián)系，從而推動(dòng)小組互動(dòng)的順利有效進(jìn)行.

5 結(jié)語

同伴支架作用對(duì)小組互動(dòng)的順暢有效進(jìn)行具有顯著性的推動(dòng)作用，研究同伴支架有利于探究小組互動(dòng)的現(xiàn)狀及本質(zhì)，提高小組互動(dòng)的有效性，提高學(xué)習(xí)者的語言發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)交際的意義.應(yīng)用型本科高校的學(xué)生英語綜合水平層次總體較弱，交際意愿不強(qiáng)，采用交叉分組有利于促進(jìn)強(qiáng)弱互助，在提供語言幫助方面有顯著效果；然而，小組的互動(dòng)質(zhì)量較多地取決于組員的交際意愿，自由分組中成員相互之間交際意愿較高，因而如何提高組員的交際意愿也是小組互動(dòng)研究中的重中之重.