標(biāo)準(zhǔn)通道及微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)在腎結(jié)石中的應(yīng)用效果分析

姜 山

（朝陽市中心醫(yī)院泌尿外科病房，遼寧 朝陽 122000）

腎結(jié)石是泌尿外科常見疾病，目前尚未完全明確其病因，但其可引起尿路梗死和腎臟積水、疼痛，甚至引發(fā)尿毒癥，需及時進(jìn)行治療[1-2]。本研究分析了標(biāo)準(zhǔn)通道及微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)在腎結(jié)石中的應(yīng)用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2015年2月至2016年3月80例腎結(jié)石患者分組。。觀察組男26例，女14例；年齡32～79歲，平均（54.69±2.45）歲。發(fā)病時間1～6年，平均（4.13±0.14）年。對照組男25例，女15例；年齡31～79歲，平均（54.62±2.41）歲。發(fā)病時間1～6年，平均（4.12±0.12）年。兩組基本情況差異不顯著。

1.2 方法：觀察組進(jìn)行微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療。連續(xù)硬膜外麻醉，體位選擇膀胱截石位，給予8F輸尿管鏡插入，逆行進(jìn)入輸尿管直至腎盂，固定輸尿管。經(jīng)輸尿管導(dǎo)管注入生理鹽水，實(shí)現(xiàn)碎石取石通道建立，超聲引導(dǎo)選擇合適穿刺點(diǎn)，置入斑馬導(dǎo)絲后用筋膜擴(kuò)張器擴(kuò)張至16F，留置Peel-way，建立經(jīng)皮腎鏡通道，Woif輸尿管硬鏡置入后利用超聲氣壓彈道碎石系統(tǒng)碎石，灌注沖洗后鉗夾結(jié)石。對照組進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，前面操作方法和觀察組相同，筋膜擴(kuò)張器擴(kuò)張至16F之后用輸尿管鏡檢查，若有結(jié)石，用套疊金屬擴(kuò)張器逐步擴(kuò)張，在腎集合系統(tǒng)方式是24F金屬鏡鞘，插入F20.8腎鏡，用EMS三代碎石清石系統(tǒng)碎石并吸出。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組腎結(jié)石清除效果；腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)；干預(yù)前后患者SF-36量表評分。顯效：完全清除；有效：清除80%以上；無效：清除80%以內(nèi)。腎結(jié)石清除效果為顯效、有效百分率之和[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS18.0軟件統(tǒng)計(jì)，分別進(jìn)行t檢驗(yàn)（計(jì)量資料）、χ2檢驗(yàn)（計(jì)數(shù)資料），P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組腎結(jié)石清除效果相比較：觀察組腎結(jié)石清除效果高于對照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組腎結(jié)石清除效果相比較

2.2 干預(yù)前后SF-36量表評分相比較：干預(yù)前兩組SF-36量表評分相近，對照組（45.14±0.26）分，觀察組（45.38±0.21）分，P＞0.05；干預(yù)后觀察組SF-36量表評分優(yōu)于對照組，對照組（82.16±0.76）分，觀察組（96.25±0.56）分，P＜0.05。

2.3 兩組腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)相比較：觀察組腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)相比較（±s）

表2 兩組腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)相比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)出血量(min) 手術(shù)時間(min)住院天數(shù)(d)對照組 40 91.24±22.32 92.14±3.13 6.66±2.51觀察組 40 73.21±11.02 75.24±2.02 4.10±1.21 t 8.934 9.774 6.725 P 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組術(shù)后發(fā)熱、集合系統(tǒng)穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率相比較：觀察組術(shù)后發(fā)熱、集合系統(tǒng)穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，P＜0.05。其中，觀察組術(shù)后發(fā)熱、集合系統(tǒng)穿孔、出血、周圍臟器損傷分別1、0、1、0例，發(fā)生率5.00%；對照組術(shù)后發(fā)熱、集合系統(tǒng)穿孔、出血、周圍臟器損傷分別5、2、4、1例，發(fā)生率30.00%。

3 討 論

對于腎結(jié)石患者來說，傳統(tǒng)藥物保守溶石治療效果欠佳，復(fù)發(fā)率高，對大結(jié)石療效不理想。開放手術(shù)創(chuàng)傷大[4-5]。近年來，微創(chuàng)手術(shù)在腎結(jié)石治療中廣泛應(yīng)用，其中以標(biāo)準(zhǔn)通道與微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)為常見，前者通道直徑24-34F，后者16-18F，相比之下，微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)取石通道更小，可減輕腎實(shí)質(zhì)損傷和減少術(shù)后發(fā)熱等并發(fā)癥，減少術(shù)中出血，且借助超聲氣壓彈道碎石系統(tǒng)碎石清石效果更好[6-7]。

本研究中，對照組進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療，觀察組進(jìn)行微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療。結(jié)果顯示，觀察組腎結(jié)石清除效果高于對照組，P＜0.05；觀察組腎結(jié)石手術(shù)清除操作相關(guān)指標(biāo)和術(shù)后康復(fù)觀察指標(biāo)優(yōu)于對照組，P＜0.05；干預(yù)前兩組SF-36量表評分相近，對照組（45.14±0.26）分，觀察組（45.38±0.21）分，P＞0.05；干預(yù)后觀察組SF-36量表評分優(yōu)于對照組，對照組（82.16±0.76）分，觀察組（96.25±0.56）分，P＜0.05。觀察組術(shù)后發(fā)熱、集合系統(tǒng)穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，P＜0.05。

綜上所述，微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)在腎結(jié)石中的應(yīng)用效果優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)通道，結(jié)石清除率更高。相對于標(biāo)準(zhǔn)通道，其在操作方面創(chuàng)傷更小，時間更短，在康復(fù)方面可減少并發(fā)癥，縮短住院時間，有助于更好恢復(fù)生活質(zhì)量。