尊師重教有道統(tǒng)

學(xué)習(xí)《師說》的論證技巧

韓愈的《師說》是一篇典范的議論文，在反復(fù)涵泳中，如果能從理性層面研究其論證方法，必將對大家的議論文寫作有所啟示。

《師說》的中心論點一向眾說紛紜。韓愈創(chuàng)作《師說》的時候，年齡大概是三十五歲，剛由洛陽閑居進入國子監(jiān)。魏晉之后，士大夫之族尊“家法”而鄙從師，韓愈這些鼓勵指導(dǎo)后學(xué)的行為就顯得很另類，于是士大夫之族紛紛指責(zé)他“好為人師”。他對那些惡意中傷的誹謗表示憤慨，所以要用《師說》這篇文章對那些誹謗者來一個公開的答復(fù)和嚴正的駁斥。

文章第一自然段就是對士大夫之族加給他的罪名“好為人師”的答復(fù)。韓愈先給“師”下了一個全新的定義，把“師”從與“天地君親”并列的尊貴地位拉了下來，變成只是“傳道受業(yè)解惑”的人，而且這個人還無論貴賤長少，只要有“道”就行。這樣一來，即使韓愈真的“好為人師”也不要緊了，因為當了老師也不代表“我”就自以為多尊貴，就多么了不起，只不過是因為“我”有點兒別人愿意學(xué)的“道”罷了。這是釜底抽薪之策，直接把敵人攻擊的目標消解了，使敵人的攻擊仿佛打在空氣上，最大限度地瓦解了敵人的攻勢。針對自己新下的定義，韓愈指出這樣的師是應(yīng)該從之而學(xué)的，這就是本文的中心論點。開篇的“古之學(xué)者必有師”是本文的第一個舉例論證。

接下來，韓愈從反面入手，對“人不應(yīng)從師而學(xué)”的觀點進行了駁斥。他運用對比論證，以“古之圣人”與“今之眾人”對比，指出造成圣愚差異的原因是從師與否;以“為子擇師”和“己不從師”對比，指出“小學(xué)而大遺”的荒謬性;以“巫醫(yī)樂師百工之人”與“士大夫之族”對比，指出士大夫之族對“從師”一事所持觀念的愚蠢性。從而間接證明“應(yīng)該從師而學(xué)”的論點。

再接下來，作者從正面入手，運用舉例論證、引用論證證明。先舉孔子從師的事，指出師是不固定的，與學(xué)生不構(gòu)成人身依附關(guān)系，只要誰身上有“我”想學(xué)的“道”，誰就是“我”的老師;而且可以向整體水平不如自己的人學(xué)習(xí)，只要他身上有值得“我”學(xué)習(xí)的地方就行。韓愈這樣論說，真是聰明極了，因為這樣一界定，即使他有再多的學(xué)生也不用怕別人說他結(jié)黨營私了，而且他相當于變相承認了自己的水平不一定比學(xué)生高，所以再也不怕別人說他自高自大了，既然這樣，那么大家跟他學(xué)也就沒什么不應(yīng)該的了。接著韓愈又引用孔子的話，當作自己行為的理論依據(jù)，孔子所說的“三人行則必有我?guī)煛钡摹皫煛辈皇钦y(tǒng)意義上的老師，甚至都不是韓愈新定義的“傳道受業(yè)解惑”的師，而是任何一個普通人。韓愈的意思是：我所當?shù)摹皫煛保褪恰叭魏我粋€普通人”這個意義上的“師”，這樣的“師”，孔夫子都說了誰都可以當，那我怎么就不能當呢？這樣的“師”，誰都可以從，所以每個人都“應(yīng)該從師而學(xué)”，從而有力地證明了自己的論點。

最后，作者點明本文的寫作緣起，收束全篇。

統(tǒng)觀全文，對論證貢獻最大的其實是下定義。下定義是關(guān)于“是什么”的問題。我們寫論說文，往往只關(guān)注“為什么”和“怎么辦”，本文為我們敲響了警鐘，原來“是什么”也是我們要關(guān)注的，因為“名不正則言不順”。下了定義，就為自己的論證設(shè)定了基點和范圍，說起理來就能游刃有余。在論證部分，本文是有破有立，呈現(xiàn)出典型的駁論文思路：列現(xiàn)象，示弊端，探根源，指出路。這是我們創(chuàng)作駁論文時需要借鑒的。在論證方法的運用上，本文綜合運用了舉例論證、對比論證、引用論證等方法，大大增強了說理的力度。