教育的公共品與私人品新分類及其政策涵義

張麗敏 張嘉琦 侯夏雯

【摘 要】 本文剖析了關(guān)于教育公共品和私人品分類爭(zhēng)議的原因，論述了教育活動(dòng)要素及其公共品和私人品屬性。論證了教育活動(dòng)要素經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的政策涵義，認(rèn)為現(xiàn)階段的教育不都是公共品，教育是不是公共品，要看其提供的客觀方式，客觀方式?jīng)Q定了其屬性，而不是主觀意愿。這條規(guī)律意味著，只要我們有意愿將教育轉(zhuǎn)化為純公共品，只有客觀有效地認(rèn)識(shí)教育的規(guī)律，替代教育中的私人品，才可能提供更多的公共品，讓教育更加公共化，實(shí)現(xiàn)人類文明公共化傳播的理想。

【關(guān)鍵詞】 教育;公共品;私人品;教育產(chǎn)業(yè)化;教育政策

根據(jù)公共品理論，前人曾將教育作為一種服務(wù)，將其統(tǒng)一劃分為公共品，或準(zhǔn)公共品，或私人品，或者俱樂(lè)部產(chǎn)品，這些劃分方案為我們研究教育的經(jīng)濟(jì)屬性和政策涵義奠定了重要的理論基礎(chǔ)。然而，當(dāng)把教育作為一種人類重要的活動(dòng)來(lái)看待的時(shí)候，這種劃分不免都過(guò)于籠統(tǒng)，以至于不能進(jìn)一步深入探討教育的內(nèi)涵，也不利于教育政策的制定。教育被當(dāng)作一種產(chǎn)品進(jìn)行研究，它是指教育部門、單位或者個(gè)人所提供的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品又稱為教育服務(wù)。從政策上講，有兩種對(duì)立的制度設(shè)定：一是認(rèn)為應(yīng)該推行教育產(chǎn)業(yè)化政策，二是認(rèn)為應(yīng)該推行教育公共事業(yè)。造成這兩種截然不同的政策的根本原因，要追溯到如何看待教育產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性。分類依據(jù)不同，教育的屬性就不同。大抵有六種不同的分類：（1）按照教育的消費(fèi)特征分類;（2）按照教育的正外部性分類。（3）按照教育的供給者分類。（4）按照教育層次的分類。（5）按照教育主觀意愿的分類。（6）按照歷史階段性看待教育的產(chǎn)品屬性。

縱觀這些分類不難看出，這些分類都是把教育作為一個(gè)整體進(jìn)行的，沒(méi)有將教育看作一個(gè)由多種不同產(chǎn)品屬性的基本單位的復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)看待。

本文試圖從組成教育的要素來(lái)看待這一問(wèn)題，從而形成了一套新的分類。這種分類有助于我們重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前教育供給不足的問(wèn)題、教育公共化的阻力以及教育產(chǎn)業(yè)化存在客觀條件。這種新的分類還具有十分重要的政策涵義，還將促使我們制定新的政策。

一、 關(guān)于教育公共品和私人品分類爭(zhēng)議原因的剖析

1、公共品判據(jù)回顧

前人關(guān)于教育的分類，爭(zhēng)議的根源是分類標(biāo)準(zhǔn)不一。要討論這一問(wèn)題的本質(zhì)，就要求重新回到公共品理論的判據(jù)上。眾所周知，公共品理論中定義公共品和私人品是從消費(fèi)特征入手的。公共品具有不可分割性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。公共品指一種商品，其效用不可分割地影響整個(gè)公眾，而不管其中任何個(gè)人是否愿意消費(fèi)。例如，一項(xiàng)根除天花的保健措施對(duì)所有人都起了保護(hù)作用，而決不只是那些付錢接種疫苗的人。而私人品，如面包、蘋果等食物，如果被一個(gè)人消費(fèi)，就不可能被另外的人消費(fèi)。

非競(jìng)爭(zhēng)性有兩方面含義：（1）邊際成本為零。指增加一個(gè)消費(fèi)者對(duì)供給者帶來(lái)的成本。（2）邊際擁擠成本為零。每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)都不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量。如國(guó)防、公安和環(huán)保等公共事務(wù)。此類產(chǎn)品或者公共服務(wù)在增加消費(fèi)者時(shí)候，不會(huì)減少任何一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)量，增加消費(fèi)者不會(huì)增加該產(chǎn)品的成本。它在消費(fèi)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性。

非排他性是指某些產(chǎn)品投入消費(fèi)領(lǐng)域，任何人都不可能獨(dú)占專用且將他人排斥在該產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)之外。產(chǎn)品所有者這樣做，需要付出高昂的費(fèi)用，在經(jīng)濟(jì)上也不合算。如環(huán)境保護(hù)為人們帶來(lái)了優(yōu)美的環(huán)境，若要排斥該區(qū)的某人在外，既不可能也無(wú)意義。

以上兩個(gè)判據(jù)是判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否公共品的必要條件，此外，產(chǎn)品的外部經(jīng)濟(jì)性和強(qiáng)制性也是判別標(biāo)準(zhǔn)，或許產(chǎn)權(quán)和制度安排也可以用作重要的依據(jù)，但這些都存在爭(zhēng)議。純公共產(chǎn)品還具有非分割性，它的消費(fèi)是在保持其完整性的前提下，由眾多的消費(fèi)者共同享用的。

2、關(guān)于教育經(jīng)濟(jì)屬性觀點(diǎn)的評(píng)析

（1）私人品觀點(diǎn)。認(rèn)同教育屬于私人品的觀點(diǎn)，是從消費(fèi)特征上看的。這類觀點(diǎn)認(rèn)為：教育屬于私人品，將私人品交由政府管理，盡管目的是尋求政府供給，從而形成一種教育上的公平和效率，但實(shí)際上可能導(dǎo)致教育的政府失靈。從歷史發(fā)展的角度看，教育也是從私人品逐漸過(guò)渡為政府和社會(huì)供給的公共品。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威阿特金森和斯蒂格利茨也曾把教育看作是“公共供應(yīng)的私人產(chǎn)品?！?。

（2）多種類型并存觀點(diǎn)。多種類型并存的觀點(diǎn)，是將教育服務(wù)提供方式作為判據(jù)的一種分類，并未按照公共品理論中的基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。這種觀點(diǎn)認(rèn)為同一層次和類型的教育因提供方式的不同而具有不同的經(jīng)濟(jì)屬性。有的分為五種，見表1。有的分為三種，即公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和介于兩者之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這是作者所謂的“實(shí)然”而非“應(yīng)然”。按照教育的強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性分類，自然存在兩種極端，即義務(wù)教育屬于純公共品，而非義務(wù)教育屬于準(zhǔn)公共品。實(shí)際上，此類觀點(diǎn)都是從教育的供給方式來(lái)分類的，與公共品理論并不協(xié)調(diào)。

也有學(xué)者從教育收益角度看待這一問(wèn)題，同樣得出了多種類型并存的觀點(diǎn)。教育個(gè)人收益水平隨教育層次的提高而提高的現(xiàn)象，說(shuō)明了越高級(jí)別的教育，私人產(chǎn)品屬性越強(qiáng)，基礎(chǔ)教育的公共產(chǎn)品屬性最強(qiáng)，因此認(rèn)為允許營(yíng)利性學(xué)校和營(yíng)利性教育正在成為政策改革的方向。

（3）公共品觀點(diǎn)。公共品觀點(diǎn)的形成多是從教育的外部性和制度安排入手的。從中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)角度考察，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得教育存在區(qū)域不平衡發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)此，前人認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持教育公共屬性。這是一種制度性公共品的設(shè)定，并非真正的經(jīng)濟(jì)屬性。胡鞍鋼認(rèn)為，教育（包括基礎(chǔ)教育）不能被視為純公共品，甚至就是典型的私人品，但是因制度安排、政府支持和法律強(qiáng)制性規(guī)定，促使基礎(chǔ)教育具有了公共品的性質(zhì)。所以他稱基礎(chǔ)教育是制度性公共品。并非由于基礎(chǔ)教育是公共品而實(shí)施義務(wù)教育，而是由于實(shí)施義務(wù)教育使基礎(chǔ)教育成為公共品。其涵義是：這種所謂的義務(wù)教育并不依據(jù)公共品理論。針對(duì)特殊類別的教育，也有相應(yīng)的討論。

從正外部效應(yīng)角度考察，有很多類似的討論。例如，師范教育被認(rèn)為是"教育事業(yè)的工作母機(jī)”，其外溢效用居各級(jí)各類教育之首，當(dāng)屬純公共產(chǎn)品，因此理應(yīng)免費(fèi)供給。也有人認(rèn)為特殊教育屬于公共品。教育產(chǎn)品是非壟斷性的公共物品，可以通過(guò)政府和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)兩種資源配置機(jī)制來(lái)向社會(huì)提供。為此，市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有限介入，政府應(yīng)當(dāng)保持它的調(diào)節(jié)功能。這類觀點(diǎn)盡管把教育當(dāng)作公共物品，但又從供給者角度提出，誰(shuí)都可以供給公共品，卻忽略了供給者不可能是免費(fèi)供給，而是要收費(fèi)的。政府之所以作為公共物品的天然提供者，是因?yàn)樗旧砭褪枪策x擇而產(chǎn)生的。把公共品的供給權(quán)交給所謂的非營(yíng)利組織甚至市場(chǎng)是行不通的，在理論上替代了政府的職能，從經(jīng)濟(jì)目的上也不可能存在。畢竟政府是通過(guò)收稅維持運(yùn)轉(zhuǎn)的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)非公共選擇的非政府組織，是不可能保證不為資本逐利的。

外部性既可以由生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生，也可以由消費(fèi)活動(dòng)產(chǎn)生。教育顯然是一種從公民消費(fèi)角度入手的，認(rèn)為其接受教育后，其他人有可能間接受益。這種間接受益被稱為正外部性。但是，外部性并不意味著一定是公共產(chǎn)品，以教育的外部性程度為標(biāo)準(zhǔn)也同樣不正確。間接消費(fèi)特征實(shí)際上也是一種外部性的體現(xiàn)。根據(jù)私立教育具有外部性就說(shuō)私立教育是公共產(chǎn)品顯然是不正確的。

《管子·權(quán)修》：“一年之計(jì)，莫如樹谷;十年之計(jì)，莫如樹木;終身之計(jì)，莫如樹人?！边@里也主要談得是樹人的正外部性。正是管子看到了教育的正外部性，因此勸說(shuō)齊桓公涉足教育，達(dá)到治亂的目的。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，從個(gè)人謀求生存之道尋求教育就不被允許嗎？也不可能。因此，外部性實(shí)際上與教育是否能作為公共品本質(zhì)上并無(wú)關(guān)系。

（4）準(zhǔn)公共品觀點(diǎn)。從直接和間接消費(fèi)特征看：教育在消費(fèi)上同時(shí)具有直接和間接消費(fèi)的特征。從直接消費(fèi)效用看，教育具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。從教育的間接消費(fèi)效用看，教育具有部分的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。受教育者個(gè)人獲得的教育經(jīng)歷和知識(shí)使得其有更好的未來(lái)比如收入和社會(huì)地位等，這種教育的經(jīng)歷是他人無(wú)法分享的，是教育者本人的個(gè)人收益罷了，因而具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。但是，教育能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展更加和諧，這是教育帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，全體社會(huì)成員都因此受益，對(duì)社會(huì)而言，增加了教育消費(fèi)，但邊際成本為零，也無(wú)法排除他人受益。所以認(rèn)為教育的間接消費(fèi)具有準(zhǔn)公共品的性質(zhì)。在論述教育的產(chǎn)品屬性時(shí)說(shuō)，因?yàn)榻逃哂芯薮蟮耐獠啃б妫蔷哂姓獠啃?yīng)的準(zhǔn)公共品。不同級(jí)別與類別的教育，產(chǎn)品屬性不同，如義務(wù)教育和非義務(wù)教育。分級(jí)別進(jìn)行討論有一定的合理性。但這一劃分方案是以教育服務(wù)產(chǎn)品的外部性為判據(jù)的。也有人認(rèn)為教育整體上是準(zhǔn)公共品，但不同層次和類型的教育是有差異的。有些學(xué)者專門從不同教育類別討論教育的經(jīng)濟(jì)屬性，如中等職業(yè)教育被認(rèn)為屬于一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這是從其外部性的角度來(lái)討論的。

這些說(shuō)法是靠不住的，任何正當(dāng)?shù)南M(fèi)或者合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的消費(fèi)實(shí)際上都能夠促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，即便是糧食這種純私人品，其消費(fèi)合乎規(guī)律，也都是對(duì)社會(huì)發(fā)展具有促進(jìn)效用。難道糧食是準(zhǔn)公共品嗎？顯然不可能。因此，依據(jù)所謂的教育間接消費(fèi)特征界定教育產(chǎn)品屬性的做法是不能被贊同的。

（5）俱樂(lè)部產(chǎn)品觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家文森特·奧斯特羅姆等所著的《公益物品與公共選擇》中，教育實(shí)際上應(yīng)該屬于俱樂(lè)部產(chǎn)品（club goods）。它具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但卻有排他性。學(xué)生錄取資格是具有排他性的，學(xué)校管理手段也將非本校學(xué)生排除在外。因此教育服務(wù)具有排他性。學(xué)校提供給學(xué)生的資源對(duì)于在校學(xué)生而言是非競(jìng)爭(zhēng)性的。在合理范圍內(nèi)增加或者減少學(xué)生不會(huì)影響教育質(zhì)量。不影響消費(fèi)擁擠的情況下，增加學(xué)生能夠充分利用學(xué)校資源，提高教育資源使用效率。從這個(gè)角度看，把教育看作是俱樂(lè)部產(chǎn)品是合理的，也與公共品理論是協(xié)調(diào)的，并且進(jìn)一步看到了客觀條件對(duì)教育服務(wù)的約束。

當(dāng)把俱樂(lè)部產(chǎn)品的尺度擴(kuò)大到整個(gè)國(guó)家或者全球，不難看出，校際之間存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。因此俱樂(lè)部產(chǎn)品的觀點(diǎn)實(shí)際上揭示了教育的尺度效應(yīng)，在校內(nèi)是公共品，在校際又成了私人品。歸根結(jié)底，對(duì)于消費(fèi)者而言，競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的特點(diǎn)令人體驗(yàn)更為深刻。

（6）融合產(chǎn)品觀點(diǎn)。單獨(dú)將義務(wù)教育作為一種類別進(jìn)行討論，有其現(xiàn)實(shí)意義。認(rèn)為：義務(wù)教育是國(guó)家以法律保障對(duì)學(xué)齡兒童實(shí)施的一種具有普及、平等、強(qiáng)迫、無(wú)償、最低限度和世俗性等方面特征的教育制度，作為制度安排的義務(wù)教育，具有強(qiáng)烈的公共品特征。但是這一制度安排與義務(wù)教育階段的教育本身是有區(qū)別的。作為一種制度，義務(wù)教育毋庸置疑地表現(xiàn)為純粹的公共性，任何個(gè)人或集團(tuán)都不可能特殊，都只能作為社會(huì)成員之一與其他所有成員共同地、等量地享有這份權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)。但是作為某一階段的教育，除了具有純粹公共品屬性，同時(shí)還具有很強(qiáng)的私人產(chǎn)品屬性。即便是免費(fèi)的義務(wù)教育，由于地區(qū)之間的教育發(fā)展水平，校際之間差異的客觀存在，義務(wù)教育也具有競(jìng)爭(zhēng)性，所以很難將義務(wù)教育視為純粹的公共品。因此，義務(wù)教育是一種融合產(chǎn)品。就制度而言，它具有公共品要素，就義務(wù)教育階段的教育而言，又具有私人品要素。

（7）既可以是公共品也可以是私人品的觀點(diǎn)。按照直接產(chǎn)品和間接產(chǎn)品分類，其中教師教育直接產(chǎn)品的屬性偏向于私人產(chǎn)品，教師教育間接產(chǎn)品的屬性偏向于公共產(chǎn)品。教育具有明顯的外部性，但教育既可以是公共產(chǎn)品，又可能是私人產(chǎn)品，還可能是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，教育的產(chǎn)品屬性依賴于教育被提供的方式?！稗D(zhuǎn)化論”以教育的外部性為依據(jù)，認(rèn)為教育是公共品，但可以轉(zhuǎn)化為私人物品和準(zhǔn)私人物品。

這種按照提供方式來(lái)考慮問(wèn)題仍顯得有些主觀，而轉(zhuǎn)化論為繼續(xù)討論教育活動(dòng)賦存的客觀條件開辟了新的思路。

二、教育活動(dòng)要素及其公共品和私人品屬性討論

1、信息或者知識(shí)

以上各種觀點(diǎn)的討論，始終沒(méi)有從教育活動(dòng)中的要素入手。本研究認(rèn)為，傳播信息或者知識(shí)是教育活動(dòng)的本質(zhì)。因此，信息是教育中最為重要的因素，本質(zhì)上，教育就是為了傳播人們認(rèn)同的信息，這種信息可以被稱作知識(shí)，也可被稱為一種文明。

廣播知識(shí)是一種公共品，廣播的信息屬于純公共品。這種信息的傳播方式就具有非競(jìng)爭(zhēng)性。信息是不是公共品，取決于其傳播的方式和載體?；ヂ?lián)網(wǎng)公開訪問(wèn)的知識(shí)傳播也是一種公共品。

2、物

物是教育中最為重要的因素，必須予以著重考慮。教育涉及的資產(chǎn)包括建筑物、教學(xué)設(shè)備、課本和作業(yè)本等。其中的校舍和教學(xué)設(shè)備通常被稱為公物，之所以成為公物，只是因?yàn)楣步逃l(fā)生了產(chǎn)權(quán)的變化，并非這些公物是公共品。值得注意的是，這些物品具有可續(xù)用的特征。課本有時(shí)也可續(xù)用。而作業(yè)本是一次性消費(fèi)品，不可續(xù)用。對(duì)物的消費(fèi)特征，競(jìng)爭(zhēng)性和排他性是不言自明的。

教育從承載物的角度上看，可以是純粹的私人品，這是符合現(xiàn)實(shí)的：一是教育存在著優(yōu)劣之分，存在優(yōu)劣之分就意味著存在著競(jìng)爭(zhēng)，而且這種差異在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中相當(dāng)大。教育意味著一個(gè)人的未來(lái)，人們必然會(huì)購(gòu)買優(yōu)質(zhì)教育，然而優(yōu)質(zhì)教育資源總是有限的，這必然導(dǎo)致一種市場(chǎng)體制的供求關(guān)系，優(yōu)質(zhì)教育資源往往是供不應(yīng)求的。因此，教育必然是具有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)性的，增加優(yōu)質(zhì)教育資源，必然帶來(lái)教育成本的增加，這一邊際成本顯然不會(huì)趨近于0。教室座位有限意味著，可以把教育看成是附著在教室和課桌等有形資產(chǎn)之上的一種活動(dòng)。座位不夠意味著擁擠，要么意味著獨(dú)占，天然具有消費(fèi)上的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，當(dāng)然屬于私人品。從以上所列的教育情形出發(fā)，把教育看成是私人品似乎無(wú)可厚非的。

有學(xué)者認(rèn)為教育“這種公共物品實(shí)際上還可以進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為私人物品或準(zhǔn)私人物品”。但是，反對(duì)這一說(shuō)法的學(xué)者認(rèn)為教育的性質(zhì)依賴于它被提供的方式，不同的提供方式?jīng)Q定了教育不同的屬性，這里根本不存在所謂的“轉(zhuǎn)化”問(wèn)題。反對(duì)轉(zhuǎn)化論的學(xué)者為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，做一個(gè)很有意義的類比：一盞燈如果由政府以財(cái)政撥款的方式被設(shè)置于馬路旁，則這盞燈就是公共產(chǎn)品;同樣一盞燈如果被私人購(gòu)買并置于家中，則這盞燈就是私人產(chǎn)品。這是一個(gè)非常好的例子，但是作者卻得出了一個(gè)耐人尋味的結(jié)論：“如果我們說(shuō)“燈是公共產(chǎn)品”，這是錯(cuò)誤的。同樣，如果我們說(shuō)“燈這種公共產(chǎn)品經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化，成了私人產(chǎn)品”同樣是毫無(wú)意義的。

我們認(rèn)為轉(zhuǎn)化論是成立的。燈成為公共品是有其客觀條件的，同理，燈成為私人品也是有條件的，并非由提供者決定，而是由客觀條件決定。路燈的客觀條件是燈光沒(méi)有被圍墻或房屋隔擋，可以照亮公路，為所有路過(guò)的人提供照明服務(wù)，這樣的服務(wù)當(dāng)然是公共品，按照公共選擇理論由政府提供比較合適。反之，同樣的燈，放在家中，增加了“房屋”這個(gè)客觀條件，就勢(shì)必轉(zhuǎn)化為私人品，這樣的私人品當(dāng)然由市場(chǎng)提供私人購(gòu)買比較合適。將路燈放到房屋中可以輕描淡寫，因?yàn)榉课菀呀?jīng)存在。但如果真要將路燈的效用排除，確實(shí)是極大的成本，這種排他性的設(shè)置顯然也毫無(wú)意義。從這個(gè)例子可以看出，教育如同一盞燈，既可以是私人品也可以是公共品，關(guān)鍵要看教育這種服務(wù)賦存在什么樣的客觀條件中。

教育在電子化、數(shù)字化、智能化科技發(fā)展的今天，是最應(yīng)該改革的。教育的公共品屬性將更易于得到發(fā)揮，承載教育的所有私人品將被數(shù)字化科技取代，數(shù)字化科技產(chǎn)品本身的價(jià)格非常低廉，移動(dòng)終端幾乎人人都有，這勢(shì)必導(dǎo)致教育公共品屬性的極大加強(qiáng)，承載物私人品屬性的大大降低。可以說(shuō)，教育的邊際成本趨近于0的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

中國(guó)的教育是私塾，爾后是公學(xué)，再有民辦教育和教育產(chǎn)業(yè)化，這段歷史經(jīng)歷了十分坎坷的道路。原因是，藏書閣或者圖書館是有限空間，紙質(zhì)圖書是有形的物品，這類物品有限，盡管書籍可以復(fù)制，但是復(fù)制成本仍然相對(duì)較高。教室從本質(zhì)上講是有限空間，盡管可續(xù)用，但空間存在限制，勢(shì)必成為私人品。這些特點(diǎn)決定了教育必須和這些私人品捆綁在一起，圖書、圖書館、教室以及承載教育的一切都不可避免地成為教育的必要條件。

慶幸的是，數(shù)字化為教育回歸本真帶來(lái)了契機(jī)。低廉的移動(dòng)通訊終端為我們創(chuàng)造了這樣的條件。利用錄屏軟件和視頻錄制軟件，我們可以非常清楚地錄制軟件操作流程和課件，甚至錄制實(shí)驗(yàn)操作流程。每個(gè)人都可以成為作者，每個(gè)人都可能成為他人的老師。關(guān)鍵在于持續(xù)的創(chuàng)新和學(xué)習(xí)。當(dāng)然每個(gè)人都可能是他人的學(xué)生。大眾教育的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，教育公共化的科技條件已經(jīng)具備。教育產(chǎn)業(yè)化逆反歷史潮流，必將消失。

現(xiàn)如今，教育消費(fèi)的制約因素主要來(lái)自于自然人的學(xué)習(xí)動(dòng)力、天賦和時(shí)間，而不是教育附加設(shè)備帶來(lái)的成本。因此，教育公共化的臨界點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨。人人批駁教育產(chǎn)業(yè)化，但事實(shí)上，教育產(chǎn)業(yè)化存在客觀條件，要想滿足主觀上的教育公平意愿，只能創(chuàng)造新的客觀條件，剝離和替代已經(jīng)存在的客觀條件，方能適應(yīng)現(xiàn)代教育的發(fā)展。

3、人

人是教育中最為重要的因素，不可或缺。這里的人包括教師和學(xué)生，缺一不可。不考慮學(xué)生特點(diǎn)的教育活動(dòng)是不合乎實(shí)際的。只是，我們主要強(qiáng)調(diào)教育的服務(wù)功能。這時(shí)把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者。我們正是要考察消費(fèi)者新增時(shí)的成本變化，也正要考慮消費(fèi)者被排除時(shí)的成本變化。顯然學(xué)生的主動(dòng)增加必然導(dǎo)致教師服務(wù)量配額不足，而排除學(xué)生教育服務(wù)之外的手段不僅很多而且非常容易。這說(shuō)明教師的服務(wù)在以自然人的狀態(tài)下，更趨近于私人品，而把教師作為經(jīng)濟(jì)人看待，教育服務(wù)則是純粹的私人品?；蛘哒f(shuō)，新增學(xué)生的邊際成本并不趨近于0，排除學(xué)生在服務(wù)之外不僅是可能的，而且成本很小。因此，把人才作為知識(shí)的載體來(lái)說(shuō)，教育是私人品，甚至是純粹的私人品。這里不考慮人在教育活動(dòng)中進(jìn)行的其它服務(wù)，比如針對(duì)學(xué)生的安全管理服務(wù)。

三、教育活動(dòng)要素經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的政策涵義

討論教育的產(chǎn)品屬性，對(duì)于我們的教育實(shí)踐具有重大的指導(dǎo)意義。如果教育產(chǎn)品屬性得不到清晰界定，我們就無(wú)法正確處理教育和政府、教育和市場(chǎng)、教育和社會(huì)的關(guān)系。通過(guò)以上討論，我們清楚地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段的教育不都是公共品，教育是不是公共品，要看其提供的客觀方式，客觀方式?jīng)Q定了其屬性，而不是主觀意愿。義務(wù)教育和其它教育一樣，并沒(méi)有因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付而改變其現(xiàn)階段俱樂(lè)部產(chǎn)品的屬性，反而會(huì)加劇區(qū)域發(fā)展的不充分和不平衡。當(dāng)不平衡發(fā)展引起的人口流動(dòng)自由不被剝奪和限制，優(yōu)質(zhì)俱樂(lè)部產(chǎn)品就會(huì)吸引大量的新增消費(fèi)者，最終導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)俱樂(lè)部產(chǎn)品出現(xiàn)擁堵，以至于成為一種稀缺資源。這種稀缺資源必然引起供求關(guān)系的極度不平衡，因?yàn)榱x務(wù)教育不是市場(chǎng)供給，優(yōu)質(zhì)資源難以自由增長(zhǎng)，而是取決于政府權(quán)利，權(quán)利的介入不可避免的在人性的弱點(diǎn)中出現(xiàn)權(quán)力尋租，而不是更多地供給優(yōu)質(zhì)資源。

1995年《教育法》規(guī)定： “任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)?！蓖ㄟ^(guò)市場(chǎng)對(duì)教育的有限介入來(lái)向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普遍做法。事實(shí)上，在教育的發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)和政府都會(huì)有“失靈”的情況，因此二者不是互相排斥的關(guān)系，而是一種互相補(bǔ)充和交替發(fā)揮作用的關(guān)系。

盡管已經(jīng)有不少WTO成員國(guó)把開放教育市場(chǎng)列入了自己的承諾表，但這不能代表教育市場(chǎng)化就是對(duì)的?，F(xiàn)實(shí)過(guò)程中，教育市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的弊端已經(jīng)初步顯現(xiàn)?，F(xiàn)在看來(lái)，2001年7月29日在泰國(guó)宗滴恩結(jié)束的全球教師會(huì)議，與會(huì)人員對(duì)教育市場(chǎng)化的擔(dān)憂是不無(wú)道理的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使得教育存在區(qū)域不平衡發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)此，前人認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持教育公共屬性。并認(rèn)為有效推進(jìn)城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的有效路徑。教育的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化，實(shí)際上正是基于現(xiàn)實(shí)中教育在校際以上的范圍或尺度上的私人品屬性。 我們應(yīng)該正確對(duì)待教育市場(chǎng)化問(wèn)題，不應(yīng)該從主觀上批判和反對(duì)，應(yīng)從客觀上承認(rèn)教育市場(chǎng)化的條件。

教育是一種社會(huì)活動(dòng)、客觀存在，不論教育活動(dòng)中人們?nèi)绾温暦Q教育的崇高目的，都不妨礙我們研究教育活動(dòng)中客觀存在的經(jīng)濟(jì)行為。教師提供教育服務(wù)獲得報(bào)酬，學(xué)生支付學(xué)費(fèi)得到服務(wù)。這一機(jī)制具有普遍規(guī)律，古今中外，概莫能外。在很多地區(qū)和國(guó)家，義務(wù)教育是一種強(qiáng)制性的免費(fèi)教育。實(shí)際上，這種免費(fèi)只是一種轉(zhuǎn)移支付，是將教育服務(wù)勞動(dòng)所得藉由政府中介收取然后發(fā)放給教師的過(guò)程。公共品是提供者無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)收取費(fèi)用的，就必須借助于政府中介進(jìn)行收費(fèi)，從而維持生產(chǎn)公共品的活動(dòng)并體現(xiàn)自身價(jià)值。教育顯然不具備這種特征，也就不必藉由政府中介進(jìn)行收費(fèi)，而是藉由市場(chǎng)本身收費(fèi)才合乎規(guī)律。只有無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)收取費(fèi)用的，才可能藉由政府強(qiáng)制性收費(fèi)，從而補(bǔ)貼公共品供給者。

高中教育、職業(yè)教育、高等教育和成人教育都無(wú)一例外地在技術(shù)上和主觀上具有排他性，屬于俱樂(lè)部產(chǎn)品。這也反證了義務(wù)教育的本身并不是公共品，只是主觀意愿上的轉(zhuǎn)移支付罷了。義務(wù)教育現(xiàn)實(shí)過(guò)程中存在的資源差異化，正是轉(zhuǎn)移支付引起的，從而滋生不公甚至腐敗。因此，不從客觀條件看待教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，就不可能遵循真正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律，就不可避免地帶有主觀意志。

四、結(jié)論

本文給出了有關(guān)教育活動(dòng)公共品的新的分類。本分類從其活動(dòng)要素入手，這不同于過(guò)去按照教育供給方、教育層次、教育主觀意愿等依據(jù)的分類。

本研究認(rèn)為教育是一項(xiàng)人類活動(dòng)，不論主觀上多么強(qiáng)烈地認(rèn)為教育應(yīng)該公共化，但當(dāng)前的教育，甚至一直以來(lái)，教育都屬于私人品，但是這種私人品是可以轉(zhuǎn)化為公共品的。這與誰(shuí)來(lái)進(jìn)行供給無(wú)關(guān)。當(dāng)把教育看作人、物和信息等要素組成的一項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，知識(shí)或者人類文明的載體必然是人和物，人不可避免地是經(jīng)濟(jì)人，物不用說(shuō)應(yīng)該屬于私人品。因此教育就必然是私人品。但是，這些“物”正在被電子化、信息化和智能化的載體所替代。教育的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性成本都在逐漸趨近于零，而逐漸轉(zhuǎn)化為純公共品。這條規(guī)律意味著，只要我們有意愿將教育轉(zhuǎn)化為純公共品，只有客觀有效地認(rèn)識(shí)教育的規(guī)律，替代教育中的私人品，才可能提供更多的公共品，讓教育更加公共化，實(shí)現(xiàn)人類文明公共化傳播的理想。

總之，不從客觀條件入手改變教育的客觀存在方式，一味地從主觀上把教育認(rèn)定為公共品，從而以此為理論基礎(chǔ)去追求教育公平是不正確的，必然會(huì)導(dǎo)致政府失靈。反之，既然已經(jīng)藉由政府提供教育這種俱樂(lè)部產(chǎn)品，這種觀念已經(jīng)深入人心，則不必因?yàn)榻逃木銟?lè)部產(chǎn)品屬性甚至私人品屬性，再將教育市場(chǎng)化或者產(chǎn)業(yè)化，而是盡可能地改變教育方式，讓當(dāng)前的教育俱樂(lè)部產(chǎn)品能夠轉(zhuǎn)化為純公共品。教育活動(dòng)的電子化、信息化和智能化已經(jīng)使這種轉(zhuǎn)變成為可能。如何真正做到有教無(wú)類，建立人人可學(xué)習(xí)、時(shí)時(shí)可學(xué)習(xí)、處處可學(xué)習(xí)、多種學(xué)習(xí)形式共存的學(xué)習(xí)型社會(huì)，需要改變教育的客觀條件和轉(zhuǎn)變教育觀念。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田夫. 關(guān)于中國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題的討論綜述[J]. 教學(xué)與研究. 2000（6）75-78.

[2] 王善邁. 關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的討論[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2000（1）12-16.

[3] 王善邁. 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育資源配置方式[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)， 1997（3）1-6.

[4] Samuelson P A. The Pure Theory of Public Expenditure[J]. Review of Economics & Statistics. 1954.36（4）387-389.

[5] 王愛(ài)學(xué)，趙定濤. 西方公共產(chǎn)品理論回顧與前瞻[J]. 江淮論壇， 2007（04）38-43.

[6] 鮑傳友. 公共選擇理論視野下的教育公共品供給問(wèn)題分析[J]. 教育理論與實(shí)踐， 2008（10）15-19.

[7] 古翠鳳. 基礎(chǔ)教育公共品屬性的歷史變遷分析[J]. 教育觀察， 2012（08）19-21.

[8] 特金森東尼 B.，蒂格里茨瑟夫 E. 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 三聯(lián)書店上海分店， 1994.

[9] 厲以寧. 關(guān)于教育產(chǎn)品的性質(zhì)和對(duì)教育經(jīng)營(yíng)的若干思考[J]. 教育科學(xué)研究， 1999（03）3-11.

[10] 王世忠，王一濤. 論教育的產(chǎn)品屬性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 理論月刊， 2005（3）72-74.

[11] 鐘蓓蓓. 論公共產(chǎn)品理論視野下教育的產(chǎn)品屬性[J]. 速讀（中旬）. 2015（4）285-286.

[12] 陳曉宇. 論教育的產(chǎn)品屬性與營(yíng)利性學(xué)校[J]. 清華大學(xué)教育研究，2012（1）109-116.

[13] 龍?jiān)? 堅(jiān)持公共屬性發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育[J]. 法制與社會(huì)， 2008（17）213-215.

[14] 胡鞍鋼，熊義志. 大國(guó)興衰與人力資本變遷[J]. 教育研究， 2003（4）11-16.

[15] 丁福興，周琴. 師范教育的公共產(chǎn)品屬性辨析——兼論其免費(fèi)供給的適切性[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2011（4）190-193.

[16] 王培峰. 我國(guó)特殊教育公共品供給制度：變遷、問(wèn)題與建議[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2010（11）193-198.

[17] 錢志亮. 關(guān)于教育公平問(wèn)題的探索——中青年教育理論工作者專業(yè)委員會(huì)第10次年會(huì)綜述[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊， 2001（01）62-63.

[18] 勞凱聲. 社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育的重新定位[J]. 教育研究， 2002（2）3-7.30.

[19] 王一濤，安民.“教育是公共產(chǎn)品”嗎？——對(duì)一個(gè)流行觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2004（5）37-41.

[20] 袁連生. 論教育的產(chǎn)品屬性、學(xué)校的市場(chǎng)化運(yùn)作及教育市場(chǎng)化[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)， 2003（1）11-15.

[21] 楊艷. 試論中等職業(yè)教育的免費(fèi)性——產(chǎn)品屬性的角度[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)代物業(yè)中旬刊）， 2011（5）84-86.

[22] Vincent O， Elinor O. Public Goods and Public Choices[C]. Boulder， CO： Westview Press， 1977.

[23] 張學(xué)敏. 義務(wù)教育的融合產(chǎn)品屬性[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003.29（4）107-110.

[24] 曹夕多. 論公共產(chǎn)品理論視野下的教師教育產(chǎn)品屬性及政府責(zé)任[J]. 教師教育研究，2013（6）6-12.

[25] 薛軍，聞?dòng)? 城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵、現(xiàn)狀及實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2017（01）149-156.

[26] 吳超林. 教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2000（07）57-59.

【作者簡(jiǎn)介】

張麗敏（1979.4—）女，博士，主要從事研究生教育.