論民事訴訟第三人權(quán)利保護(hù)體系

王瑾

摘要：司法實踐的復(fù)雜化突破傳統(tǒng)的訴訟兩造模式，呈現(xiàn)出向案外第三人擴(kuò)張的趨勢，第三人的權(quán)益的保護(hù)越加迫切。本文重點介紹了我國民事訴訟中第三人權(quán)利保護(hù)體系，指出不足之處并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：第三人；撤銷之訴；執(zhí)行異議之訴；再審

近年來，當(dāng)事人利用虛假訴訟而惡意損害第三人利益的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，愈加復(fù)雜的糾紛使得傳統(tǒng)“兩造對立”模式出現(xiàn)吃力，第三人權(quán)益的保護(hù)越加急迫必要。我國《民事訴訟法》及其司法解釋創(chuàng)造了多種保護(hù)途徑，只為更好保護(hù)第三人權(quán)益。

1 我國民事訴訟中第三人權(quán)利保護(hù)

1.1 我國民事訴訟中對第三人權(quán)利保護(hù)途徑

1.1.1 撤銷之訴

在生活當(dāng)中，經(jīng)常出現(xiàn)訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通、利用法院進(jìn)行虛假訴訟而損害第三人合法權(quán)益的事件，為了保護(hù)第三人，我國民事訴訟法在2012年修改時增加了第三人撤銷之訴，具體規(guī)定在第56條第3款，其主要目的就是為了防止當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、調(diào)解等方式損害第三人利益。

第三人撤銷之訴即當(dāng)判決、裁定、調(diào)解書生效后、進(jìn)入執(zhí)行程序之前，本應(yīng)作為有獨三或無獨三的人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害了其民事權(quán)益，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。但簡單的一款法律條文無法應(yīng)對復(fù)雜司法實踐，于是在2015年時《中國人民共和國民事訴訟法》司法解釋（以下簡稱《民訴解釋》）中新增了大量有關(guān)撤銷之訴的條文，對該項作出了具體的規(guī)定。

1.1.2 執(zhí)行異議

《中華人民共和國民事訴訟法》第227條規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，要向執(zhí)行法院提出書面異議來保障自己的權(quán)利。

1.1.3 執(zhí)行異議之訴

我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定，當(dāng)提執(zhí)行異議被裁定駁回，案外人對裁定不服，而其主張權(quán)利的標(biāo)的與原判決、裁定無關(guān)時，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)以執(zhí)行申請人為被告，向人民法院提起要求法院不得強(qiáng)制執(zhí)行或撤銷執(zhí)行程序的訴訟。值得注意的是，在執(zhí)行異議之訴中（無論是案外人異議之訴還是許可執(zhí)行之訴），都是由案外人就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)證明責(zé)任。

1.1.4 申請再審

在執(zhí)行過程中，案外人按照我國《民事訴訟法》227條提起執(zhí)行異議，而被裁定駁回，案外人對裁定不服，且其主張權(quán)利的標(biāo)的與原判決、裁定有關(guān)時，根據(jù)《民訴解釋》423條，自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起6個月內(nèi)，向做出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請再審。

1.1.5 直接參與訴訟

上述所述的救濟(jì)方式，都是在判決、裁定、調(diào)解書生效后或執(zhí)行當(dāng)中的救濟(jì)，屬于事后救濟(jì)，但若第三人在當(dāng)事人訴訟進(jìn)程中就發(fā)現(xiàn)該訴訟會損害其合法權(quán)益，可以直接向法院申請參加訴訟。第三人在訴訟當(dāng)中直接就影響其權(quán)利義務(wù)的訴訟標(biāo)的或者爭議點提出自己主張，直接保障自己的權(quán)益。這種事前保護(hù)，直接賦予第三人參與當(dāng)事人訴訟的機(jī)會，不僅直接保護(hù)了第三人的利益，保障司法公正，還節(jié)約了司法資源，避免了司法浪費。值得注意的是，不同類型第三人參與訴訟的方式不同，有獨三只能自己提起訴訟，而無獨三除了自己申請參加訴訟之外，法院還可以依職權(quán)追加無獨三。

1.2 我國民事訴訟中對第三人權(quán)利保護(hù)方式的銜接

上述四種救濟(jì)途徑往往并非單個出現(xiàn)，而是以組合的方式出現(xiàn)，具體出現(xiàn)情況如下：

1.2.1 撤銷之訴與執(zhí)行異議的銜接

（1）在提起撤銷之訴，進(jìn)入執(zhí)行階段后，第三人根據(jù)《民訴解釋》第299條可以提供擔(dān)保而申請中止執(zhí)行，也可依據(jù)《民訴解釋》第303條提執(zhí)行異議，即法律允許第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議同時存在。中止執(zhí)行，一方面可以有效、直接的保護(hù)第三人的利益，另一方面也可以節(jié)約司法資源，防止司法資源浪費。值得一提的是，當(dāng)?shù)谌颂釄?zhí)行異議被駁回時，不能在申請再審，只能繼續(xù)進(jìn)行原撤銷之訴。

（2）在執(zhí)行階段，案外人提起執(zhí)行異議被駁回后，且其主張的權(quán)益與原判決裁定有關(guān)的，根據(jù)《民事訴訟法》第227條只能申請再審，而不能申請第三人撤銷之訴。

1.2.2 撤銷之訴與再審的關(guān)系

（1）執(zhí)行前撤銷之訴與再審

在執(zhí)行前，當(dāng)?shù)谌颂崞鸪蜂N之訴，同時被遺漏的必要共同訴訟人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監(jiān)解釋》）申請再審的，依照《民訴解釋》第301條規(guī)定，要將撤銷之訴并入到再審當(dāng)中。這是因為，其一，第三人提起的撤銷之訴的目的是為了糾正原判決中有損第三人權(quán)益的部分，而被遺漏的必要共同訴訟人提再審的目的是在于糾正原審判全過程的錯誤，這就已經(jīng)包含了撤銷之訴的目的；其二，撤銷之訴中法院審理范圍相對較窄，僅限第三人所提的訴訟請求，對于請求之外的不涉及其利益的內(nèi)容并不審理，而再審則針對原案的所有事實，完全可以包含撤銷之訴的審理范圍；其三，法院審理第三人撤銷之訴后所做的判決原則上僅具有相對效力，即僅在第三人和原當(dāng)事人之間有效，而被遺漏的必要共同訴訟人并不在此主體范圍內(nèi)，而再審后判決是對全案、全人發(fā)生效力的。

值得一提的是，并非撤銷之訴一律要并入再審中，如果有證據(jù)證明原審當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴狀。

（2）執(zhí)行中撤銷之訴與再審

對于執(zhí)行當(dāng)中第三人撤銷之訴和再審的關(guān)系，新《民事訴訟司法解釋》按照先啟動先受理的原則進(jìn)行。

2 我國民事訴訟中對第三人保護(hù)的不足

2.1 訴訟中法院不得主動追加有獨三

我國民事訴訟法規(guī)定，有獨三認(rèn)為當(dāng)事人間的訴訟損害到其權(quán)益可以依申請?zhí)崞鹪V訟，而法院不得依職權(quán)主動追加有獨三。在當(dāng)事人訴訟中當(dāng)事人是最了解真實情況的，其往往為了自身利益是不會主動告訴有關(guān)的第三方，而依照法律規(guī)定法院又不得依職權(quán)追加有獨三，這樣便造成了第三人的信息不對等，從而使得第三人利益受到損害。

2.2 第三人撤銷之訴和再審制度的重合

《審監(jiān)解釋》第五條規(guī)定，對于執(zhí)行標(biāo)的可以主張獨立請求權(quán)并且又無法提起新的訴訟的人可以在判決發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)向法院申請再審?？梢韵驁?zhí)行標(biāo)的主張獨立請求權(quán)的則包括了有獨三和被遺漏的必要共同訴訟人和其他的案外人，而其他的案外人可以通過另行起訴來解決爭議，因此該條中的“案外人”僅指有獨立請求權(quán)第三人和被遺漏的必要共同訴訟人。并且本條第 2 款規(guī)定“執(zhí)行階段”可知，第1款針對的是執(zhí)行前的案外人申請再審。

而在2012年新出的《民事訴訟法》中新增第三人撤銷之訴，其主體限為有獨三和無獨三。那么在執(zhí)行前，有獨三既可以選擇第三人撤銷之訴也可以選擇申請再審來保護(hù)自己受損的權(quán)益，這樣就出現(xiàn)了重復(fù)救濟(jì)的情況，而我國法律并未明確規(guī)定如何處理。

3 完善我國民事訴訟第三人保護(hù)的建議

3.1 增設(shè)向有獨三的告知法律程序

建議在訴訟中增設(shè)有獨三的告知法律程序，即在訴訟中法院可以依職權(quán)告知有獨三，使得有獨三的信息對等，而是否提起訴訟仍是有獨三的權(quán)利，有獨三可以選擇起訴，也可以放棄訴訟。

賦予有獨三直接參與訴訟的權(quán)利，就訴訟中的與其有權(quán)益關(guān)系的爭議標(biāo)的或爭議點直接提出其主張，是最有效直接的保護(hù)方式，同時更有利于糾紛的徹底解決，維持裁判的穩(wěn)定性，避免司法資源的浪費。

3.2 賦予第三人撤銷之訴優(yōu)先適用性

在執(zhí)行前，有獨三擁有第三人撤銷之訴和申請再審兩種救濟(jì)方式，而法律并未規(guī)定適用順序，筆者建議賦予第三人撤銷之訴優(yōu)先適用，其原因如下：

其一，從保護(hù)第三人權(quán)益出發(fā)，再審是對原判決的全部重新審理，而第三人撤銷之訴更具有針對性，其功能性更強(qiáng)，其專注于原判決損害第三人權(quán)益的部分，更有助于維護(hù)第三人權(quán)益；其二，從司法成本上來講，第三人撤銷之訴已經(jīng)足以滿足第三人的權(quán)利救濟(jì)需求，根部無需對原案進(jìn)行重新審判，造成司法資源的浪費；其三，再審的具有兜底性，再審是對原裁判的全盤否定，這將強(qiáng)烈沖擊到裁判的安定性，是對既判力制度的突破，因此原則上講除非存在有損法律權(quán)威的事由，否則不應(yīng)運用再審?fù)品焉У牟门小Ｔ谒痉▽嵺`中應(yīng)當(dāng)注意審慎地啟動審判監(jiān)督程序。

為了更好的保護(hù)第三人權(quán)益，應(yīng)對惡意虛假訴訟損害第三人權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生，彌補(bǔ)法律漏洞，建議我國法律增設(shè)向有獨三的告知法律程序，賦予第三人撤銷之訴優(yōu)先適用性。在如今復(fù)雜的司法實踐當(dāng)中，第三人權(quán)益的保護(hù)在我國民事訴訟法及其司法解釋中已經(jīng)有了較全面的保護(hù)體系，但仍有些細(xì)節(jié)之處和空白之處需要認(rèn)真研討進(jìn)行解釋。

（作者單位：西北政法大學(xué)）