普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)措施探討

摘要：目的：分析普外科護(hù)理不安全因素進(jìn)而探討相應(yīng)有效的干預(yù)措施;方法：選取我院普外科50名護(hù)理人員，隨機(jī)將其分為觀察組與對(duì)照組，每組各25位，觀察組進(jìn)行護(hù)理干預(yù)措施培訓(xùn)，對(duì)照組則不進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，比較兩組護(hù)理人員的護(hù)理效果及患者滿意度;結(jié)果：觀察組當(dāng)中所出現(xiàn)的不良護(hù)理現(xiàn)象明顯低于對(duì)照組，而患者滿意度卻高于對(duì)照組;結(jié)論：實(shí)施護(hù)理干預(yù)措施，有助于降低與減少普外科護(hù)理當(dāng)中的不安全因素，對(duì)于提升護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度等具有重要作用。

關(guān)鍵詞：普外科護(hù)理;不安全因素;干預(yù)措施

引言

伴隨著我國(guó)人口數(shù)量的不斷增多，普外科所收治的患者數(shù)量也在不斷上升。與此同時(shí)，相較于一般科室來講，普外科的日常護(hù)理工作量要更多。由此，普外科護(hù)理過程當(dāng)中不安全因素也就在所難免且有所增加。對(duì)此，需要重新審視與深入分析普外科護(hù)理當(dāng)中的不安全因素，采用相對(duì)應(yīng)有效的干預(yù)措施。

1.一般資料與方法

1.1一般資料

選取我院普外科50名護(hù)理人員作為本次研究的研究對(duì)象，時(shí)間為2018年8月～2019年8月。隨機(jī)將50名護(hù)理人員分為兩組，命名為觀察組與對(duì)照組，每組各25例。其中，對(duì)照組當(dāng)中，男4例，女21例，年齡25～47歲，平均年齡（35.8±3.4）歲，護(hù)士職稱的有17例，護(hù)師職稱的有6例，主管護(hù)師職稱有2例。觀察組當(dāng)中，男3例，女22例，年齡26～49歲，平均年齡（37.1±2.6）歲，護(hù)士職稱的有19例，護(hù)師職稱的有5例，主管護(hù)師職稱有1例.兩組護(hù)理人員的一般資料對(duì)比無顯著差異，pgt;0.05。

1.2方法

觀察組進(jìn)行護(hù)理干預(yù)措施培訓(xùn)，對(duì)照組則不進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，比較兩組護(hù)理人員的臨床護(hù)理效果，同時(shí)通過向受護(hù)理的患者發(fā)放調(diào)查問卷，統(tǒng)計(jì)分析兩組患者對(duì)于護(hù)理人員的護(hù)理工作的滿意程度。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本次調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理與分析，結(jié)果采用t檢驗(yàn)和表示。

2.結(jié)果

2.1不良行為比較

基于本次實(shí)驗(yàn)及調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，兩組護(hù)理人員均有一定程度上的不良護(hù)理行為的發(fā)生，但是就整體而言，觀察組護(hù)理人員所發(fā)生的不良護(hù)理行為數(shù)量明顯低于對(duì)照組，詳情可見下表1：

2.2患者滿意度比較

基于本次實(shí)驗(yàn)及調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，觀察組護(hù)理人員的護(hù)理工作更加能夠得到患者的認(rèn)可，其相較于對(duì)照組獲得了更高的滿意度，詳情可加下表2：

3.討論

3.1普外科護(hù)理當(dāng)中的不安全因素

基于自身臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合本次調(diào)查研究來看，普外科護(hù)理當(dāng)中的不安全因素有很多，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先是護(hù)患之間缺乏溝通，護(hù)理人員與患者接觸最為頻繁，但是如果每次接觸都只是例行公事而缺乏與患者進(jìn)行心靈上的溝通與交流，甚至在護(hù)理過程當(dāng)中表現(xiàn)出不耐心、不耐煩等，那么不僅會(huì)導(dǎo)致護(hù)患關(guān)系緊張甚至是激化，還不利于患者的康復(fù)和治療，會(huì)加劇患者不良情緒的形成與演變;其次是護(hù)理責(zé)任心的缺乏，護(hù)理人員在工作過程當(dāng)中，如果不能夠嚴(yán)格按照各種規(guī)章制度及操作規(guī)范來進(jìn)行，僅僅憑借自己的習(xí)慣或經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致不能夠?qū)颊哌M(jìn)行醫(yī)囑用藥，甚至是錯(cuò)發(fā)、錯(cuò)服藥物，以及無菌操作不規(guī)范等各種護(hù)理錯(cuò)誤行為的發(fā)生，最終都構(gòu)成或滋生了普外科護(hù)理當(dāng)中的不安全因素，勢(shì)必會(huì)對(duì)患者康復(fù)乃至生命安全構(gòu)成非常不利的影響;最后是護(hù)理記錄不夠規(guī)范，一些護(hù)理人員的護(hù)理記錄缺乏規(guī)范，漏記、補(bǔ)記的情況始終不能夠有效避免，其所填寫的護(hù)理記錄并不能夠有效反映相關(guān)護(hù)理措施是否落實(shí)，也不能夠體現(xiàn)出對(duì)病情的觀察與評(píng)估等，患者的基本情況難以從護(hù)理記錄當(dāng)中得知，相反則是內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，字跡也較為潦草，甚至是與醫(yī)生所記錄的存在諸多不一致。這樣的護(hù)理記錄由于不規(guī)范，而影響其真實(shí)性的同時(shí)，也很容易導(dǎo)致舉證不利等問題發(fā)生。

3.2干預(yù)措施

要提高專業(yè)護(hù)理業(yè)務(wù)水平和法律知識(shí)水平，為護(hù)理人員制定科學(xué)專業(yè)的培訓(xùn)計(jì)劃，對(duì)于表現(xiàn)優(yōu)異的護(hù)理人員應(yīng)給予其外出培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，院方還應(yīng)定期對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)測(cè)考試，以檢驗(yàn)其綜合素質(zhì)及技術(shù)水平的同時(shí)，形成外在驅(qū)動(dòng)力，促使他們進(jìn)一步提升與發(fā)展。另外，院方還應(yīng)組織護(hù)理人員進(jìn)行安全知識(shí)學(xué)習(xí)，一方面要加強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)士和新護(hù)理人員的崗前培訓(xùn)，加強(qiáng)其安全意識(shí)和相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí);另一方面，在保障患者合法權(quán)益的同時(shí)，也要學(xué)會(huì)用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益?？梢哉f，要提高專業(yè)護(hù)理業(yè)務(wù)水平和法律知識(shí)水平是基礎(chǔ)，也是對(duì)普外科護(hù)理不安全因素的最有效、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的應(yīng)對(duì)策略，也是提升護(hù)理人員針對(duì)不安全因素開展干預(yù)措施的必備素養(yǎng)。

醫(yī)院還應(yīng)著重于培養(yǎng)護(hù)理人員的護(hù)患溝通意識(shí)及能力，護(hù)理人員要能夠?qū)W會(huì)換位思考，理解患者自身的病情困擾和心理憂慮甚至是創(chuàng)傷，樹立家庭化護(hù)理理念，開展以患者為中心的護(hù)理服務(wù)。及時(shí)加強(qiáng)與患者及其家屬的溝通與交流，解答他們內(nèi)心的疑惑，疏導(dǎo)他們內(nèi)心的不良情緒，以增加患者及其家屬對(duì)于醫(yī)院醫(yī)護(hù)工作的信任與好感，以此消除不安全因素的同時(shí)，提升護(hù)理及治療效果。

強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。護(hù)理記錄是為護(hù)理過程提供客觀的護(hù)理依據(jù)，書寫時(shí)要客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)和完整，字跡清晰，要將患者的質(zhì)量過程中病情變化、用藥情況、處理措施等全部記錄在案，對(duì)于搶救過程中沒有時(shí)間進(jìn)行護(hù)理記錄的，也要及時(shí)補(bǔ)記，即使出現(xiàn)問題也能及時(shí)的尋找護(hù)理依據(jù)，做到最大限度地預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀偉俠.開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)普外科護(hù)理質(zhì)量影響[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志.2019（07）

[2]王爽.人性化護(hù)理在普外科護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥指南.2019（07）

[3]孫婉琴;邵環(huán).普外科護(hù)理采取應(yīng)急預(yù)案的優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)藥管理雜志.2019（06）

[4]羅潔貞.探討普外科不安全因素在護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究.2011（03）