持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在高血壓性腦出血中的應(yīng)用

楊濤

562100貴州省普定縣人民醫(yī)院，貴州安順

高血壓是常見(jiàn)慢性疾病，因其誘發(fā)的腦出血也是臨床常見(jiàn)危急重癥[1]，引發(fā)顱內(nèi)出血問(wèn)題后患者顱壁壓力持續(xù)上升，使其腦內(nèi)供血狀態(tài)發(fā)生變化，從而造成顱內(nèi)高壓、腦組織缺氧缺血等一系列病理表現(xiàn)，最終嚴(yán)重?fù)p傷其神經(jīng)系統(tǒng)[2]，導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的致殘或致死后果[3]。近年來(lái)，臨床在高血壓性腦出血治療過(guò)程中應(yīng)用了持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)措施，通過(guò)明確其顱內(nèi)壓水平指導(dǎo)治療方案的調(diào)整，本研究分析了此項(xiàng)措施的臨床應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2017年2月-2018年5月收治高血壓性腦出血患者38 例，均通過(guò)頭顱影像學(xué)檢查獲得確診。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組各19例，對(duì)照組男9例，女10例；年齡35～73歲，平均(54.6±13.2)歲；高血壓病程1～13年，平均(7.6±0.5)年。觀察組男8例，女11例；年齡33～75歲，平均(55.7±12.8)歲。高血壓病程1～11年，平均(7.5±0.7)年。兩組患者基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：所有病例確診后均接受血腫開顱清除術(shù)治療。對(duì)照組患者在術(shù)中未給予持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)操作，術(shù)后以傳統(tǒng)方式應(yīng)用甘露醇。觀察組患者于術(shù)中開展持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)。其中，血腫未破入腦室患者于血腫腔進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，血腫破入腦室患者于腦室外留置引流管并于側(cè)腦室進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)。觀察組患者在完成手術(shù)后持續(xù)進(jìn)行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)至術(shù)后7 d，定期觀察指標(biāo)變化，在超過(guò)25 mmHg 時(shí)及時(shí)應(yīng)用甘露醇，未達(dá)到25 mmHg 時(shí)不應(yīng)用甘露醇，同時(shí)根據(jù)顱內(nèi)壓表現(xiàn)適時(shí)開展CT檢查。

表1 兩組患者治療過(guò)程中甘露醇應(yīng)用劑量比較(±s，mL)

表1 兩組患者治療過(guò)程中甘露醇應(yīng)用劑量比較(±s，mL)

組別 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d 術(shù)后5 d 術(shù)后7 d 總量對(duì)照組 100.3±19.5 91.5±19.5 82.5±18.4 75.2±17.6 1403.5±89.7觀察組 98.5±20.4 75.6±18.2 68.5±16.2 61.4±13.2 809.6±77.1 t 0.15 4.92 5.37 5.92 11.52 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

觀察指標(biāo)：臨床治療過(guò)程中持續(xù)記錄兩組患者的甘露醇應(yīng)用劑量與并發(fā)癥發(fā)生率，根據(jù)患者臨床表現(xiàn)評(píng)定治療效果。①顯效：治療后患者癥狀全部消失，未出現(xiàn)并發(fā)癥問(wèn)題，且甘露醇用量顯著降低；②有效：治療后癥狀明顯好轉(zhuǎn)，未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，甘露醇用量有所減少；③無(wú)效：未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)處理采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以(±s)表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。甘露醇應(yīng)用劑量及治療應(yīng)用總量明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

兩組患者臨床療效比較：觀察組患者的臨床有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：對(duì)照組患者發(fā)生肺部感染4例，電解質(zhì)紊亂6例，腎功能減退5例，總發(fā)生率78.9%；觀察組患者發(fā)生肺部感染1例，電解質(zhì)紊亂2例，腎功能減退1 例，總發(fā)生率21.1%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

結(jié) 果

兩組患者治療過(guò)程中甘露醇應(yīng)用劑量比較：觀察組患者術(shù)后3 d、5 d、7 d

討 論

高血壓性腦出血的發(fā)病機(jī)制主要為長(zhǎng)期持續(xù)血壓水平異常狀態(tài)對(duì)腦動(dòng)脈及腦動(dòng)脈膜形成的損害，以往臨床常規(guī)治療雖能發(fā)揮一定程度效果，但仍然無(wú)法取得最理想的療效[4]。持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)是近年臨床逐漸應(yīng)用的治療手段，通過(guò)開展監(jiān)測(cè)，有助于及時(shí)、明確地表現(xiàn)出病患顱內(nèi)壓現(xiàn)狀[5]，從而輔助醫(yī)師準(zhǔn)確進(jìn)行治療，并且該項(xiàng)操作也能良好免除傳統(tǒng)治療過(guò)程中所引發(fā)的顱內(nèi)組織損害問(wèn)題，也大幅度減少患者在院治療期間的移動(dòng)檢查次數(shù)，因此同時(shí)具備治療效果顯著、經(jīng)濟(jì)成本節(jié)約等優(yōu)勢(shì)。甘露醇的應(yīng)用劑量也是此類治療中的關(guān)注重點(diǎn)[6]，在合理開展持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)后可輔助醫(yī)師明確脫水治療的具體時(shí)機(jī)，在具體時(shí)機(jī)應(yīng)用甘露醇也能夠避免藥物應(yīng)用過(guò)量等問(wèn)題。我院近年逐漸應(yīng)用了持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)手段，不斷取得滿意臨床成效，本項(xiàng)研究以38 例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分組后依次開展血腫引流術(shù)治療，其中19 例患者接受了持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)措施，并將其臨床效果與未行持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)患者進(jìn)行比較。研究結(jié)果表現(xiàn)采用持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)患者在手術(shù)后3 d、5 d、7 d 的甘露醇應(yīng)用劑量明顯較低，并且其應(yīng)用總量也顯著低于未行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)患者，證實(shí)持續(xù)監(jiān)測(cè)有助于更合理地應(yīng)用甘露醇開展脫水治療，可大幅度降低藥物應(yīng)用劑量，并為患者創(chuàng)造良好的用藥經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，行持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)患者的臨床有效率高達(dá)94.7%，并發(fā)癥發(fā)生率僅21.1%，均明顯好于未行顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)患者，進(jìn)一步體現(xiàn)了該項(xiàng)操作的臨床應(yīng)用價(jià)值。