淺析汽車外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)

【摘 要】 江鈴陸風(fēng)X7被指涉嫌抄襲路虎極光，一時(shí)引發(fā)眾人關(guān)注。無疑，這又是一起國內(nèi)車企與跨國汽車公司之間有關(guān)汽車外觀設(shè)計(jì)專利的糾紛案件。作為消費(fèi)者關(guān)注的重點(diǎn)之一的汽車外觀設(shè)計(jì)，需要專利的保護(hù)。然而，這次雙方專利權(quán)均被判無效的裁決結(jié)果，不僅反映出外觀設(shè)計(jì)專利法的特點(diǎn)，而且對我國的自主品牌汽車又一次敲醒了警鐘。我國自主品牌汽車在重視外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的同時(shí)，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，提高核心競爭力，才是長久發(fā)展的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】 外觀設(shè)計(jì) 專利 自主品牌

一、案情簡述

2010年12月，路虎極光五門版車型在廣州車展亮相。2011年11月24日，路虎極光在國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了外觀設(shè)計(jì)專利，并于2012年8月獲得專利權(quán)。2013年11月，江鈴汽車為陸風(fēng)X7申請外觀設(shè)計(jì)專利，并于2014年獲得外觀專利權(quán)。路虎發(fā)現(xiàn)陸風(fēng)涉嫌抄襲，于2014年7月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了陸風(fēng)X7專利無效請求。2015年2月，江鈴向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了路虎方面專利無效請求。2016年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告，取消雙方的專利權(quán)。

二、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)取得的現(xiàn)狀及思考

專利法規(guī)定，專利法保護(hù)的是發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。第四十條規(guī)定實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予實(shí)用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時(shí)予以登記和公告。實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)自公告之日起生效。專利法同時(shí)規(guī)定，專利申請人對國務(wù)院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請求復(fù)審，對專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以向人民法院起訴。也就是說，我國對于外觀設(shè)計(jì)專利申請不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，通過初步審查就可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。之后如果出現(xiàn)問題，專利復(fù)審委員會(huì)再進(jìn)行判決。因而在本案中，才會(huì)出現(xiàn)路虎極光和江鈴陸風(fēng)X7先后獲得專利權(quán)的情況。

我國外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)行初步審查制，授權(quán)快，因此我國外觀設(shè)計(jì)專利申請量逐年增長。然而，其中很大一部分是創(chuàng)新水平低或者重復(fù)授權(quán)的申請。所以，這樣的審查制度，會(huì)造成申請的專利質(zhì)量不高，也不可避免地會(huì)引起專利侵權(quán)糾紛案件。我國已經(jīng)成長為知識產(chǎn)權(quán)大國，但仍不是強(qiáng)國。筆者建議，有些產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利的審查在初步審查后，可以分領(lǐng)域地再進(jìn)行進(jìn)一步的審查，由于分領(lǐng)域?qū)I(yè)人員的專業(yè)性，可以把一部分不符合要求的申請拒之門外。

三、判定外觀設(shè)計(jì)專利無效的理由

專利法第23條第1款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。專利法第24條規(guī)定，申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個(gè)月內(nèi)，在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的，不喪失新穎性。路虎極光于2010年12月在廣州車站中首發(fā)，根據(jù)專利法第24條規(guī)定，此時(shí)如果能在車展起的6個(gè)月內(nèi)提交外觀設(shè)計(jì)專利申請，仍可以不喪失新穎性的要求。但明顯路虎極光申請外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，已經(jīng)喪失了新穎性，成為了一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)，違背了第23條第1款的規(guī)定。

專利法第23條第2款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。由此根據(jù)整體觀察綜合判斷的原則，考慮二者的相同特征和不同特征在整體視覺效果上的比重，依據(jù)一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力，“路虎攬勝Evoque雙門版”和“路虎攬勝Evoque四門版” 區(qū)別在于全景天窗的有無以及一些局部細(xì)微變化，構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，違背了第23條第2款的規(guī)定。路虎極光申請的專利也就被判無效。

同樣根據(jù)第23條第2款的規(guī)定，依據(jù)一般消費(fèi)者的知識水平和認(rèn)知能力，綜合考慮本案中涉案專利與對比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)在汽車設(shè)計(jì)中的先后、難易、現(xiàn)有設(shè)計(jì)中出現(xiàn)的概率、是否容易被關(guān)注、所占據(jù)的體量比例或面積大小等因素，二者的相同點(diǎn)對整體視覺效果更有顯著影響，而不同點(diǎn)屬于局部細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，且多數(shù)區(qū)別特征是現(xiàn)有設(shè)計(jì)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)中已經(jīng)給出了設(shè)計(jì)手法，從而不同點(diǎn)對整體視覺效果的影響較小。

從整體上觀察，二者的相同點(diǎn)決定了二者具有基本相同的車身立體形狀和設(shè)計(jì)風(fēng)格，主要包括為懸浮式車頂設(shè)計(jì)、相同的車身比例、側(cè)面腰線和裙線等線條、前臉車燈、后臉車燈線條同前臉車燈線條相呼應(yīng)、倒凸字形的后背門與車燈的直線條分割等，由此導(dǎo)致二者在整體視覺效果上沒有明顯區(qū)別，因此涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

四、我國自主品牌汽車外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的現(xiàn)狀及建議

我國自主品牌汽車的整車設(shè)計(jì)之路，大致經(jīng)過了抄襲、模仿改進(jìn)、購買設(shè)計(jì)三個(gè)階段。由于汽車設(shè)計(jì)研發(fā)需要大量的資金投入，我國自主品牌汽車在發(fā)展初期，只能直接復(fù)制模仿成熟的車型。在有了一定的實(shí)力后，我國自主品牌車企開始了模仿，然后對一些細(xì)節(jié)加以改進(jìn)。面對來自市場的壓力，一些自主品牌車企在模仿改進(jìn)階段之后并不是進(jìn)行自主研發(fā)，而是購買設(shè)計(jì)。購買設(shè)計(jì)雖然十分昂貴，但是相對于自主研發(fā)需要的資金和時(shí)間投入，還是廉價(jià)了很多，這就導(dǎo)致很多自主品牌車企的自主研發(fā)動(dòng)力不足。當(dāng)然能夠負(fù)擔(dān)如此高昂費(fèi)用的車企仍是少數(shù)，大部分自主品牌車企還是停留在抄襲和模仿的階段。加之在一些與跨國企業(yè)的專利糾紛案中，自主品牌車企并沒有因此付出多大代價(jià)，這也在一定程度上縱容了自主品牌汽車的抄襲行為。此外，抄襲某一部分，然后改動(dòng)一些部分，雖然可以規(guī)避現(xiàn)階段我國的相關(guān)法律，但不可能給自己帶來任何的長久利益。

所以，模仿加改進(jìn)只能是權(quán)宜之計(jì)，不是自主品牌汽車的發(fā)展方向。我國自主品牌車企要能夠獲得長久發(fā)展，必須提升自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)研發(fā)。另外，對民族汽車工業(yè)的保護(hù)應(yīng)該有底線，不能只顧眼前的利益而讓自主品牌汽車貼上只會(huì)抄襲模仿的標(biāo)簽。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋曉鵬.我國汽車整車外觀設(shè)計(jì)保護(hù)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].中國發(fā)明與專利，2013（11）：42-45.

[2] 藺乙超.外觀設(shè)計(jì)專利審查中引入初步檢索的初探[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013（18）：48.

[3] 張靜潔，包姝晴.從汽車“撞臉”看外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)[J].專利代理，2015（03）：89-92.

[4] 路虎狀告陸風(fēng)X7判定結(jié)果公布：兩方被判專利均無效http：//www.chooseauto.com.cn/mynews/kuaixun/126790.shtml

[5] 無效宣告請求審查決定書第29146、29147號http：//www.sipo-reexam.gov.cn/

作者簡介：高芬，1997.8，女，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院2016級本科生，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。