慈善作品“拼布感動中國”究竟該歸誰？

耗時兩年，由一千五百多人參與創(chuàng)造的慈善拼布作品《拼布感動中國》亮相后，作品歸屬權(quán)成爭議。究竟該歸誰，這其中涉及諸多法律問題，而無論是公益組織還是參與公益項目的社會人士對此都缺乏相關(guān)認識。

南方周末記者 劉怡仙

2018年12月7日，一件耗時兩年，由一千五百多人參與創(chuàng)造的巨型慈善拼布作品《拼布感動中國》在第四屆上海國際手造博覽會首次亮相。

作品本來應(yīng)該隨后進行慈善義賣，所得款項用于幫助困境兒童，沒想到隨后幾個月，主辦方之一上海美麗心靈社區(qū)公益基金會（以下簡稱“美麗心靈”）與J0J0拼布研習(xí)室卻就作品的所有權(quán)一直爭論不休。

“美麗心靈”保管了作品，稱公益作品“屬于社會公共財產(chǎn)，慈善組織依法享有管理權(quán)”，而J0J0拼布研習(xí)室卻認為“沒有任何捐贈協(xié)議，‘美麗心靈把1500人辛辛苦苦做的拼布藝術(shù)品以‘慈善的名義‘搶走了”，要求歸還。

《拼布感動中國》究竟該歸誰，這其中涉及諸多法律問題，無論是公益組織還是參與公益項目的社會人士都對此缺乏相關(guān)認識。

作品被基金會帶走

手造博覽會開幕當(dāng)天，12米×3.8米的《拼布感動中國》位于展廳邊緣，并未成為展會焦點，但前來參觀的人仍然絡(luò)繹不絕。

拼布志愿者翁曉敏和樓幼妹都到了現(xiàn)場，面對媒體的采訪，翁曉敏比劃著作品上方深色的一塊，“這里，這里到這里都是我們做的”。

兩年前，2016年11月，以第二屆上海手造博覽會為契機，由上海手造博覽會主辦方、JOJO拼布研習(xí)室、“美麗心靈”、上海公共藝術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心（PACC）聯(lián)合發(fā)起了慈善活動“拼布感動中國”。

該活動歷時2年，售出材料包2300余份，收到捐贈的萬花筒作品近1596件（9576片三角形小片），來自全國各地，由JOJO拼布研習(xí)室聯(lián)合分布在全國的志愿者一起拼接而成。

翁曉敏給自己和家人購買了5份材料包，捐出小塊作品的同時，她還負責(zé)最后的拼接工作，趕制了約為一米八乘兩米八的一塊拼布。

2018年12月9日下午，手造博覽會即將閉幕，三百余家展商忙著撤展打包，展覽所在的上海世博展覽館遠離中心城區(qū)，一旦錯過展會的物流車輛，就再難找到車輛拉貨了。

一段時間以來都在為拼布忙碌的南京藝術(shù)學(xué)院老師、JOJO拼布工作室負責(zé)人喬爽正在收拾、準備撤展，卻得知拼布作品已經(jīng)被“美麗心靈”帶走了。

喬爽隨后與馬莉溝通一小時后未果，她打電話給另一位主辦方——上海國際手造博覽會負責(zé)人楊文新，楊文新建議作品可以讓馬莉先帶走，后續(xù)再溝通。南方周末記者就此聯(lián)系楊文新求證，多日未獲回復(fù)。

拼布大作品位于工作室展位的后方，等到志愿者潘鑫再去時，它已從展架上撤下，打包裝車。當(dāng)天是喬爽與志愿者們最后一次見到作品全貌，此后他們詢問作品在哪兒，如何保管，遲遲未能獲得“美麗心靈”回復(fù)。

2019年4月14日，“美麗心靈”在微博上發(fā)布《關(guān)于“拼布感動中國”公益活動的說明》（以下簡稱“公益活動說明”），其中，“美麗心靈”解釋當(dāng)時取走作品的原因，“喬爽單方面安排商業(yè)伙伴來取走作品，被國際手造博覽會主辦方負責(zé)人發(fā)現(xiàn)并制止，而后通知‘美麗心靈保管”。

喬爽予以否認，她說當(dāng)時的確有個商家希望展覽該作品，但展覽的活動是社區(qū)的公共空間啟用，并非商業(yè)活動。馬莉取走作品時沒有先作溝通，而是直接取走。

“整個作品從設(shè)計、制作、宣傳，到最后拼接的部分，另外三方什么也沒做啊，”潘鑫感到委屈，“你知道這些工作有多繁瑣嗎？”“我們花了心血的”，潘鑫列舉了給1500多份布片拍照編碼、因尺寸誤差問題拆了再拼接、在地上趴了兩天給作品調(diào)色等各種挑戰(zhàn)，她無法接受作品突然被無理由地取走。

但“公益活動說明”指出，對已經(jīng)完成的公益作品，按照相關(guān)法律規(guī)定并不屬于任何個人或公司，屬于社會公共財產(chǎn)。同時指出，根據(jù)慈善法二十六條規(guī)定，屬于公募活動的公益項目，沒有公開募捐資格的組織和個人，“可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”。

本次合作的其余三方均不具有公開募捐資格，“美麗心靈”據(jù)此認為自身“依法享有募得物的管理權(quán)”。

模糊的項目

那么，事實究竟是否如“美麗心靈”所說，因為有公募資格，所以“依法享有募得物的管理權(quán)”呢？應(yīng)該說，這個慈善項目，從一開始發(fā)起，就存在諸多含糊不清的問題。

這件長達12米的大型拼布作品，創(chuàng)意源于上海國際手造博覽會負責(zé)人楊文新。

當(dāng)時，他到德國科隆參加手造藝術(shù)展覽時，見到當(dāng)?shù)貎擅z警發(fā)起的慈善行為。參與者每人編織一小片編織物，投入一個箱子，主辦方將所有的編織物拼接起來，進行拍賣，拍賣所得用于幫助囚犯出獄后融入社會。楊文新決意借鑒這一創(chuàng)意，在國內(nèi)發(fā)起一項具有公益慈善性質(zhì)的大型拼布活動。

他找到了喬爽。喬爽師從日本手蕓協(xié)會副理事長岡本洋子，獲有日本手蕓協(xié)會“拼布指導(dǎo)員”資格證書。喬爽馬上想到“萬花筒”形式，由6塊花色完全一樣的三角形布片，按次序拼接后形成六邊形小塊拼布，這小塊拼布形成鏡像圖案，如“萬花筒”一般，諸多小塊六邊形再拼接為大塊的拼布作品，最終顯現(xiàn)色彩斑斕的藝術(shù)效果。

邀請“美麗心靈”，是因為活動關(guān)涉各項公益慈善的設(shè)想?！爱吘刮覀兌疾欢壬埔趺醋霾藕弦?guī)合法?！眴趟f。

隨后，在日后的公告中，上海手造博覽會主辦方、JOJO拼布研習(xí)室、“美麗心靈”、上海公共藝術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心（PACC）成為活動的四個主辦方，但他們并未簽署任何協(xié)議，僅以喬爽的工作室微信推送活動倡議書作為發(fā)起的標志，號召手作愛好者集體創(chuàng)作一幅大型拼布作品。

初步擬定涉及公益慈善募捐有三項內(nèi)容：一是參與者到JOJO拼布研習(xí)室官方微店購買30元的“萬花筒”材料包，“每銷售一份材料包，我們就將為慈善基金捐獻3元人民幣”；第二，“捐贈一片帶有簽名的萬花筒單元到組委會”；第三，承諾最終作品將進行慈善拍賣，所得收益的70%捐贈給慈善基金會，用于自閉癥兒童等弱勢群體救助，其余則設(shè)立拼布公共發(fā)展專項資金。

其中的信息后期看來有諸多的不確定性，但這次推送已通過“美麗心靈”審核。他們的意見是增加“美麗心靈基金會擁有該計劃的解釋權(quán)”。喬爽答應(yīng)了。

喬爽說，活動在達成啟動意向后，活動的執(zhí)行就全落在她和工作室肩上，包括上述倡議書的擬定。她曾尋求其他主辦方協(xié)調(diào)教學(xué)視頻拍攝資源，但是沒有得到支持。作品因此沒能依照規(guī)劃，收集足夠的布片，如期在2017年手博會正式展出。直至2018年，才重新打算完成階段作品展出。

馬莉則告訴南方周末記者，項目因喬爽個人搬家等原因，一直拖延?！拔覀円恢笔菦]人管的呀”，喬爽稱項目從發(fā)起到策劃宣傳，每個方案都是由研習(xí)室在做，其他主辦方?jīng)]有過問這件作品。

這種“無人過問”的時間持續(xù)很長，以致潘鑫在手博會上給公眾講解時，對方已介紹自己是美麗心靈的工作人員后，她仍以為這是不知情的參展人員，講解近半小時。

即便用時兩年，最終作品在上海手博會展出，也僅僅完成了第一階段的目標?！按蟾庞幸粋€月時間是從早做到晚的。”潘鑫說，她當(dāng)時主要負責(zé)后期的配色、拼接安排，每天忙得飯都吃不上；“我們熬了兩個通宵”，后期拼接的工作招募了諸多志愿者完成，兩個即將退休老人也在下班后通宵趕工；四川綿竹拼布教室負責(zé)人，則自己掏錢請了兩位師傅專門拼接，關(guān)掉教室一起趕工數(shù)天。

那時，他們一心奔著展覽，萬萬想不到撤展后會出現(xiàn)了“美麗心靈”現(xiàn)場帶走作品的一幕。

缺失的合約

2018年1月3日，拼布研習(xí)室、“美麗心靈”及上海手博會三方負責(zé)人首次坐下來商討計劃的細節(jié)。這個模糊執(zhí)行推進的項目終于有個重建共識的機會。

擺在他們面前的第一個問題是，拼布研習(xí)室與“美麗心靈”是否簽下協(xié)議，這將成為合作雙方之間協(xié)商的重要依據(jù)。

活動之初，“美麗心靈”曾寄出一份《專項基金協(xié)議書》，“我看了血壓升高”，喬爽稱協(xié)議對拼布研習(xí)室限制很多，各方協(xié)商地位不平等，拒絕簽訂。第二次，“美麗心靈”再次寄出一份簡化的協(xié)議。這份協(xié)議最后在哪，雙方爭執(zhí)不下，喬爽稱收到合同，簽字與否不能確定；“美麗心靈”稱寄出給喬爽后，再未收回。

也就是說，迄今為止，《拼布感動中國》沒有簽訂任何合約。這是四方首次協(xié)商的起點。

“美麗心靈”強調(diào)四方合作發(fā)起活動，以公益名義對公眾作出承諾，就應(yīng)該言而有信，募捐所得的物品應(yīng)當(dāng)是社會公共財產(chǎn)。

喬爽認為，捐錢不等于捐作品，也沒有明確當(dāng)時捐贈的對象是“美麗心靈”。“我今天就是要把作品帶回去”，她當(dāng)時的訴求明確，她認為作品未完成，要求帶回繼續(xù)制作。雙方爭執(zhí)不下時，三方?jīng)Q定簽署保管協(xié)議，他們逐條逐條進行討論，由馬莉負責(zé)記錄。

呂盈修是法學(xué)博士，曾在喬爽工作室拼接布片時擔(dān)任志愿者，此次協(xié)商，呂盈修不間斷地與喬爽通話，幫她分析。據(jù)她回憶，當(dāng)時爭議的主要是所有權(quán)歸屬問題，她建議喬爽，如果非要簽署，就必須改成“因四方對拼布作品所有權(quán)有爭議，經(jīng)協(xié)商……”

喬爽據(jù)此提出了異議，要求修改。“‘一早上談的東西都白費了，馬莉就說”。喬爽稱馬莉及楊文新兩方都拒絕修改。

南方周末據(jù)此向馬莉求證，馬莉稱不存在“拒絕修改”一事，“當(dāng)時四方已經(jīng)協(xié)商好，協(xié)議內(nèi)容都擬好了，喬爽突然反口不簽……”此次協(xié)商歷經(jīng)10個小時，最終宣告失敗，作品依然保管在“美麗心靈”。

作品歸誰所有？

事情在接下來的日子繼續(xù)發(fā)酵。2019年4月8日，“拼布感動中國”的志愿者群里，志愿者追問：“作品去哪了？在哪保管？憑什么拿走？”情緒激動處，雙方支持者不乏謾罵。對此，4月11日，“美麗心靈”出具了“公益活動說明”，認為"公益活動成果非個人所有”，應(yīng)由具有公募資格的慈善組織保管，此外，也認為喬爽個人“難以溝通，反復(fù)變化，將已完成作品說成未完成”，并向喬爽個人發(fā)出律師函。

對于作品歸屬，“美麗心靈”認為拼布作品是“愛心人士捐贈依法屬于公益性捐贈行為，其捐贈對象是‘拼布感動中國活動主辦方，所捐贈的拼布以及最終形成的整幅作品，應(yīng)為社會公共財產(chǎn)?！倍鴨趟瑘苑Q作品屬于1500個人。

那么，這件作品究竟歸誰所有？實際上，“美麗心靈”和喬爽的理解都存在一定偏差。

首先，“購買材料包的30元里有3元是捐贈給慈善基金會”是否屬于公開募捐，清華大學(xué)公益慈善研究院副院長賈西津認為，需要依據(jù)項目設(shè)計具體分析。如果是類似于“每買一瓶礦泉水，捐贈0.1元”的設(shè)計則是企業(yè)把自己的收益捐贈出去，是一種公益營銷，而非公開募捐；如果項目設(shè)計為“公眾以27元購買材料包，3元捐贈基金會”，則是購買與募捐同步進行，涉及公開募捐。

在喬爽對外的公示中，明確寫到“材料包單價為30元，每銷售一份材料包我們就將為慈善基金捐贈3元人民幣”，因此該捐贈是喬爽的工作室捐贈，不是公眾捐贈，不屬于公開募捐。

其次，收集布片是否是公開募捐？賈西津分析，公開募捐是為了特定的公益目的，向不特定的公眾募集錢物，錢物包括現(xiàn)金及可直接折現(xiàn)的東西，但布片收集需要拼接成作品，拍賣后才能實現(xiàn)價值。在沒有產(chǎn)生資金價值前，這應(yīng)該定義為“行動”，作品并非募得物。

在未簽訂協(xié)約的情況下，北京市京師律師事務(wù)所主任張凌霄律師認為，“誰做的工作（指設(shè)計、執(zhí)行），那他就是權(quán)利人?！?/p>

在這件事情中，1500個人所提供的是一塊小布片，布片唯有拼成大件的作品，才實現(xiàn)其價值，其中布片拼接的過程是藝術(shù)創(chuàng)作工作，張凌霄認為，“這項工作非常重要，楊文新提供的是個創(chuàng)意，具體執(zhí)行設(shè)計的拼布工作室才是權(quán)利主體”。

而在將來進行的拍賣、捐贈，拼布拍賣所得的資金，拍賣所得用于公益，但在拍賣獲得捐贈前，不能認為現(xiàn)有作品屬于公益資產(chǎn)，張凌霄認為，“它還是屬于實際的創(chuàng)作人”。

也就是說，在《拼布感動中國》項目執(zhí)行過程中，拼布作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于J0J0拼布研習(xí)室，應(yīng)當(dāng)由研習(xí)室保管，1500人都擁有該作品的署名權(quán)。

公募基金會的權(quán)責(zé)

如果這項公益活動一開始就簽訂了合約，作為一項公募活動進行執(zhí)行，“美麗心靈”能否宣稱項目為公益項目，基金會具備公募資質(zhì)便可依法保管作品呢？

賈西津認為，公募基金會也需要注意其權(quán)責(zé)邊界。

“慈善法僅僅規(guī)定的是公募的資金管理權(quán)”，也就是其中的資金應(yīng)交由公募基金會管理，用于特定的公益目標實現(xiàn)。

“這（公募基金會在合作中）是一個‘守護公益資產(chǎn)、公益目標實現(xiàn)的角色?！辟Z西津解釋，在侵犯公益名義、損害公益的經(jīng)濟利益的情況發(fā)生時，公募基金會應(yīng)該及時預(yù)警。

需要注意，基金會對活動的決策權(quán)限基于活動發(fā)起時合作各方是否形成共識和契約。如果沒有事先約定，依據(jù)公募資質(zhì)的管理，不能隱含決策權(quán)、作品所有權(quán)等其他權(quán)利。

因此，即便“美麗心靈”具有公募資格，以取走作品的方式來阻止喬爽以及J0J0拼布研習(xí)室參加商業(yè)展覽是不合適的。

喬爽向上海市社會團體管理局及上海市社會團隊監(jiān)察總隊進行投訴。上海市社會團體管理局基金會處工作人員告知南方周末記者，目前已經(jīng)展開調(diào)查，首要的是希望他們能夠協(xié)商解決。

“我覺得我不信任它（“美麗心靈”），我能換合作方嗎？”喬爽問。

賈西津認為這涉及前期對公眾的承諾，前期拼布收集及作品仍需作出交待，拼布研習(xí)室不能單方退出?！白詈玫姆绞绞菄L試達成新共識”。

“基于前期雙方不清楚的共識，雙方能做些妥協(xié)，看能不能在現(xiàn)有情況下達成新共識?！辟Z西津建議，接下來，各方應(yīng)梳理自身權(quán)責(zé)，回到原定的公益目標，完成作品并拍賣捐贈，“項目的完成時間不能無限延長”。