責(zé)任—問責(zé)：高?？蒲姓\(chéng)信問題及其治理

摘 要：科研誠(chéng)信是一個(gè)世界性的重要話題，世界各國(guó)都采取相應(yīng)行動(dòng)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)?？蒲姓\(chéng)信的要旨是強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任的研究行為，對(duì)于研究相關(guān)的主體是否盡到責(zé)任應(yīng)當(dāng)有一個(gè)考察與責(zé)任追究的過程，這就是科研誠(chéng)信問責(zé)。相對(duì)英、美等國(guó)家而言，我國(guó)科研誠(chéng)信制度建設(shè)起步較晚，但黨和政府以及高等教育領(lǐng)域都越來越重視科研誠(chéng)信建設(shè)，目前的狀況基本可以概括為問題多、制度多、研究多。建立問責(zé)制是未來治理科研誠(chéng)信問題的重中之重，科研誠(chéng)信問責(zé)有不同的模式，不同模式存在不同的作用機(jī)制，目前的科研誠(chéng)信問責(zé)還存在一定的困境需要突破。為此，應(yīng)明確治理方向，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，建立行之有效的具體問責(zé)機(jī)制，從而達(dá)到良好的治理效果。

關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信；負(fù)責(zé)任的研究行為；問責(zé)制

科研本是人們心中的“神圣”事業(yè)，容不得半點(diǎn)虛假與造作。但類似“《自然》（Nature）撤稿”“復(fù)制粘貼寫論文”“引用文獻(xiàn)不加注”“一稿多投重復(fù)發(fā)表”“隨意掛名發(fā)表作品”“網(wǎng)上買賣論文”“代筆當(dāng)槍手”“篡改、編造、抄襲”“韓某事件”“梁某事件”“翟某事件”等方面的現(xiàn)象卻經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)道中，讓人擔(dān)憂科學(xué)界“亂象叢生”。以上問題涉及的其實(shí)就是科研誠(chéng)信（Research Integrity）。有“亂象”就有治理。面對(duì)上述科研誠(chéng)信問題，世界各國(guó)都采取相應(yīng)行動(dòng)予以應(yīng)對(duì)。例如：美國(guó)的科研誠(chéng)信辦公室（ORI）、北歐國(guó)家的研究倫理委員會(huì)、我國(guó)的科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室等，都是國(guó)家成立的相應(yīng)機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信問題予以治理。世界范圍也有一些相關(guān)的聯(lián)合行動(dòng)，如世界科研誠(chéng)信大會(huì)（WCRI）至今已舉辦了五屆，旨在推動(dòng)科研誠(chéng)信問題的廣泛研究與全球治理。那么，從問責(zé)這一視角看，如何理解科研誠(chéng)信問題并對(duì)此加強(qiáng)治理呢？本研究擬對(duì)此進(jìn)行分析探討。

負(fù)責(zé)任的研究行為：科研誠(chéng)信要旨

對(duì)科研誠(chéng)信的理解，有相類似的多種定義。其中，美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室的定義得到廣泛認(rèn)可，即科研誠(chéng)信倡導(dǎo)的是一種負(fù)責(zé)任的研究行為，指的是在科研活動(dòng)過程中的申報(bào)、實(shí)施和評(píng)價(jià)科研項(xiàng)目的過程中應(yīng)該使用誠(chéng)實(shí)的、能夠驗(yàn)證的、科學(xué)的研究方法，所呈現(xiàn)的研究成果報(bào)告必須要遵守相關(guān)的法律法規(guī)、準(zhǔn)則和普遍認(rèn)可的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。[1]具有科研誠(chéng)信是主動(dòng)遵守負(fù)責(zé)任研究行為要求的道德原則和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[2]數(shù)據(jù)的收集、管理、儲(chǔ)存、共享和所有權(quán)，發(fā)表、署名、同行評(píng)議，師生關(guān)系中的行為規(guī)范與責(zé)任，合作研究中各方的義務(wù)與責(zé)任，受試者保護(hù)，環(huán)境與安全問題，以及財(cái)務(wù)責(zé)信等，都是涉及負(fù)責(zé)任研究行為的重要方面。[3]

從利益相關(guān)者的角度來看，具體承擔(dān)研究行為相應(yīng)責(zé)任的不只有研究者本身，而是一個(gè)與研究相關(guān)的責(zé)任主體結(jié)構(gòu)體系，其包括科研管理機(jī)構(gòu)，如科研項(xiàng)目委托單位、教育部等行政管理部門、高校；科研項(xiàng)目承擔(dān)單位，如科研機(jī)構(gòu)、高校；科研負(fù)責(zé)人及參與者，如項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目組成員；科研成果發(fā)行單位，如學(xué)術(shù)期刊、出版社等。[4]

既然科研誠(chéng)信倡導(dǎo)的是負(fù)責(zé)任的研究行為，對(duì)于研究相關(guān)的主體是否盡到責(zé)任就當(dāng)有一個(gè)考察與責(zé)任追究的過程，這就是科研誠(chéng)信問責(zé)。那么，我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信目前的相關(guān)現(xiàn)狀如何、對(duì)相關(guān)科研誠(chéng)信問題的問責(zé)還存在哪些困境、未來的路徑在哪，這些問題值得進(jìn)一步深入思考和分析。

科研誠(chéng)信相關(guān)現(xiàn)狀

相對(duì)英、美等國(guó)家而言，我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)起步較晚，積累的問題比較多，但黨和政府以及高等教育領(lǐng)域都越來越重視科研誠(chéng)信建設(shè)。目前的現(xiàn)狀基本上可以用“三多”來概括，即問題多、制度多、研究多。

1.問題多?？蒲姓\(chéng)信相關(guān)的問題主要體現(xiàn)在抄襲、造假、一稿多投、買賣論文、代筆當(dāng)槍手、行賄受賄等。從以下這些案例可以窺見一斑：第一，抄襲。天津大學(xué)軟件學(xué)院軟件工程專業(yè)2012屆碩士畢業(yè)生李某的碩士學(xué)位論文涉嫌抄襲，比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，該論文與被抄襲的論文從標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞到正文的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都高度相似，多個(gè)段落幾乎一字不差。[5]第二，造假?！犊茖W(xué)》（Science）近日發(fā)布了一個(gè)“撤稿”報(bào)告，許多數(shù)字令人震驚，如過去10年里學(xué)術(shù)期刊撤回的論文數(shù)量增加了10倍等。而在這些被撤回的稿件中，“造假”（Fraud）約占60%。[6]第三，一稿多投。2018年，《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道稱，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授梁某的多篇中文論文涉嫌抄襲或一稿多投，且似乎為了掩人耳目，專門向相關(guān)期刊和中文數(shù)據(jù)庫主動(dòng)要求將歷史文章“抹除”。[7]第四，買賣論文或代筆。輿論風(fēng)口里的河北科技大學(xué)韓某，被曝替人寫論文，曾組織學(xué)位論文買賣。第五，受賄。2018年4月，湖南省檢察院通報(bào)，桃江縣人民檢察院依法對(duì)湖南省社會(huì)科學(xué)院《求索》雜志社原主編、編輯、正處級(jí)干部烏某以涉嫌受賄罪提起公訴。截至2018年8月底，中國(guó)裁判文書網(wǎng)陸續(xù)公布了涉《求索》雜志案受賄、行賄的8份判決，經(jīng)法院認(rèn)定烏某收取的論文“版面費(fèi)”共近千萬元。[8]

上述問題在一定程度上還很普遍，而且具有很大的隱蔽性。2018年10月，《反腐倡廉藍(lán)皮書：中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告NO.8》（以下簡(jiǎn)稱《藍(lán)皮書》）在京發(fā)布，該報(bào)告通過梳理并研究分析了自20世紀(jì)90年代以來公開報(bào)道的64起典型案例發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)不端問題已經(jīng)滲透到學(xué)術(shù)界的每一個(gè)層級(jí)，具有較強(qiáng)的普遍性；近年來，學(xué)術(shù)抄襲剽竊或造假、偽造學(xué)術(shù)身份、侵占他人學(xué)術(shù)成果、貪污科研經(jīng)費(fèi)等學(xué)術(shù)不端問題頻頻被外界關(guān)注；“學(xué)術(shù)不端問題易發(fā)多發(fā)”。數(shù)據(jù)顯示：1997年—2017年，基本上每年都有學(xué)術(shù)不端案例被曝光；學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生具有較強(qiáng)隱蔽性，而媒體曝光則具有較大的偶然性，“發(fā)生多、曝光少”是學(xué)術(shù)不端問題的一個(gè)重要特征。[9]

2.制度多。針對(duì)科研誠(chéng)信問題，我國(guó)也建立了許多制度。依據(jù)科學(xué)技術(shù)部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室匯編的《科研誠(chéng)信建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)和文件匯編》及國(guó)務(wù)院部委等相關(guān)網(wǎng)站信息進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，改革開放40年以來，從1980年頒布首個(gè)相關(guān)的法規(guī)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》，到2018年發(fā)布的《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，共制定實(shí)施了81項(xiàng)制度。這些制度涵蓋法律法規(guī)、中央和國(guó)務(wù)院文件、部門規(guī)章、其他規(guī)范性文件等多種類型。

特別是黨的十八大以來，科研誠(chéng)信相關(guān)制度建設(shè)進(jìn)入高峰期。根據(jù)黨的十八大提出的“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”、黨的十八屆三中全會(huì)提出的“建立健全社會(huì)征信體系，褒揚(yáng)誠(chéng)信，懲戒失信”等文件精神和總體要求，國(guó)務(wù)院于2014年制定了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，其中，教育、科研領(lǐng)域信用建設(shè)屬于社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要內(nèi)容。隨后，黨中央、國(guó)務(wù)院及其他部委相繼出臺(tái)了三十多項(xiàng)有關(guān)制度。近幾年頒布的重要文件有：《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》《關(guān)于加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》等。2019年，《中國(guó)政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)科研誠(chéng)信，指出要“加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)”。這些都體現(xiàn)出黨和政府對(duì)科研誠(chéng)信建設(shè)的高度重視。

3.研究多。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)科研誠(chéng)信相關(guān)問題的研究也很多。截至目前，以“科研誠(chéng)信”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)就能檢索到3，000多篇相關(guān)研究論文。如果加上“學(xué)術(shù)誠(chéng)信”“學(xué)術(shù)倫理”“學(xué)術(shù)失范”“學(xué)術(shù)不端行為”等類似的關(guān)鍵詞，相關(guān)文獻(xiàn)就更多了。這些研究涉及廣泛的主題，如關(guān)于科研誠(chéng)信相關(guān)概念的探討、對(duì)科研行為責(zé)任及科研誠(chéng)信問題的認(rèn)識(shí)等問題的探討、關(guān)于世界各國(guó)處理科研誠(chéng)信問題實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究、關(guān)于科研誠(chéng)信問題影響因素的研究、關(guān)于科研誠(chéng)信問題與改進(jìn)措施的研究、世界科研誠(chéng)信大會(huì)的相關(guān)研究、關(guān)于科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)方面的研究、對(duì)科研誠(chéng)信法律問題的探討、科研誠(chéng)信建設(shè)中外比較研究等。

綜上可見，我國(guó)對(duì)于科研誠(chéng)信建設(shè)的研究較多，黨和政府也非常重視，頒布了許多文件予以指導(dǎo)治理。但相關(guān)問題還是層出不窮，可以說“問題依舊在，幾度令人愁”，亟待采取有力措施予以應(yīng)對(duì)。

科研誠(chéng)信問責(zé)及其困境

依前所述，科研誠(chéng)信倡導(dǎo)的是負(fù)責(zé)任的研究行為。然而，我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)問題卻還很多，這就說明在研究中還有許多不負(fù)責(zé)任的行為?？梢詮膯栘?zé)的角度來審視問題的解決之道。

有責(zé)任就要落實(shí)責(zé)任并考察責(zé)任落實(shí)情況，對(duì)未盡到責(zé)任的行為應(yīng)追究其相關(guān)主體的責(zé)任，這就是問責(zé)（Accountability），即是在一定關(guān)系狀態(tài)下的責(zé)任追究過程，其目的是回應(yīng)內(nèi)外部需求并且改進(jìn)工作。問責(zé)制也就是將這一關(guān)系、過程、手段、目的制度化的規(guī)定。一般認(rèn)為，問責(zé)制包含六個(gè)方面的要素，即權(quán)責(zé)體系（依什么問）、問責(zé)內(nèi)容（問什么）、問責(zé)主體（誰來問）、問責(zé)對(duì)象（向誰問）、問責(zé)程序（如何問）、問責(zé)后果（怎么辦）[10]等。我國(guó)的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》體現(xiàn)出一定的問責(zé)性質(zhì)，就問責(zé)啟動(dòng)—信息整理與呈現(xiàn)—認(rèn)定與處理—反饋與救濟(jì)等環(huán)節(jié)作了相應(yīng)規(guī)定[11]（見表1）。

當(dāng)然，科研誠(chéng)信問責(zé)有不同的模式，不同模式存在不同的作用機(jī)制，而且目前的科研誠(chéng)信問責(zé)還存在一定的困境需要突破?？梢詮摹叭c(diǎn)”對(duì)此進(jìn)行分析，即問責(zé)模式的作用點(diǎn)、問責(zé)主體的難點(diǎn)和問責(zé)對(duì)象的痛點(diǎn)。

1.問責(zé)模式的作用點(diǎn)。世界銀行專家組認(rèn)為，從問責(zé)主體這一視角看，問責(zé)制的改革方向主要有四種，即科層制問責(zé)、獨(dú)立機(jī)構(gòu)問責(zé)、社會(huì)問責(zé)和市場(chǎng)問責(zé)。其中，科層制問責(zé)的作用力源自自上而下的權(quán)力；[3]獨(dú)立機(jī)構(gòu)問責(zé)的作用力源自自治的專業(yè)能力；社會(huì)問責(zé)的作用力則源自公民權(quán)利及其被賦予的權(quán)力；市場(chǎng)化問責(zé)的作用力源自消費(fèi)者的選擇。[12]從問責(zé)主體視角綜觀世界范圍的科研誠(chéng)信監(jiān)督管理狀況，可以說，上述四種類型的問責(zé)制都在一定程度上相應(yīng)存在。

一是科研誠(chéng)信科層制問責(zé)。許多國(guó)家都是由政府部門出臺(tái)相應(yīng)的科研誠(chéng)信政策法規(guī)，并且政府相關(guān)部門具有最終的問責(zé)處理權(quán)，從這一層面來說，這就帶有一定程度的科層制問責(zé)性質(zhì)。例如：美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)了國(guó)家層面的聯(lián)邦政策和備忘錄，即《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》和“科學(xué)誠(chéng)信”備忘錄，依據(jù)聯(lián)邦政策和備忘錄，美國(guó)相關(guān)科技管理部門和資助機(jī)構(gòu)出臺(tái)了細(xì)化的科研誠(chéng)信政策和科研不端管理規(guī)定。[13]

二是獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信的問責(zé)。獨(dú)立機(jī)構(gòu)是外在于政府部門和教學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的外部機(jī)構(gòu)，能發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，集中力量處理科研誠(chéng)信問題，能一定程度地避免行政主導(dǎo)，以及克服研究機(jī)構(gòu)自查可能帶來的問題。例如：丹麥的科研不端委員會(huì)、挪威的國(guó)家研究倫理委員會(huì)、芬蘭的國(guó)家研究倫理顧問委員會(huì)等，這些獨(dú)立機(jī)構(gòu)集中對(duì)全部學(xué)科科研不端行為進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)管，當(dāng)然也有某種形式的向下授權(quán)。

三是科研誠(chéng)信社會(huì)問責(zé)。社會(huì)問責(zé)是一種強(qiáng)調(diào)公民廣泛參與的問責(zé)類型。世界各國(guó)在科研誠(chéng)信問題的處理中，普遍設(shè)立舉報(bào)制度，這就是一種社會(huì)問責(zé)形式。當(dāng)然，這種形式的社會(huì)問責(zé)主要還是核心利益相關(guān)者在發(fā)揮啟動(dòng)作用，其他的廣大公民及相應(yīng)機(jī)構(gòu)還需要更好地組織與調(diào)動(dòng)。

四是科研誠(chéng)信市場(chǎng)化問責(zé)。市場(chǎng)化問責(zé)可能離日常意義上的科研誠(chéng)信問題的直接處理稍遠(yuǎn)一點(diǎn)，但在科研成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用過程中，消費(fèi)者可以發(fā)揮一定的作用。

實(shí)質(zhì)上，任何一種模式都不是孤立存在的，各個(gè)國(guó)家在運(yùn)用這些模式時(shí)一般是各取所長(zhǎng)、相互協(xié)同，共同致力于促進(jìn)科研誠(chéng)信。

2.問責(zé)主體的難點(diǎn)。問責(zé)有一個(gè)發(fā)現(xiàn)、分析、評(píng)價(jià)、判斷、處理的過程。對(duì)于問責(zé)主體而言，當(dāng)前的科研誠(chéng)信問責(zé)還存在三個(gè)方面的“難點(diǎn)”，即問題難發(fā)現(xiàn)、性質(zhì)難評(píng)判、結(jié)果難處理。

科學(xué)研究往往具有保護(hù)性、隱蔽性，科學(xué)研究過程中的一些問題在通常情況下難以被發(fā)現(xiàn)。加之違規(guī)行為者刻意地掩飾和偽裝，只有在問題可能比較嚴(yán)重或普遍的時(shí)候，才能得到反映和處理。

科研行為是否符合相應(yīng)的倫理規(guī)范，是否遵循負(fù)責(zé)任的研究行為要求，其邊界在一定程度上存在模糊性。問責(zé)主體在分析、評(píng)價(jià)某些研究行為及其結(jié)果時(shí)，對(duì)其性質(zhì)難以評(píng)判。例如：學(xué)術(shù)不當(dāng)行為、學(xué)術(shù)不端行為（FFP，F(xiàn)abrication，F(xiàn)alsification，and Plagiarism）、違法犯罪行為，這三者之間就存在區(qū)別，對(duì)其分析判斷需要仔細(xì)裁量。

再者，即使問題被發(fā)現(xiàn)了，也被認(rèn)定為某種程度的不負(fù)責(zé)任的研究行為，若對(duì)其進(jìn)行懲戒處理，也有一定的難度。這主要受到制度、觀念、氛圍、人際關(guān)系等多方面的影響。

3.問責(zé)對(duì)象的痛點(diǎn)。對(duì)于問責(zé)對(duì)象而言，相關(guān)問責(zé)制是否能對(duì)其起到實(shí)質(zhì)性的規(guī)范與約束作用，主要看制度執(zhí)行能在多大程度上觸動(dòng)其利益，即觸及到其痛點(diǎn)。

一是科研誠(chéng)信問題是否及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。例如：抄襲、造假、掛名、買賣論文等，是否能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果時(shí)滯性較長(zhǎng)，甚至難于被發(fā)現(xiàn)，那么就有可能助長(zhǎng)不良風(fēng)氣。

二是對(duì)問責(zé)對(duì)象是否造成較大的違規(guī)成本。也就是說，是立即被調(diào)查處理，而且處理的力度比較大，還是一帶而過或通過一定的渠道能化解。如果是一些不痛不癢的處理甚至未得到及時(shí)處理，制度的力度就相當(dāng)有限。

三是大環(huán)境和整體風(fēng)氣的影響。從社會(huì)心理學(xué)的角度來講，他人行為對(duì)行動(dòng)者會(huì)有重要的影響，容易形成一種習(xí)得性行為。通過觀察，行動(dòng)者會(huì)將他人類似的行為作為參照點(diǎn)，審視其被發(fā)現(xiàn)和處理的情況，從而選擇自身行為。如果大環(huán)境和風(fēng)氣都不是很好，則容易誘發(fā)相應(yīng)的違規(guī)行為。

以上情形實(shí)質(zhì)上反映出科研誠(chéng)信問責(zé)應(yīng)處理的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即制度的完備性、信息不對(duì)稱和利益的觸動(dòng)性。從制度利益人[14]的角度看，加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)，就應(yīng)當(dāng)采取措施更好地解決這三大問題。

科研誠(chéng)信問題治理的基本路徑

基于問責(zé)制的視角，未來對(duì)于科研誠(chéng)信相關(guān)問題的治理應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)、建立行之有效的具體問責(zé)機(jī)制，從而達(dá)到良好的治理效果。

1.明確方向[15]。對(duì)于科研誠(chéng)信問題的治理，加強(qiáng)透明度與問責(zé)制建設(shè)是未來的重中之重。加強(qiáng)對(duì)科研誠(chéng)信的問責(zé)，已成為各國(guó)政府及社會(huì)共同的心聲與努力方向。加強(qiáng)問責(zé)是國(guó)內(nèi)外關(guān)于科研誠(chéng)信問題研究的議題之一，是世界科研誠(chéng)信大會(huì)的新主題，如2017年5月在荷蘭阿姆斯特丹舉行的第五屆科研誠(chéng)信世界大會(huì)就是圍繞透明度和問責(zé)制相互關(guān)聯(lián)的主題組織開展的，會(huì)議還制定了《促進(jìn)透明度和問責(zé)制阿姆斯特丹議程》。[16]加強(qiáng)問責(zé)也是在實(shí)踐中解決科研誠(chéng)信問題的急需之策。國(guó)家自然科學(xué)基金委原主任楊衛(wèi)院士曾一針見血地指出：治亂須用重典，（科研）誠(chéng)信建設(shè)要有“牙齒”。[17]這個(gè)“牙齒”主要就是指問責(zé)。

2.健全制度。為了達(dá)到理想的問責(zé)效果，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科研誠(chéng)信問責(zé)制度建設(shè)。黨的十八大報(bào)告提出制度建設(shè)應(yīng)做到“系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效”，這就是加強(qiáng)科研誠(chéng)信問責(zé)制度建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，應(yīng)當(dāng)做到，建立健全國(guó)家層面更具威懾力、約束力，更權(quán)威的相關(guān)法律法規(guī)和政策；宏觀與微觀相結(jié)合，建立整合性全過程問責(zé)制度；完善大學(xué)、研究所和基金會(huì)等科研組織內(nèi)部的管理規(guī)定和制度；強(qiáng)化科研道德規(guī)章制度的貫徹和落實(shí)。

3.建立機(jī)制。制度的生命在于執(zhí)行，制度執(zhí)行的效果有賴于具體有效的機(jī)制。從問責(zé)時(shí)間維度來看，問責(zé)機(jī)制可分為事前問責(zé)、即時(shí)問責(zé)和事后問責(zé)三大類型。例如：就科研誠(chéng)信問責(zé)而言，事前問責(zé)就是指科研行為未發(fā)生之前的“預(yù)防性”告知與規(guī)范，如榮譽(yù)制度、承諾制、教育培訓(xùn)、學(xué)習(xí)環(huán)、虛擬或在線會(huì)議、公共論壇等；即時(shí)問責(zé)就是在科研行為進(jìn)行過程中的伴隨式審查，旨在促進(jìn)改進(jìn)與提高，如論文查重、同行評(píng)議、重復(fù)試驗(yàn)、報(bào)告卡、檔案袋等；而事后問責(zé)則是在科研不端行為等問題出現(xiàn)后，進(jìn)行調(diào)查處理，重在懲罰，如舉報(bào)調(diào)查、主動(dòng)調(diào)查、欣賞式查詢峰會(huì)等。未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)這些相關(guān)機(jī)制的建立與完善。

總之，科研誠(chéng)信問題是一個(gè)世界性難題。我國(guó)黨和政府高度重視科研誠(chéng)信建設(shè)，頒布了許多制度，對(duì)此的研究也日漸增強(qiáng)與深入。面對(duì)科研誠(chéng)信問題治理的難度，加強(qiáng)問責(zé)制建設(shè)是可取之道。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到科研誠(chéng)信問責(zé)任重道遠(yuǎn)，仍須艱難求索。只有多方面、多角度協(xié)同治理，方能進(jìn)一步促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)，取得更加良好的效果。

本文系國(guó)家社科基金“十三五”規(guī)劃2017年度教育學(xué)國(guó)家一般項(xiàng)目“我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信問責(zé)制度建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BIA170179）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]THE OFFICE OF RESEARCH INTEGRITY [EB/OL].[2019-02-22]. https：//ori.hhs.gov/.

[2]劉軍儀.美英科研誠(chéng)信建設(shè)的實(shí)踐與探索[M].北京：黨建讀物出版社，2016：24.

[3]（美）麥克里那.科研誠(chéng)信—負(fù)責(zé)任的科研行為教程與案例（第三版）[M].何鳴鴻，陳越，等，譯.北京：高等教育出版社，2011：9-10.

[4]科學(xué)技術(shù)部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室.科研活動(dòng)誠(chéng)信指南[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009：1-38.

[5]2018年學(xué)術(shù)不端事件大盤點(diǎn)[EB/OL].（2018-06-08）[2019-02-22]. http：//www.sohu.com/a/234548818_788170.

[6]Science大型撤稿報(bào)告：IEEE狂撤7000篇論文 中國(guó)兩位超級(jí)撤稿大戶曝光[EB/OL].（2018-10-28）[2019-02-22]. https：//mp.weixin.qq.com/s/efOcFk_yIY2nZRwiNT4ZkA.

[7]王嘉興.青年長(zhǎng)江學(xué)者與她“404”的論文[N].中國(guó)青年報(bào)-冰點(diǎn)周刊，2018-10-24（10）.

[8]核心期刊《求索》前編輯的“論文生意”：版面費(fèi)3萬 副教授成發(fā)文中介[EB/OL].（2018-10-15）[2019-02-22]. https：//mp.weixin.qq.com/s/_2Y4aknxnos30VzwTJ0V4A.

[9]娃娃博導(dǎo)抄襲、校長(zhǎng)履歷造假：社科院報(bào)告稱學(xué)術(shù)不端已滲透學(xué)術(shù)界各層級(jí)[EB/OL].（2018-09-30）[2019-02-26].https：//static.nfapp.southcn.com/content/201809/30/c1538143.html.

[10]周湘林.從管理到治理：中國(guó)高校問責(zé)制范式轉(zhuǎn)型[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，50（3）：144-149.

[11]周湘林.建立問責(zé)制度體系 促進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)—以《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》為例[J].中國(guó)高?？萍?，2019（Z1）：28.

[12]Alsop R，F(xiàn)orster R，Nyhan-Jones V，Thindwa J.Social Accountability in the Public Sector：A Conceptual Discussion and Learning Module[M].Washington DC：The World Bank.2005：9-12.

[13]主要國(guó)家科研誠(chéng)信制度與管理比較研究課題組.國(guó)外科研誠(chéng)信制度與管理[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014：5.

[14]周湘林.制度利益人視角下高校教學(xué)質(zhì)量問責(zé)機(jī)制分析[J].中國(guó)高教研究，2017（1）：54-59.

[15]周湘林.科研誠(chéng)信：研究進(jìn)展與趨勢(shì)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，32（1）：5-6.

[16]CONFERENCE THEME，PROGRAM STRUCTURE，and ENVISIONED OUTPUT of the 5th World Conference on Research Integrity[EB/OL].[2019-02-22].http：//www.wcri2017.org/program/conference-theme.

[17]柏木釘.學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè) 要有“牙齒”[N].人民日?qǐng)?bào)， 2016-11-21（18）.

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）

[責(zé)任編輯：卜 珺]