怎樣認(rèn)識(shí)和理解大學(xué)評(píng)價(jià)？
——訪中國(guó)民主同盟中央專職副主席徐輝教授

記者 郭 偉 張男星

《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中指出要“建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，積極采用第三方評(píng)價(jià)，提高科學(xué)性和公信度。在相對(duì)穩(wěn)定支持的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)評(píng)估評(píng)價(jià)結(jié)果和資金使用管理等情況，動(dòng)態(tài)調(diào)整支持力度，增強(qiáng)建設(shè)的有效性。對(duì)實(shí)施有力、進(jìn)展良好、成效明顯的適當(dāng)加大支持力度；對(duì)實(shí)施不力、進(jìn)展緩慢、缺乏實(shí)效的適當(dāng)減少支持力度”，隨后的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》也在動(dòng)態(tài)管理一章中對(duì)于大學(xué)建設(shè)中期和建設(shè)末期的評(píng)價(jià)問題進(jìn)行了論述。由此可見大學(xué)評(píng)價(jià)的重要意義。

徐輝，中國(guó)民主同盟（以下簡(jiǎn)稱“民盟”）中央專職副主席，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員，中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。為進(jìn)一步對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的方方面面進(jìn)行深入的理解，本期“高端訪談”欄目由主編張男星、特約記者郭偉對(duì)民盟中央專職副主席徐輝進(jìn)行了專訪。

民盟中央專職副主席 徐輝教授

●大學(xué)自誕生以來，某種形式的大學(xué)評(píng)價(jià)就一直存在，只是形式和特點(diǎn)與今天很不相同。其含義是非常廣泛的，教育督察、專業(yè)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估、特色評(píng)價(jià)、質(zhì)量認(rèn)證等都屬于廣義的大學(xué)評(píng)價(jià)，甚至大學(xué)分類也在某種程度上屬于大學(xué)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)必須接受評(píng)價(jià)，也承受得起評(píng)價(jià)。

《大學(xué)》：尊敬的徐教授，您好！很高興您能接受我們的專訪。我們知道您曾在1999-2006年期間擔(dān)任過浙江師范大學(xué)的校長(zhǎng)，您對(duì)于大學(xué)評(píng)價(jià)有著什么樣的總體認(rèn)識(shí)呢？

徐輝：大學(xué)評(píng)價(jià)非常重要，但它不是一個(gè)新事物。其實(shí)自從大學(xué)誕生以來，某種形式的大學(xué)評(píng)價(jià)就一直存在，只是形式和特點(diǎn)與今天很不相同。近些年來，各種類型的大學(xué)評(píng)價(jià)如雨后春筍大量涌現(xiàn)，有些人以為大學(xué)評(píng)價(jià)是件新鮮事物，其實(shí)并非如此。例如19世紀(jì)中葉，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)辦學(xué)存在很多問題，校風(fēng)校紀(jì)很差，但因?yàn)榇髮W(xué)有自治傳統(tǒng)，政府管不了它們。1850年就成立了英國(guó)皇家牛津大學(xué)委員會(huì)和皇家劍橋大學(xué)委員會(huì)，對(duì)牛津和劍橋兩所大學(xué)的教學(xué)管理、教風(fēng)學(xué)風(fēng)等進(jìn)行專題調(diào)查。1852年發(fā)表的調(diào)查報(bào)告要求兩所大學(xué)改革行政機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)民主管理，整頓校風(fēng)校紀(jì)，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)。

什么是大學(xué)評(píng)價(jià)？其含義是非常廣泛的，教育督察、專業(yè)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估、特色評(píng)價(jià)、質(zhì)量認(rèn)證等都屬于廣義的大學(xué)評(píng)價(jià)。但有一個(gè)問題，大學(xué)分類算不算評(píng)價(jià)？這是有不同看法的。評(píng)價(jià)必然含有價(jià)值判斷，分類則不一定如此。例如，影響廣泛的美國(guó)卡內(nèi)基高等院校分類（The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education）從1970年開始就對(duì)美國(guó)所有經(jīng)過認(rèn)證并享有學(xué)位授予權(quán)的高等院校進(jìn)行分類，所分類型包括博士學(xué)位授予院校（Doctorate-granting Universities）、碩士學(xué)位授予院校（Master’s Colleges and Universities）、學(xué)士學(xué)位授予院校（Baccalaureate Colleges ）、協(xié)士學(xué)位授予院校（Associates Colleges）、特殊類型院校（Special Focus Institutions）、部族類院校（Tribal Colleges）和其他院校（Not Classified）等。按理說這種分類不算是一種評(píng)價(jià)，就像我們對(duì)植物和動(dòng)物進(jìn)行分類一樣，并不具有價(jià)值判斷。但是在我們的話語體系里面，分類經(jīng)常是最重要的評(píng)價(jià)，哪所大學(xué)屬于“985”的，哪所屬于“211”的，現(xiàn)在說哪所屬于“雙一流”的，許多人都認(rèn)為是對(duì)大學(xué)最重要的評(píng)價(jià)。進(jìn)入哪個(gè)圈子里面就屬于哪個(gè)圈子的玩家，如果不在這個(gè)圈子里面——對(duì)不起，圈子里許多重要的事基本上沒有你的份。

《大學(xué)》：您認(rèn)為該不該對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)呢？

徐輝：這個(gè)問題爭(zhēng)議很激烈。從根本上說，這里涉及大學(xué)的使命問題。著名大學(xué)研究專家亞伯拉罕·弗萊克納（Abraham Flexner）曾經(jīng)說過，“假如我們可以解散現(xiàn)有的大學(xué)，隨心所欲地重新組建，那么我們應(yīng)該建立什么樣的大學(xué)呢？我們不會(huì)把大學(xué)都建成一樣的——都像英國(guó)的、法國(guó)的、美國(guó)的或德國(guó)的。但是不管留下多大的余地去考慮民族性和傳統(tǒng)的不同，我們都會(huì)注意到學(xué)者和科學(xué)家主要關(guān)心四件事情：保持知識(shí)和觀念；解釋知識(shí)和觀念；追求真理；訓(xùn)練學(xué)生以傳承事業(yè)?！?/p>

反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的人有很強(qiáng)硬的理由，第一個(gè)理由是追求真理是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，你很難在短期里對(duì)科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們現(xiàn)在經(jīng)常聽到的反對(duì)大學(xué)短期評(píng)價(jià)的理由就在于此。曾經(jīng)有一個(gè)笑話，說明了理解真理的艱難和科學(xué)評(píng)價(jià)的困難。1930年，德國(guó)出版了一本批判相對(duì)論的書，書名叫做《一百位教授出面證明愛因斯坦錯(cuò)了》。愛因斯坦聞?dòng)嵑舐柭柤绲溃骸?00 位？干嗎要這么多人？只要能證明我真的錯(cuò)了，哪怕是一個(gè)人出面也就足夠了?！睂?duì)科學(xué)真理對(duì)錯(cuò)的判斷不能簡(jiǎn)單實(shí)行一人一票“民主”決斷，還是要尊重科學(xué)規(guī)律，由科學(xué)實(shí)驗(yàn)和科學(xué)觀察來驗(yàn)證。

反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的第二個(gè)理由是大學(xué)理當(dāng)追求創(chuàng)新和多樣化，評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致一致性和趨同性，最終扼殺創(chuàng)新與多樣性。這也是反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)方面說得比較多的理由。

反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的第三個(gè)理由是大學(xué)評(píng)價(jià)導(dǎo)致大學(xué)追逐功利性，結(jié)果是重理輕文、重工輕農(nóng)、重大輕小，重綜合輕單科，重指標(biāo)輕內(nèi)涵。坦率地說，大學(xué)評(píng)價(jià)在現(xiàn)實(shí)中的確出現(xiàn)過不少類似問題。

反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的第四個(gè)理由是從維護(hù)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)（Autonomy）方面考慮的。尤其在國(guó)外，大學(xué)自主辦學(xué)已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，如牛津和劍橋說起來已經(jīng)有800 多年的自主辦學(xué)傳統(tǒng)。通過大學(xué)評(píng)價(jià)干涉大學(xué)自主辦學(xué)，在有些人看來破壞了大學(xué)自主辦學(xué)的傳統(tǒng)。

而另一方面，贊成對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)的理由也很充分。第一，大學(xué)舉辦者和出資人有權(quán)監(jiān)督、評(píng)價(jià)大學(xué)辦學(xué)狀況。你拿我的錢辦學(xué)，卻不允許我對(duì)你進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，這到哪里都說不通。你的Autonomy （自主權(quán)）很重要，我的Accountability（績(jī)效制）也很重要，我代表納稅人給你投了那么多的錢，給你那么多資源，你說我不要管你，不要評(píng)價(jià)你的辦學(xué)成效，這是沒有道理的。任何企業(yè)和事業(yè)單位都要接受績(jī)效評(píng)價(jià)，為什么對(duì)大學(xué)就不能進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)呢？

第二，現(xiàn)在大學(xué)已經(jīng)不是象牙塔了，已經(jīng)從以前的“邊緣性社會(huì)組織”轉(zhuǎn)變成今天的“關(guān)鍵性社會(huì)組織”，其事業(yè)具有重大的公益性和社會(huì)性，社會(huì)關(guān)注度越來越高，公眾對(duì)大學(xué)進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)是他們的權(quán)利和自由。

第三，良性的大學(xué)評(píng)價(jià)是啄木鳥，有利于大學(xué)消除弊端，強(qiáng)身健體。

我認(rèn)為贊成與反對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)都有理由，但兩者之間的矛盾并非不可調(diào)和。在現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)必須接受評(píng)價(jià)，也承受得起評(píng)價(jià)，但無論對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)怎么做，關(guān)鍵的是必須理解并尊重大學(xué)辦學(xué)的特殊規(guī)律，理解并尊重大學(xué)學(xué)者探求真理的艱苦性與長(zhǎng)期性，理解大學(xué)評(píng)價(jià)自身的局限性。

●行政性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)是聲望巨大，權(quán)威性高，導(dǎo)向性也很強(qiáng)。高等院校最看重的還是行政性評(píng)價(jià)，行政性評(píng)價(jià)對(duì)高等院校的資源分配、聲望等級(jí)具有最直接的決定作用。但行政性評(píng)價(jià)面臨一個(gè)突出的問題，即如何處理公平與效率之間的矛盾。

《大學(xué)》：大學(xué)評(píng)價(jià)中最為重要的可能就是行政性評(píng)價(jià)了。中國(guó)大學(xué)的絕大部分資金都來源于政府，行政性評(píng)價(jià)直接關(guān)乎一所大學(xué)是否能從政府那里獲取更多的資源。您是如何看待行政性評(píng)價(jià)的？

徐輝：在各種大學(xué)評(píng)價(jià)中，行政性評(píng)價(jià)具有特殊重要性，因?yàn)樾姓栽u(píng)價(jià)是跟資源分配、聲望等級(jí)緊密結(jié)合在一起的。行政性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)是聲望巨大，權(quán)威性高，導(dǎo)向性也很強(qiáng)。高等院校最看重的還是行政性評(píng)價(jià)，行政性評(píng)價(jià)對(duì)高等院校的資源分配、聲望等級(jí)具有最直接的決定作用。一所“211 工程”院校與一所非“211 工程”院校，一所“雙一流”院校與一所非“雙一流”院校，其資源和聲望差別是很大的，有時(shí)甚至是決定性的。但行政性評(píng)價(jià)面臨一個(gè)突出的問題，這一點(diǎn)中外都一樣，即如何處理公平與效率之間的矛盾。在對(duì)大學(xué)進(jìn)行了某項(xiàng)評(píng)價(jià)之后，得到的結(jié)果有好有差，手中的資源應(yīng)該用來支持好的院校還是差的院校？如果都給好的院校，結(jié)果是好的院校越來越好，差的院校越來越差，但那些差的院校有可能正是長(zhǎng)期得不到合理資源分配的院校。在這個(gè)問題上，行政性評(píng)價(jià)面臨同樣的困境。

學(xué)術(shù)講求競(jìng)爭(zhēng)，但是評(píng)價(jià)傾向固化，這一點(diǎn)是要防止的。如果評(píng)價(jià)導(dǎo)致分類固化、階層固化、聲望固化，削弱了大學(xué)和學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果會(huì)非常不利?，F(xiàn)在“雙一流”計(jì)劃里面引進(jìn)了滾動(dòng)淘汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這一點(diǎn)很好也很重要，值得倡導(dǎo)。

●在各種大學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)中，專業(yè)性評(píng)價(jià)最值得加強(qiáng)與完善。專業(yè)性評(píng)價(jià)當(dāng)中最有價(jià)值的是同行評(píng)估，但現(xiàn)在我們的同行評(píng)估機(jī)制和風(fēng)氣還不理想，也不完善。獨(dú)立的、科學(xué)的、真誠(chéng)的、大膽的專業(yè)性評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)發(fā)展極其寶貴，我們應(yīng)該努力培育這種機(jī)制環(huán)境。

《大學(xué)》：專業(yè)性評(píng)價(jià)也是重要的一類評(píng)價(jià)，您如何看待專業(yè)性評(píng)價(jià)？

徐輝：在各種大學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)中，專業(yè)性評(píng)價(jià)最值得加強(qiáng)與完善。專業(yè)性評(píng)價(jià)當(dāng)中最有價(jià)值的是同行評(píng)估，但現(xiàn)在我們的同行評(píng)估機(jī)制和風(fēng)氣還不理想，也不完善。誰最有資格評(píng)價(jià)一項(xiàng)尖端前沿的科學(xué)研究？必然是同行專家。誰最有資格評(píng)價(jià)一所大學(xué)辦的好壞？當(dāng)然也是同行管理人員和學(xué)者專家。專業(yè)性評(píng)價(jià)不是簡(jiǎn)單地看幾個(gè)指標(biāo)或數(shù)據(jù)，而是要深入到理念核心、創(chuàng)新機(jī)制。現(xiàn)在經(jīng)?？吹降氖莾?nèi)行專家不敢大膽說話，外行評(píng)價(jià)卻四處泛濫，這不是一種好的現(xiàn)象。獨(dú)立的、科學(xué)的、真誠(chéng)的、大膽的專業(yè)性評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)發(fā)展極其寶貴，我們應(yīng)該努力培育這種機(jī)制環(huán)境。相比行政性評(píng)價(jià)，專業(yè)性評(píng)價(jià)還有一種很好的緩沖機(jī)制，這種機(jī)制在英國(guó)和香港大學(xué)經(jīng)費(fèi)撥款中起到了特殊的作用，值得我們研究與學(xué)習(xí)。

●社會(huì)性評(píng)價(jià)的影響也越來越大，能夠廣泛體現(xiàn)民意，形式類別多樣，但其具有極強(qiáng)的功利性目的。我們應(yīng)該客觀看待社會(huì)性評(píng)價(jià)的積極作用和消極作用，可以作參考，但不要為其所左右。

《大學(xué)》：現(xiàn)在社會(huì)上的評(píng)價(jià)受到了廣泛的關(guān)注，您是如何看待社會(huì)性評(píng)價(jià)的？

徐輝：現(xiàn)在以媒體為代表的社會(huì)性評(píng)價(jià)越來越多，所以這個(gè)問題要特別講講。社會(huì)性評(píng)價(jià)有什么特點(diǎn)呢？一是影響越來越大，二是廣泛體現(xiàn)民意，三是形式類別多樣，四是功利性目的顯著。從積極方面來講，社會(huì)關(guān)注大學(xué)是件好事，畢竟大學(xué)的生源來自社會(huì)，同時(shí)大學(xué)也是為社會(huì)培養(yǎng)人才，大學(xué)的許多科研成果也要到社會(huì)中去應(yīng)用。社會(huì)性評(píng)價(jià)有利于大學(xué)對(duì)社會(huì)需求做出積極的、及時(shí)的和客觀的反應(yīng)。但是大學(xué)對(duì)社會(huì)性評(píng)價(jià)也要有定力，不能隨波逐流，失去自我。社會(huì)性評(píng)價(jià)難免有功利性目的，記得美國(guó)有個(gè)著名的雜志對(duì)大學(xué)進(jìn)行排行，主編說如果每年評(píng)價(jià)結(jié)果都一樣，都是哈佛大學(xué)排第一，公眾就會(huì)對(duì)大學(xué)排名失去興趣，知道結(jié)果就那樣，不會(huì)變化。因此有時(shí)必須要?jiǎng)右粍?dòng)排行榜，有時(shí)讓耶魯大學(xué)排第一，引起公眾對(duì)排名變化的興趣，提高雜志的銷售量。這種功利性目的對(duì)企業(yè)可以理解，但對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)就失去了客觀性和科學(xué)性。因此我們應(yīng)該客觀看待社會(huì)性評(píng)價(jià)的積極作用和消極作用，可以作參考但不要為其所左右。

國(guó)外的大學(xué)社會(huì)性評(píng)價(jià)有很多，如大家所熟知的英國(guó)每年發(fā)布的的THE 和QS 大學(xué)排行榜，美國(guó)的US News 和福布斯大學(xué)排行榜等。

●現(xiàn)在比較多的看法是大學(xué)承擔(dān)教學(xué)（Teaching）、科研（Research）和服務(wù)（Service）功能，相應(yīng)地也有圍繞這些功能進(jìn)行的大學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)。此類看法存在的問題也很多，如把大學(xué)的服務(wù)功能簡(jiǎn)單地理解為科技成果轉(zhuǎn)化，并據(jù)此發(fā)表排行榜。

《大學(xué)》：大學(xué)具有各種各樣的功能，因此也有了針對(duì)此的功能性評(píng)價(jià)，您是如何看待的？

徐輝：現(xiàn)在比較多的看法是大學(xué)承擔(dān)教學(xué)（Teaching）、科研（Research）和服務(wù)（Service）功能，相應(yīng)地也有圍繞這些功能進(jìn)行的大學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)。教學(xué)評(píng)價(jià)的典型例子就是本科教學(xué)評(píng)估和專業(yè)認(rèn)證，當(dāng)然?？坪脱芯可虒W(xué)評(píng)估活動(dòng)也很多。功能性評(píng)價(jià)現(xiàn)在存在的問題也很多，例如科研評(píng)價(jià)都離不開師資隊(duì)伍水平評(píng)價(jià)，許多評(píng)價(jià)都給出了所謂“客觀”“權(quán)威”的數(shù)字，仔細(xì)分析起來問題卻很多。

我想舉一個(gè)例子，例如諾貝爾獎(jiǎng)，在諾貝爾官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)是1911-2018年期間各項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和和平獎(jiǎng)）總共是590 項(xiàng)，獲獎(jiǎng)人數(shù)為935 人。但是許多大學(xué)排行榜或評(píng)價(jià)中的諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人數(shù)加起來遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)字。有一個(gè)廣為引用的大學(xué)排行榜，統(tǒng)計(jì)出排名第一的哈佛大學(xué)諾貝爾獲獎(jiǎng)人數(shù)為158 名，但我們打開哈佛大學(xué)的網(wǎng)站看一看，它統(tǒng)計(jì)本校的諾貝爾獲獎(jiǎng)人數(shù)為48 名，相差甚多。我很贊成哈佛大學(xué)的這種嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，實(shí)事求是是要有定力和勇氣的。

再講講社會(huì)服務(wù)。我們現(xiàn)在有的大學(xué)評(píng)價(jià)，把大學(xué)的服務(wù)功能簡(jiǎn)單地理解為科技成果轉(zhuǎn)化，并據(jù)此發(fā)表排行榜。有一項(xiàng)公開發(fā)布的大學(xué)社會(huì)服務(wù)排行榜，根據(jù)大學(xué)獲得的企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)、校企合作論文和技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入作為排行依據(jù)，排在前面的自然都是理工類院校。前十名中沒有北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)，因?yàn)檫@些大學(xué)的上述三項(xiàng)指標(biāo)都比不過頂尖的理工科院校。但是社會(huì)服務(wù)只是科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)服務(wù)嗎？顯然不是，那些師范類、藝術(shù)類、財(cái)經(jīng)類、語言類院校的社會(huì)服務(wù)作用一定小于理工類院校嗎？不能這么看，也不能這么評(píng)價(jià)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能。

●大學(xué)特色性評(píng)價(jià)現(xiàn)在做的很活躍，也越來越多，這是一件有意義的事情，應(yīng)加以鼓勵(lì)。但是有些特色性評(píng)價(jià)也容易引發(fā)誤導(dǎo)，如大學(xué)畢業(yè)生薪酬水平評(píng)價(jià)會(huì)引導(dǎo)考生“一切向錢看”，會(huì)引導(dǎo)大學(xué)考生過于追求大學(xué)教育的外在和功利的價(jià)值，忽視自身的興趣、能力與愛好，扭曲大學(xué)教育的真正價(jià)值。

《大學(xué)》：現(xiàn)在也逐漸興起了特色性評(píng)價(jià)，您是如何看待這種評(píng)價(jià)的？

徐輝：大學(xué)特色性評(píng)價(jià)現(xiàn)在做得很活躍，也越來越多，這是一件有意義的事情，應(yīng)加以鼓勵(lì)。比如我們現(xiàn)在看到的畢業(yè)生就業(yè)水平評(píng)價(jià)、辦學(xué)成本效益評(píng)價(jià)、國(guó)際化水平評(píng)價(jià)等等，都很有特色。還有國(guó)際上的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、大學(xué)社區(qū)服務(wù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)都很有意義。但是坦率講有些特色性評(píng)價(jià)也容易引發(fā)誤導(dǎo)。比如說大學(xué)畢業(yè)生薪酬水平評(píng)價(jià)，哪些大學(xué)畢業(yè)生薪酬高，哪些大學(xué)畢業(yè)生薪酬低等這樣的評(píng)價(jià)長(zhǎng)期做下去的話會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，會(huì)引導(dǎo)考生“一切向錢看”。這類評(píng)價(jià)會(huì)引導(dǎo)大學(xué)生過于追求大學(xué)教育的外在和功利的價(jià)值，忽視自身的興趣、能力與愛好，扭曲大學(xué)教育的真正價(jià)值，這對(duì)國(guó)家需求和個(gè)性發(fā)展都是不利的。

《大學(xué)》：感謝您接受我們的采訪！