《水滸傳》暴力化傾向略說

時(shí)培根

摘 要： 古典名著《水滸傳》中存在暴力化傾向，需要讀者警醒與探究。其暴力化傾向主要表現(xiàn)在打家劫舍稱王稱霸、吃人肉與肆意殺人等惡劣行為，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化及心理等諸多方面的原因?！端疂G傳》中暴力化傾向?yàn)槿私邮?，與對(duì)暴力化傾向的消解密切相關(guān)，消解從人物形象的特定身份、藝術(shù)構(gòu)思、反抗主題及打砸搶燒行為附帶的審美特質(zhì)等角度進(jìn)行。梁山好漢們的暴力行為在當(dāng)下絕不允許人們效仿，其暴力化傾向背后的俠義與忠義精神的流失不免成為我們深思之處。

關(guān)鍵詞： 《水滸傳》 暴力化傾向 審美特質(zhì)

古典名著《水滸傳》描寫了獨(dú)具個(gè)性、形象鮮明的英雄好漢群像，其替天行道、扶危幫難、平亂反正、兼濟(jì)天下的忠義之舉一直深入人心。讓我們不得不警醒的是，英雄好漢們?cè)凇白财铺炝_歸水滸，掀開地網(wǎng)上梁山”的過程中存在暴力化傾向，有必要進(jìn)行分析和研究。

一、《水滸傳》暴力化傾向的表現(xiàn)

《水滸傳》曾名為《江湖豪客傳》。所謂“水滸”意指水邊，即英雄好漢聚賢之地：梁山泊?！端疂G傳》具有很強(qiáng)的江湖色彩，暴力化傾向明顯，今試用幾個(gè)典型案例加以詮釋：

1.“打家劫舍、稱王稱霸”的強(qiáng)盜行徑

梁山泊聚義中的眾多好漢在之前有許多都曾經(jīng)是打家劫舍的強(qiáng)盜，正是這一群敢愛敢恨、以占山為王、以殺人放火為業(yè)的英雄好漢們沖破封建牢籠的束縛，在反對(duì)壓迫、不斷抗?fàn)幹谐涑庵┝π袨椤?/p>

在少華山打家劫舍的朱武、楊春和陳達(dá)；在桃花山打家劫舍的李忠和周通；在梁山泊打家劫舍的王倫、宋萬和杜遷等。另外，在快活林稱霸的施恩；在揭陽嶺稱霸的李俊和李立；在潯陽江稱霸的張橫和張順等。他們把持一方，雖敢于反抗壓迫，卻魚肉百姓、傷天害理。他們除了打劫村莊里手無縛雞之力的普通老百姓外，還不放過那些路過的、住店的、吃飯的及坐船的客人。老百姓深受打家劫舍、稱王稱霸者的毒害，讀后讓人不禁唏噓不已。

2.“吃人肉”的血腥行為

“吃人肉”這一梁山好漢們的暴力行為看后不禁令人毛骨悚然、心驚膽戰(zhàn)。說到這一點(diǎn)，我們不得不提到其中最血腥、殘酷的李逵替宋江報(bào)仇一案。為了快意恩仇而殺死了黃文炳，那個(gè)場(chǎng)面野蠻得讓人忍無可忍。李逵先將黃文炳的腿一刀刀割下下酒。每割一塊烤一塊，直至割到腿上再無肉可割、血流成河，便又開始割胸膛、取心肝做醒酒湯，用來犒勞眾頭領(lǐng)。場(chǎng)面可謂是無比血腥、殘暴，令人瞠目結(jié)舌。盡管如此，那些頭領(lǐng)們，如宋江卻毫不避諱，甚至可以說欣然接受這種吃人的作為與方式。

還有矮腳虎王英。當(dāng)年他在清風(fēng)山抓住宋江，二話不說想取出他的心肝做醒酒湯。不僅如此，還非常講究地先用冷水潑向心窩，以便褪去周遭的熱血，而后才準(zhǔn)備取出心肝來吃。從這一案例中我們可以得知，這絕非他第一次如此吃法，應(yīng)是慣犯。除此之外，還有我們熟知的孫二娘家十字坡黑店有“人肉包子”等情節(jié)。從這些案例中我們都能夠看出，“吃人”的現(xiàn)象確實(shí)存在。

3.“肆意殺人”的惡劣行徑

除了打家劫舍、吃人肉等行為外，在梁山人看來，兇殘暴戾、肆意殺人并非異常之事。想到林沖第一次上梁山為伙之時(shí)，王倫給他的第一任務(wù)便是要他殺一人，用頭顱做自己的“投名狀”；三打祝家莊時(shí)，李逵屠心四溢，不僅砍死了祝彪，還將已經(jīng)求饒投降的扈太公一門老幼盡數(shù)殺光。另外，為了逼迫朱仝上梁山，宋江絞盡腦汁，組織自己的手下上演了一場(chǎng)謀殺孩童的丑劇。李逵殘忍殺害滄州知府的孩子，從而達(dá)到讓朱仝上梁山的真實(shí)目的。無辜的孩子成了這場(chǎng)丑劇的犧牲品。還有楊雄殺潘巧云，揚(yáng)言是為了兄弟義氣，那所謂的懲罰慘不忍睹：一刀下去，從心窩直割腹部，取出內(nèi)臟后掛于松樹之上，絲毫沒有顧及二人之間的夫妻之情。通過上述命案，可以看出，部分梁山好漢視人如草芥，足以警世。

上述歸類總結(jié)了《水滸傳》中部分英雄好漢在成名之前的打、砸、搶、燒、殺各種殘忍行為。梁山好漢們心里默認(rèn)的當(dāng)死之人不是開膛破肚、挖心挖肝，就是死無全尸、拿頭顱當(dāng)做祭奠。梁山好漢們我們稱其為好漢，是因?yàn)樗麄冇米约旱捏w魄、心智與手段除去了許多奸惡小人，然而我們不得不承認(rèn)，在這一過程中也有無辜百姓受到傷害。我們拋開一切大義凜然，單從人性角度來看，梁山好漢們的“浩然正氣”不得不讓我們深入反思。

二、《水滸傳》暴力化傾向的成因

對(duì)于《水滸傳》中英雄好漢們出現(xiàn)大量暴力化傾向的原因，細(xì)思后可以歸納為政治原因、經(jīng)濟(jì)原因、文化原因與心理原因。

1.政治原因

任何事情的發(fā)生都有其社會(huì)背景與制度的影響，這應(yīng)當(dāng)是我們考慮問題首先提到的。在世風(fēng)日下的現(xiàn)實(shí)生活中，作者借此塑造了一大批貪官污吏，只有黑暗的政治條件才會(huì)孕育出大量冤案、錯(cuò)案，需要一些無所畏懼的梁山好漢們通過自己認(rèn)可的方式揭露他們的罪行，使得劇情變得戲劇化、情節(jié)跌宕起伏。在黑暗與腐敗的社會(huì)背景下，“官逼民反”是必然的發(fā)展規(guī)律，梁山好漢們無從借力平反冤案、懲治惡徒，他們徒有一身蠻力，這便是他們暴力化傾向的主要原因。面對(duì)不良社會(huì)，百姓手無縛雞之力、無可奈何，這就需要梁山好漢們奮起反抗，用“以暴制暴”的方式維護(hù)自己。

法律制度缺乏人性是導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)主要原因。當(dāng)時(shí)的社會(huì)并不講究公平執(zhí)法、民主專政。在我國古代法律制度中，刑法與民法相結(jié)合是一大鮮明特征，在實(shí)際應(yīng)用中以刑法作為主體。刻板僵化的法律制度在執(zhí)行過程中未免太過缺乏人本主義與人道主義，尤其在后代人看來，簡直沒有公平正義可言，無邊的肉體璀璨、靈魂踐踏甚至精神折磨在刑法案件中隨處可見，進(jìn)入監(jiān)獄相當(dāng)于鎖上了命運(yùn)的枷鎖，少有人能夠幸免。隨著事件的發(fā)展，官府人員的愚昧無知必然會(huì)造成各種冤假錯(cuò)案。由此，便會(huì)形成軟弱百姓繼續(xù)被魚肉，一些勇猛無謂的好漢不得不起身反抗，以求自保。這便出現(xiàn)了為求得生存而殊死抵抗的現(xiàn)象。

2.經(jīng)濟(jì)原因

除了政治因素之外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況也是促使暴力化傾向發(fā)生的重要原因。社會(huì)環(huán)境黑暗惡劣，平民百姓水深火熱，連最基本的生活保障都難以實(shí)現(xiàn)。軟弱無能之人選擇妥協(xié)，那些擁有一身好本事的梁山好漢們?yōu)榱松婢妥呱狭送ㄟ^暴力手段謀財(cái)害命的行徑。

例如張青和孫二娘夫婦，為了自身利益而害他人之命；晁蓋一伙案件：他們?yōu)榱藵M足自身所需而搶劫他人的巨額財(cái)富……類似案件還有許多，此不贅舉，他們都是為了經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生暴力化傾向。

3.文化原因

在《水滸傳》中暴力化傾向形成原因中，環(huán)境與個(gè)人文化因素有著直接影響。我們先從個(gè)人文化談起：這些梁山好漢們?cè)诰哿x之前，大多數(shù)是社會(huì)階級(jí)中最底層的貧苦老百姓，少有素質(zhì)的教化，甚至有些人根本就沒有讀過書，當(dāng)時(shí)的儒家思想并沒有影響他們。儒家思想講究“仁愛”，但是因?yàn)槿狈逃呐囵B(yǎng)與熏陶，所以在他們的概念之中少有甚至沒有“仁愛”的觀念。他們受環(huán)境等各種因素的教化，只單純知道“哪里有壓迫哪里就有反抗”。因此，我們對(duì)于他們的評(píng)價(jià)應(yīng)該是“勇夫、沖動(dòng)、意氣用事”等。另外，從環(huán)境文化角度來講，中國自古多俠客，“俠文化”流傳甚廣，國人多有俠義情結(jié)，文化因素滋長了梁山好漢們反抗背后的暴力傾向與可能。

4.心理原因

根據(jù)弗洛伊德精神分析理論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“自我”、“本我”與“超我”是人的精神人格的三部分。人在無意識(shí)的本能欲望之下，會(huì)不自覺地遵循一種“快樂的方式”，這就是“本我”的含義；根據(jù)“現(xiàn)實(shí)原則”對(duì)壓抑與控制“本我”，這就是“自我”的含義；道德化、理想化與社會(huì)化的“自我”便是“超我”的主要含義。水滸中的梁山英雄們的暴力化傾向是人在無意識(shí)的本能欲望之下不自覺地遵循了他們所認(rèn)為的一種“快樂的方式”，即他們的本能失去了法律的強(qiáng)制與約束。這是每一個(gè)人在具象化的性格與事件面前的“本我”的體現(xiàn)，即便這些暴力化的行為與現(xiàn)實(shí)和公平相行甚遠(yuǎn)。

三、《水滸傳》暴力化傾向的接受

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，所謂的梁山好漢們實(shí)際上做著一些違背社會(huì)公德與倫理的違法亂紀(jì)行為，這樣只會(huì)讓不公平、不民主的社會(huì)變得雪上加霜。然而，面對(duì)這些殘酷與暴力，人們?yōu)槭裁催€能接受呢？這與對(duì)暴力化傾向的消解大有關(guān)聯(lián)。

1.從人物形象的特定身份消解暴力化傾向

本書中出現(xiàn)的各路豪杰實(shí)際上大多為一群舞槍弄棍、行俠仗義的江湖之人。所謂江湖中人，難免有一些江湖習(xí)氣，這就是他們身上具有的，他們身上缺乏原始野性與血性。正是這種野性與血性促使他們?yōu)⒚摬涣b、自由傲慢，渴望對(duì)“本我”的原始追求。由于這種人物形象的特定身份，使讀者在閱讀作品的過程中潛意識(shí)中輕易地諒解他們的暴力化傾向，甚至還會(huì)被他們的豪情壯志所感染。

2.從藝術(shù)構(gòu)思上消解暴力化傾向

通讀全書之后我們可以理清作者的行文脈絡(luò)。在小說的開頭部分，作者巧妙地把黑暗社會(huì)與客觀現(xiàn)實(shí)逐一闡述清楚，為后續(xù)一系列暴力化案件提供合理的社會(huì)背景并埋下伏筆。如此，梁山好漢的暴力化行為就得到了合理的解釋，甚至他們的暴力行為讓讀者覺得非常合理與痛快，這便消除了讀者對(duì)一系列違反亂紀(jì)案件的不滿。書中第二回，從宏觀角度展示了昏庸無道的皇帝與奸臣當(dāng)?shù)赖纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)，從而讓人聯(lián)想到百姓不能安居樂業(yè)、不能相信官府等一系列想法。于是，有勇氣、講義氣的一伙梁山好漢聚眾為友，不再無力地尋求官府庇佑，而是一腔熱血地拿起武器，以惡除惡，維護(hù)自身的利益與正義。由于這些梁山好漢們性情剛烈、武藝高超、疾惡如仇，因此往往出手過重，傷人性命。

3.從反抗主題上消解暴力化傾向

對(duì)于這些水滸英雄們，我們清楚地認(rèn)知他們的行事作風(fēng)后便會(huì)明白，雖然這些暴力化傾向讓人忍無可忍，但大多服務(wù)于“官逼民反”的主題。他們這個(gè)群體中，大多數(shù)人是普通的老百姓，是良善之人。對(duì)于那些位高權(quán)重之人來說，他們算是弱者，因?yàn)樗麄儧]有“背景”、“家族”可言。政府官員不再講究公平正義、普通老百姓心存善念，不敢妄動(dòng)殺意，膽小怕事。官府人員應(yīng)當(dāng)是為民除害的主力，然而在當(dāng)時(shí)社會(huì)卻成了“被除”的對(duì)象，這些敢于反抗的水滸英雄們被迫出手救勞苦大眾于水深火熱之中，他們的相助讓人們心存感激，雖然過程十分慘烈，但是大眾還是會(huì)感恩戴德。在這樣一種情況下，雖說是助長了他們的殺戮行徑，但同時(shí)收獲了眾人的點(diǎn)贊與嘉賞。

4.從打砸搶燒行為附帶的審美特質(zhì)消解暴力化傾向

很多時(shí)候，相信大家都不會(huì)對(duì)“打砸搶燒”的行為加以肯定，對(duì)于水滸英雄的暴力化傾向并不贊成。但是上升審美的層面看待這件事，他們雖說殘暴血腥卻也率性而為、慷慨豪邁；他們雖說暴力無情卻也快意恩仇、自由灑脫。然而他們具有的這些率性而為、慷慨豪邁、快意恩仇、自由灑脫卻是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大眾尤其是統(tǒng)治階層缺乏的，因而在一定程度上說，他們的率性本真成為我們的心儀對(duì)象，成為我們潛意識(shí)中渴望的目標(biāo)。我們?cè)趯?shí)際生活中很難做到率性而為、慷慨豪邁、快意恩仇、自由灑脫。因此，這種審美特質(zhì)就變成了讀者的一種心靈寄托，我們渴望在一種虛幻的情境中實(shí)現(xiàn)，這便促成了讀者的認(rèn)可與欣賞，即使這是一種殘缺美。

四、結(jié)語

《水滸傳》被譽(yù)為“天下奇書”，全書人物以豪放、粗獷為主要性格，獨(dú)具特色，以人物的言語與行為的變化表現(xiàn)其矛盾的內(nèi)心活動(dòng)，語言生動(dòng)有趣，情節(jié)跌宕起伏，具有很高的藝術(shù)審美價(jià)值。書中存在的暴力化傾向并非偶然，與當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件等客觀原因密不可分，具有一定程度的局限性。當(dāng)前，我們處于中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，理應(yīng)大力宣揚(yáng)社會(huì)主義民主、法制與人文精神?！端疂G傳》出現(xiàn)的諸多暴力化傾向在當(dāng)下是完全不為人們所接受的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，梁山好漢們的暴力行為在當(dāng)下絕不允許效仿。梁山好漢們身上敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膫b義與忠義的高貴品質(zhì)在當(dāng)下漸趨流失，這不免成為我們深思之處。因此，我們提倡繼承并發(fā)揚(yáng)梁山英雄們的崇高精神，喚醒人性與靈魂中最真實(shí)而美好的一面。

參考文獻(xiàn)：

[1]宦妮娟.論《水滸傳》中的暴力化傾向[J].語文教學(xué)與研究，2009（09）.

[2]賈國慶.論《水滸傳》中的暴力場(chǎng)面及藝術(shù)作用[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）.

[3]王前程.怎樣看待《水滸傳》中的暴力行為[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（06）.

[4]竺洪波.《水滸傳》的暴力描寫與美學(xué)轉(zhuǎn)換[A].中國文論的學(xué)術(shù)史——古代文學(xué)理論研究（第四十三輯）[C]，2016，12.

[5]王會(huì)明.《水滸傳》中的暴力思想之成因[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）.

[6]齊裕焜.對(duì)《水滸傳》中血腥、暴力問題的思考[J].明清小說研究，2011（05）.