商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露和監(jiān)管研究

劉青松

摘要：近年來，我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)取得了較大發(fā)展，但也存在剛性兌付、監(jiān)管套利等現(xiàn)象。2018年9月26日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》，以保護(hù)投資者的合法權(quán)益，增強(qiáng)銀行理財(cái)監(jiān)管的有效性。本文首先梳理了近年來商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的規(guī)定，然后選取國有大型銀行、全國性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行各一家作為對(duì)比案例，分析其理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的特點(diǎn)和差異。在此基礎(chǔ)上對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行和投資者提出了建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露監(jiān)督管理

一、引言

2002年以來，我國商業(yè)銀行陸續(xù)開展理財(cái)業(yè)務(wù)。截至2018年8月末，銀行非保本理財(cái)產(chǎn)品資金余額達(dá)到22.32萬億元。在滿足個(gè)人投資者財(cái)富管理需求、增強(qiáng)銀行盈利等方面，理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)揮了積極作用。但近年來也因其運(yùn)作不規(guī)范、信息披露不充分等原因?qū)е律虡I(yè)銀行監(jiān)管套利活動(dòng)頻繁、剛性兌付普遍，影響了監(jiān)管的有效性。銀保監(jiān)會(huì)已于2018年9月26日發(fā)布《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》（銀保監(jiān)會(huì)令2018年第6號(hào)，以下簡稱理財(cái)新規(guī)），以規(guī)范和促進(jìn)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的健康可持續(xù)發(fā)展。之前銀行理財(cái)產(chǎn)品普遍隱含保本承諾，大量客戶對(duì)剛兌產(chǎn)品存在“路徑依賴”。若要打破銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的剛性兌付，真正實(shí)現(xiàn)“賣者有責(zé)”基礎(chǔ)上的“買者自負(fù)”，還需要強(qiáng)化理財(cái)業(yè)務(wù)對(duì)投資者的信息披露，對(duì)其進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)提示。完善有效的信息披露也能降低個(gè)人投資者與理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配的幾率，緩釋商業(yè)銀行“不當(dāng)銷售”的風(fēng)險(xiǎn)。

本文首先梳理了2005年以來商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的規(guī)定，然后選取了G銀行、M銀行和Q銀行作為國有大型銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的案例代表，分析了三家銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的特點(diǎn)和差異。本文發(fā)現(xiàn)三家銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的信息披露詳略程度各有不同，存在披露口徑不一致、投資種類和比例模糊、存續(xù)階段報(bào)告太簡單、強(qiáng)調(diào)投資者主動(dòng)獲取信息責(zé)任等問題。在此基礎(chǔ)上，本文分別對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行和投資者提出了建議。本文的案例為個(gè)人理財(cái)投資者提供了更直觀的資料，對(duì)其決策判斷提供了幫助。

二、制度規(guī)定

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的相關(guān)制度主要由銀保監(jiān)會(huì)制定。前期制度中主要規(guī)定了商業(yè)銀行對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要報(bào)送的材料（銀監(jiān)會(huì)令2005年第2號(hào)）。為規(guī)范個(gè)人理財(cái)市場，銀保監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)制度要求商業(yè)銀行對(duì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示（銀監(jiān)發(fā)〔2005〕63號(hào)），明確披露方式和責(zé)任（銀監(jiān)辦發(fā)〔2006〕157號(hào)），規(guī)范宣傳材料和銷售文件（銀監(jiān)辦發(fā)〔2008〕47號(hào)、銀監(jiān)會(huì)令2011年第5號(hào)），披露投資管理信息（銀監(jiān)發(fā)〔2009〕65號(hào)、銀監(jiān)發(fā)〔2011〕91號(hào)、銀監(jiān)辦發(fā)〔2013〕8號(hào)）等。

2018年出臺(tái)的理財(cái)新規(guī)則對(duì)之前的規(guī)定進(jìn)行了整合，并新增以下內(nèi)容：第一，在全國銀行業(yè)理財(cái)信息登記系統(tǒng)登記理財(cái)產(chǎn)品及其底層資產(chǎn)，充分披露底層資產(chǎn)的類別和投資比例等信息;第二，區(qū)分公募和私募理財(cái)產(chǎn)品，分別列示其信息披露要求;第三，每半年向社會(huì)公眾披露本行理財(cái)業(yè)務(wù)總體情況。可見理財(cái)新規(guī)進(jìn)一步強(qiáng)化了信息披露要求，以保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

三、商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的現(xiàn)狀及存在問題

近年來，商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)取得了較大發(fā)展，2017年末銀行理財(cái)產(chǎn)品資金余額達(dá)到29.54萬億元;國有大型銀行、全國性股份制銀行和城市商業(yè)銀行占比分別為33.75%、40.45%和15.98%。個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的資金余額占比為49.42%，自2014年以來占比相對(duì)穩(wěn)定①。2018年5月底，非保本型理財(cái)產(chǎn)品余額為22.28萬億元，發(fā)行數(shù)量占全部理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量的78.98%。無論從業(yè)務(wù)量占比，還是從客戶數(shù)量來看，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)都是銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中非常重要的一部分。與機(jī)構(gòu)投資者相比，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)客戶數(shù)量龐大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠客觀，如果信息披露問題處理不當(dāng)，不但會(huì)增大銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，也將影響監(jiān)管的有效性。

（一）商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的現(xiàn)狀

本文分別選取了G銀行、M銀行和Q銀行作為國有大型銀行、全國性股份制銀行和城市商業(yè)銀行的代表，分析了它們非保本個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的信息披露狀況。理財(cái)產(chǎn)品信息披露過程一般分為三個(gè)階段：第一，發(fā)行階段，主要包括理財(cái)產(chǎn)品說明書、風(fēng)險(xiǎn)揭示書和客戶權(quán)益須知以及發(fā)售、募集和成立的相關(guān)公告等;第二，存續(xù)階段，該階段商業(yè)銀行應(yīng)該對(duì)理財(cái)產(chǎn)品投資標(biāo)的、重要事項(xiàng)披露公告、產(chǎn)品凈值公告等信息進(jìn)行披露;第三，終止階段，主要包括提前終止公告、產(chǎn)品到期公告、收費(fèi)情況和收益分配情況等信息。經(jīng)過分析本文發(fā)現(xiàn)，在這三個(gè)階段各銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的詳略程度有所不同，具體差別如下：

G銀行為國內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模最大的國有大型銀行，2018年6月底理財(cái)產(chǎn)品余額為33，708.23億元，保持同業(yè)第一?？傮w而言，G銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露水平相對(duì)較高。銷售起點(diǎn)為1萬元，已經(jīng)與理財(cái)新規(guī)保持一致。投資資產(chǎn)類別和投資比例說明也較為詳細(xì)，并舉例說明了更詳細(xì)的投資資產(chǎn)種類。但信息披露呈現(xiàn)出格式化現(xiàn)象，沒有更為詳細(xì)的投資組合的風(fēng)險(xiǎn)分析、理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)行情況等。

M銀行為國內(nèi)第一家由民間資本設(shè)立的全國性商業(yè)銀行，2018年6月底理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模13，850.81億元。M銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露與另外兩家銀行有所不同，其銷售起點(diǎn)僅為2000元。投資對(duì)象僅舉例說明了投資的資產(chǎn)類別，而且投資比例在[-10%，+10%]的區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。雖然M銀行風(fēng)險(xiǎn)揭示中也包括了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力及意外事件風(fēng)險(xiǎn)、信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，但相比其他兩家銀行，其信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)更加強(qiáng)調(diào)了投資者個(gè)人主動(dòng)獲得信息的責(zé)任。此外，M銀行在年報(bào)和半年報(bào)中對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)整體狀況的信息披露較少。

Q銀行為一家在新三板上市的城市商業(yè)銀行，2018年6月底理財(cái)產(chǎn)品余額為314.18億元。Q銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售起點(diǎn)仍然保持為5萬元，其投資對(duì)象說明比較簡單且沒有投資比例。但是Q銀行詳細(xì)披露了理財(cái)產(chǎn)品的投資信息（包括存續(xù)理財(cái)產(chǎn)品的名稱，編號(hào)，債券資產(chǎn)、債券逆回購資產(chǎn)、資產(chǎn)管理計(jì)劃、現(xiàn)金資產(chǎn)所占比例，產(chǎn)品運(yùn)行情況等信息）和存續(xù)期間運(yùn)行情況（包括投資時(shí)間，投資信托的名稱、融資方、到期日、付息方式、目前運(yùn)行狀況等信息），而其他兩家沒有這方面的信息披露。

（二）商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露存在的問題

1.各家銀行披露口徑不一，影響銀行間橫向可比性。個(gè)人投資者一般通過產(chǎn)品說明書比較各家銀行各種類型產(chǎn)品的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)和收益。本文發(fā)現(xiàn)各家銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品基本要素的設(shè)置②和信息披露的位置③都有差異。這增大了銀行間理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露的差異性，使得投資者難以準(zhǔn)確完整獲取信息，并影響其通過對(duì)比做出的決策判斷。

2.投資種類和投資比例太過寬泛，投資者難以抓取精確信息。投資者需要根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品投資資產(chǎn)的種類和比例來判斷其風(fēng)險(xiǎn)和收益。但是當(dāng)前各銀行對(duì)理財(cái)投資的資產(chǎn)種類描述過于模糊，投資比例范圍跨度比較大，而且還有浮動(dòng)區(qū)間，這使得投資者很難抓取到關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和收益更相關(guān)的信息。

3.存續(xù)階段的報(bào)告僅有相關(guān)數(shù)據(jù)，沒有風(fēng)險(xiǎn)分析。理財(cái)存續(xù)階段的報(bào)告主要為凈值公告，只包括產(chǎn)品凈值，沒有其他關(guān)于投資資產(chǎn)的信息（如直接和間接投資的資產(chǎn)種類、投資比例及變化、投資組合的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分析等），這都將影響投資者是否贖回再投資的決策。

4.投資者難以獲得銀行理財(cái)規(guī)模、類型及變化等信息，增加了信息不透明的程度。這三家銀行2017年年報(bào)和2018年半年報(bào)中僅對(duì)理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模及收益有簡單介紹，都沒有披露更加詳細(xì)的信息，如理財(cái)產(chǎn)品的種類、金額、占比，以及理財(cái)產(chǎn)品直接和間接投資的資產(chǎn)種類、規(guī)模和占比等。這些信息可以向投資者反映商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)開展的綜合實(shí)力、在某類理財(cái)業(yè)務(wù)中的比較優(yōu)勢、各類理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的橫向?qū)Ρ燃帮L(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的可能性。理財(cái)新規(guī)已經(jīng)對(duì)此提出要求，但是沒有提及信息披露的具體位置。

5.強(qiáng)調(diào)投資者主動(dòng)獲取信息的責(zé)任。三家銀行均有揭示信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)，如未及時(shí)關(guān)注信息可能影響客戶的投資決策。G銀行和M銀行更強(qiáng)調(diào)客戶應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)獲取信息，如客戶怠于或未能及時(shí)查詢相關(guān)信息而產(chǎn)生的一切責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)由客戶承擔(dān)。

6.信息披露追責(zé)機(jī)制不健全。目前我國商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露并不能覆蓋全部細(xì)節(jié)，如果信息披露不及時(shí)造成投資者損失，投資者追究時(shí)銀行也沒有相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，這將造成理財(cái)產(chǎn)品的較大的道德風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

四、總結(jié)和建議

通過前文分析可知，當(dāng)前三家銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)信息披露各有不完善之處，這即增加了商業(yè)銀行和投資者之間信息不對(duì)稱的程度，增大了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn);也增加了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理的難度，影響理財(cái)市場的健康發(fā)展。為此，本文提出了以下建議：

（一）建立完善統(tǒng)一的信息披露制度

監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的信息進(jìn)行完善和統(tǒng)一格式的披露。一方面可以增加銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)經(jīng)營透明度，提高對(duì)個(gè)人投資者的吸引力;另一方面也可以增加對(duì)商業(yè)銀行的約束，提升資金投資的合規(guī)性和安全性。同時(shí)，完善統(tǒng)一的信息披露制度要保證銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定經(jīng)營，信息披露要綜合考慮商業(yè)銀行自身狀況、商業(yè)秘密、市場競爭環(huán)境等因素。在確保穩(wěn)定前提下的情況下，督促商業(yè)銀行完善其信息披露體系，鼓勵(lì)自愿性信息披露，提高商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)經(jīng)營的透明度，促進(jìn)銀行對(duì)投資產(chǎn)品的監(jiān)督，提升銀行風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

（二）創(chuàng)新符合監(jiān)管要求的產(chǎn)品體系

商業(yè)銀行要主動(dòng)適應(yīng)理財(cái)新規(guī)的要求，設(shè)計(jì)符合監(jiān)管制度的產(chǎn)品體系，在有效控商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)前提下，促使其理財(cái)業(yè)務(wù)健康發(fā)展。同時(shí)商業(yè)銀行要考慮到投資者的接受程度，通過結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的布局，將單一被動(dòng)固定收益變?yōu)槎鄼n收益或區(qū)間收益，深化“風(fēng)險(xiǎn)收益”對(duì)客戶行為的影響，淡化傳統(tǒng)的“期限收益”理念。通過建立與投資資產(chǎn)相適應(yīng)的產(chǎn)品體系形成差異化的產(chǎn)品布局，不斷豐富理財(cái)產(chǎn)品種類。

（三）投資者需樹立正確的投資理念

目前我國個(gè)人投資者整體金融知識(shí)水平低下，風(fēng)險(xiǎn)承受能力低，缺乏正確的投資意識(shí)。監(jiān)管層應(yīng)積極進(jìn)行投資者風(fēng)險(xiǎn)教育，樹立起正確的投資理念，掠棄前的銀行理財(cái)產(chǎn)品無風(fēng)險(xiǎn)的思維慣例。一是利用各種宣傳渠道，向廣大投資者宣傳金融知識(shí)，提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)度。二是幫助個(gè)人投資者認(rèn)識(shí)和掌握自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，使其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受和預(yù)期收益之間的匹配有合理認(rèn)知。三是投資者需積極關(guān)注產(chǎn)品信息披露情況，既是對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作的監(jiān)督，也是對(duì)自身理財(cái)投資的風(fēng)險(xiǎn)防控。四是在保護(hù)投資者不受合理風(fēng)險(xiǎn)外的資金損失的同時(shí)，客觀對(duì)待銀行理財(cái)產(chǎn)品的兌付危機(jī)。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。

②如G銀行和Q銀行將產(chǎn)品分類為保本浮動(dòng)收益型和非保本浮動(dòng)收益型，而M銀行將產(chǎn)品分類為每日型、定期開放型、封閉型和凈值型。

③如G銀行和Q銀行在產(chǎn)品說明書中披露理財(cái)信息登記系統(tǒng)登記編碼，而M銀行在網(wǎng)頁上披露。

參考文獻(xiàn)：

[1]云虹，羅玉翔.非保本型理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)處理及信息披露問題研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（7）：31-33.

[2]趙鴻選.淺議商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)核算、信息披露對(duì)金融穩(wěn)定的影響[J].時(shí)代金融2017（10）：60.

[3]中國人民銀行內(nèi)江市中心支行課題組.我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品信息披露的現(xiàn)狀及法律建議[J].西南金融，2018（1）：23-28.

（作者單位：中國人民銀行濟(jì)南分行）