LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎患者的臨床對(duì)照分析

卞亞梅

（鹽城市鹽都區(qū)大縱湖鎮(zhèn)衛(wèi)生院，江蘇 鹽城 224022）

慢性宮頸炎一般由宮頸急性炎癥反應(yīng)、宮頸口裂傷引發(fā)的細(xì)菌感染導(dǎo)致，發(fā)病率在各類婦科疾病中位居前列[1]。慢性宮頸炎反復(fù)發(fā)作、嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，還具有較高癌變風(fēng)險(xiǎn)，抗炎、抗病毒等藥物治療雖能緩解相關(guān)癥狀，但難以根治，臨床療效和預(yù)后均不理想[2]。近年來(lái)，微波、LEEP刀等治療方法在婦科疾病的治療中廣為應(yīng)用，本研究筆者探討了微波、LEEP刀兩種治療方法在慢性宮頸炎治療中療效、安全性和預(yù)后上的差異，進(jìn)行了本次對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2018年9月我院婦科診治的慢性宮頸炎患者58例。納入標(biāo)準(zhǔn)為：①具有白帶增多、腰腹疼痛等臨床癥狀；②經(jīng)陰道鏡、手術(shù)病理檢查確診為慢性宮頸炎；③患者及家屬對(duì)本研究目的、手術(shù)方法了解，自愿簽訂研究同意協(xié)議書(shū)；④研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并血液傳染??；②合并惡性腫瘤疾病；③為微波治療或LEEP刀治療禁忌證。采用隨機(jī)數(shù)表法將研究對(duì)象分為兩組，各29例，對(duì)照組行微波灼燒治療，本組患者年齡22-45歲，平均（36.1±3.3）歲，疾病類型：宮頸糜爛12例、息肉10例、囊腫7例；觀察組采用LEEP刀治療，本組患者年齡21-46歲，平均（35.9±3.2）歲，疾病類型：宮頸糜爛13例、息肉11例、囊腫5例。經(jīng)比較，兩組患者在年齡和疾病類型上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 方法

所有患者在術(shù)前均接受婦科檢查、陰道鏡檢查、病原學(xué)檢查、血液檢查，在術(shù)前洗凈陰道分泌物、實(shí)施陰部消毒，取截石位進(jìn)行手術(shù)治療。①對(duì)照組行微波治療。選擇WB-3100（AⅢ）微波治療儀，探頭功率調(diào)至50-60 W，手術(shù)時(shí)首先對(duì)宮頸后唇灼燒，并逐漸移至宮頸前唇，當(dāng)灼燒區(qū)域變白后完成手術(shù)。操作時(shí)應(yīng)掌握好燒灼時(shí)間、探頭與皮膚間距，以免傷及血管神經(jīng)和深部組織，術(shù)后及時(shí)做好壓迫止血處理。②觀察組采用LEEP刀治療。術(shù)前常規(guī)消毒、使用擴(kuò)宮器充分暴露宮頸，用碘液標(biāo)記手術(shù)部位，根據(jù)宮頸病灶的位置和范圍選擇適合型號(hào)的電刀片進(jìn)行環(huán)狀切除，對(duì)于病灶面積較大的情況，可進(jìn)行多次切割，直至徹底切除病灶組織，每次切割后均進(jìn)行電凝止血，術(shù)后對(duì)創(chuàng)面再次止血，所用儀器為UNION 公司UM-150A型利普刀。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括兩組患者手術(shù)時(shí)間、陰道排液時(shí)間、術(shù)后短期（1周）療效和隨訪期（術(shù)后6個(gè)月）內(nèi)的并發(fā)癥率和復(fù)發(fā)率。短期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：在術(shù)后1周，經(jīng)內(nèi)鏡檢查，痊愈為宮頸糜爛創(chuàng)面、息肉、囊腫完全消失、患者子宮光滑；好轉(zhuǎn)指患者宮頸處病灶面積減少50%以上，臨床癥狀有顯著改觀；痊愈、好轉(zhuǎn)以外的情況則為無(wú)效，總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。另外，記錄并統(tǒng)計(jì)術(shù)后6個(gè)月內(nèi)兩組患者出現(xiàn)的并發(fā)癥事件，包括發(fā)熱、感染和陰道出血等，均根據(jù)患者主訴和臨床檢查結(jié)果明確。復(fù)發(fā)指患者宮頸再次出現(xiàn)糜爛、息肉和囊腫病灶，經(jīng)陰道鏡檢查確診。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

選用SPSS 19.0軟件包，對(duì)兩組研究資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析，兩組計(jì)數(shù)資料（%）配對(duì)比較采用卡方檢驗(yàn)，兩組計(jì)量資料（±s）配對(duì)比較應(yīng)用t檢驗(yàn)，若P＜0.05，說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況和療效比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、陰道排液時(shí)間均顯著少于對(duì)照組（P＜0.05）；療效方面，兩組患者在術(shù)后1個(gè)月時(shí)間內(nèi)均痊愈，術(shù)后1周，觀察組的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)和療效比較

2.2 兩組患者預(yù)后比較

術(shù)后隨訪6個(gè)月，觀察組復(fù)發(fā)率為3.4%（1/29），顯著低于對(duì)照組27.6%（8/29），（x2=4.735，P=0.030），P＜0.05；觀察組出現(xiàn)發(fā)熱2例，并發(fā)癥率6.9%（2/29），對(duì)照組出現(xiàn)陰道出血3例、發(fā)熱6例、感染1例，并發(fā)癥率34.5%（10/29），兩組差異明顯（x2=5.149，P=0.023），見(jiàn)表2。

表2 兩組預(yù)后指標(biāo)比較 例（%）

3 討論

慢性宮頸炎患者臨床上主要表現(xiàn)為白帶分泌物增多、性狀異常，病理類型則主要分為宮頸糜爛、囊腫和息肉，細(xì)菌進(jìn)入宮頸口后引發(fā)感染為本病的主要病因，慢性宮頸炎的病程漫長(zhǎng)、反復(fù)發(fā)作、容易進(jìn)展為宮頸癌，對(duì)女性的身心健康均造成嚴(yán)重威脅。

受宮頸位置所限，單純使用抗炎抗病毒藥物難以直達(dá)病灶，且起效速度慢，療效不顯著，同時(shí)，藥物治療不能根除病灶，治愈后短時(shí)間內(nèi)復(fù)發(fā)率較高。為了更有效地治療慢性宮頸炎，需采取一種根治方法。微波、LEEP刀是兩種常用的物理治療方法，其中微波以消耗微波能量產(chǎn)生的熱量照射病灶使其壞死、脫落，而達(dá)到治療目的[3]，而LEEP刀則能借助高頻電磁波產(chǎn)生電弧切割病灶，這兩種治療方法均具有手術(shù)時(shí)間短、恢復(fù)快、可徹底清除病灶等優(yōu)勢(shì)，特別適用于慢性宮頸炎的根除治療[4]。

微波燒灼治療只適用于面積較小的病灶（如宮頸糜爛），當(dāng)病灶面積較大時(shí)(如囊腫位置較深)，微波治療不僅療效不夠理想，還存在安全隱患。而LEEP刀高頻電弧與宮頸組織接觸后，會(huì)產(chǎn)生瞬間高溫，病灶周邊水汽快速蒸發(fā)，若能夠掌握切割技巧，則不會(huì)對(duì)正常宮頸組織產(chǎn)生損傷，還具有電凝止血效果，在療效和安全性上均略勝一籌[5]。

綜上所述，應(yīng)用LEEP刀治療的患者的預(yù)后、療效和安全性均優(yōu)于微波治療，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。