社會經(jīng)濟(jì)保障與農(nóng)民工的身份認(rèn)同

徐延輝，邱 嘯

（廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院，福建 廈門 361000）

一、引 言

根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年我國農(nóng)民工總量達(dá)到28652萬人，比上年增加481萬人，增長1.7%[1]，大量農(nóng)民工從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會進(jìn)入到現(xiàn)代城市社會，生活空間發(fā)生了巨大變化，每個人都面臨著重新建立自身認(rèn)同的過程。2017年農(nóng)民工監(jiān)測報告顯示，農(nóng)民工普遍遭遇身份認(rèn)同危機(jī)，只有38%的人認(rèn)為自己是所居住城市的“本地人”[1]。研究表明，許多農(nóng)民工的身份認(rèn)同處于模糊狀態(tài)，成為城市和農(nóng)村的雙重邊緣人[2][3][4][5]。不僅農(nóng)民工自身的身份認(rèn)同模糊，而且其子女也有類似特征，有研究表明，流動人口子女認(rèn)為自己是“外來人”的占28.8%，“說不清楚”自己是哪里人的占46.5%[6]，說明有近一半的流動人口子女的身份認(rèn)同處于模糊狀態(tài)，這種狀況使得農(nóng)民工及其子女難以融入到城市當(dāng)中。

布勞認(rèn)為，流動的人不能簡單地拋棄舊有的角色屬性和角色關(guān)系，但他們?nèi)绻唤邮芎徒⑿碌慕巧珜傩裕筒荒苓m應(yīng)他們的新位置[7]。社會認(rèn)同對于個人融入社會，維護(hù)個人的本體性安全，防止本體性焦慮，確立生活和道德的方向感等均有重要作用[8]；農(nóng)民工一旦形成“游民化”的社會認(rèn)同,就意味著他們意識到自己被主流社會排斥在外,就會產(chǎn)生邊緣化感覺和意識,難以回歸到主流社會[2]。身份認(rèn)同既是集體暴力事件的結(jié)構(gòu)性條件，又是其重要的動員因素[9]，由于難以完成一個完整的身份認(rèn)同的循環(huán)歷程，農(nóng)民工容易產(chǎn)生憤怒和怨恨的情緒，并卷入各種針對資本的集體行動中[10]。所以，身份認(rèn)同對于農(nóng)民工群體本身以及整個社會的穩(wěn)定至關(guān)重要。只有流動人口對流入地有很強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感并且認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)厝藭r，他們才真正融入到流入地的主流社會，有學(xué)者認(rèn)為，心理和文化的適應(yīng)是流動人口完全融入城市社會的標(biāo)志[11]，身份認(rèn)同是社會融入的最高境界[12]，因此研究農(nóng)民工身份認(rèn)同具有重要意義。本文擬從社會質(zhì)量理論入手，聚焦社會經(jīng)濟(jì)保障對農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）身份認(rèn)同及其影響因素

認(rèn)同由英文identity 翻譯而來，意為相同或一致。認(rèn)同最初受到心理學(xué)家的關(guān)注。埃里克森提出認(rèn)同是一種熟悉自身的感覺，一種“知道個人未來目標(biāo)”的感覺，一種從他信賴的人們中獲得所期待的認(rèn)可的內(nèi)在自信[13]。后來，認(rèn)同概念逐漸擴(kuò)展到社會學(xué)領(lǐng)域，通過社會分類、社會比較和積極區(qū)分建立起來的社會認(rèn)同得到社會學(xué)家的關(guān)注，社會學(xué)所探討的社會認(rèn)同主要是指個人對自己從屬于特定社會群體的認(rèn)知，并且群體成員資格對個人具有情感和價值意義[14]。

近年來，農(nóng)民工的身份認(rèn)同問題得到國內(nèi)學(xué)者關(guān)注，研究視角包括社會制度、家庭、社會網(wǎng)絡(luò)、消費、空間以及社會距離等等。社會制度是學(xué)者首先關(guān)注的因素。陳映芳指出，農(nóng)民工作為一個與“農(nóng)民”和“城市居民”并存的身份類別，是由制度與文化共同建構(gòu)的第三種身份[15]。劉傳江、程建林提出了雙重“戶籍墻”觀點，顯性與隱性戶籍墻的共同作用不斷強(qiáng)化著農(nóng)民工的身份認(rèn)同。對于任何移民，家庭在其遷移過程中都扮演著非常重要的角色，家庭因素不僅對個人是否遷移產(chǎn)生影響，而且還影響著個人在遷移后的身份認(rèn)同[16]。史學(xué)斌和熊潔的研究發(fā)現(xiàn)，住房性質(zhì)、家庭月收入以及本地親戚等因素對農(nóng)民工身份認(rèn)同具有重要影響[17]。史毅的研究發(fā)現(xiàn)，流動人口的家庭團(tuán)聚也是影響其流入地身份認(rèn)同的關(guān)鍵因素[18]。作為社會人，每個人都是嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的，所以社會網(wǎng)絡(luò)對身份認(rèn)同具有較大影響。蔡禾和曹志剛的研究發(fā)現(xiàn)，新生的社會網(wǎng)絡(luò)可以增進(jìn)農(nóng)民工對城市的認(rèn)同[19]。但是也有研究發(fā)現(xiàn)，以初級群體為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)會限制農(nóng)民工的交往范圍，阻礙農(nóng)民工對城市的認(rèn)同與歸屬[11]。消費既是用于建構(gòu)認(rèn)同的“原材料”,又是認(rèn)同表達(dá)的符號和象征[20]。消費成為農(nóng)民工追求身份認(rèn)同的手段，新生代打工妹通過消費可以擺脫原有身份的制約，追求更平等的身份[21]。新生代農(nóng)民工通過炫耀性消費行為來建構(gòu)新的社會認(rèn)同和融入城市生活[22]，或者通過模仿市民的消費方式來加強(qiáng)對自身身份的認(rèn)同[23]。

20世紀(jì)70年代社會科學(xué)研究中出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”，空間不再只被視為一個地理概念，而且還體現(xiàn)和建構(gòu)著社會關(guān)系，空間對個人的身份認(rèn)同也有一定影響。趙曄琴認(rèn)為，“農(nóng)民工”聚居區(qū)成為農(nóng)民工身份認(rèn)同的一個空間符號，不斷強(qiáng)化著農(nóng)民工對于自身身份的認(rèn)同[24]。潘澤泉和何倩的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工與城市居民的居住空間距離越近，越有可能認(rèn)同自己是城市人[25]。本文作者使用國家衛(wèi)計委的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，擁有住房產(chǎn)權(quán)有利于增加農(nóng)民工對“本地人”身份的認(rèn)同，居住的區(qū)位越靠近市區(qū)，越有利于農(nóng)民工對本地人身份的認(rèn)同；與農(nóng)民工聚居形式相比，居住在以本地人為主的混合社區(qū)更有利于農(nóng)民工的身份認(rèn)同[26]。社會距離與農(nóng)民工的身份認(rèn)同呈負(fù)相關(guān)系，即隨著社會距離的降低，農(nóng)民工對于城市人身份的認(rèn)同程度會不斷升高。已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工與市民之間的社會距離越小，農(nóng)民工就越認(rèn)為自己是城里人[27][28]。

（二）社會經(jīng)濟(jì)保障及其相關(guān)研究

社會經(jīng)濟(jì)保障概念源于社會質(zhì)量理論。社會質(zhì)量指的是人們在提升他們的福祉和個人潛能的條件下,能夠參與社會與經(jīng)濟(jì)生活的程度[29]。社會質(zhì)量強(qiáng)調(diào)人的社會性，作為行動者的個體處于集體認(rèn)同與自我實現(xiàn)這兩方面的辯證關(guān)系之中。社會質(zhì)量包括四個條件性因素，即社會經(jīng)濟(jì)保障、社會團(tuán)結(jié)、社會包容與社會賦權(quán)。根據(jù)社會質(zhì)量理論，社會經(jīng)濟(jì)保障要求社會保護(hù)支持下的高質(zhì)量的有償就業(yè)，以此來保護(hù)人們的生活水準(zhǔn)和獲得各種資源，包括收入、教育、醫(yī)療保健、社會服務(wù)、環(huán)境、公共健康以及個人安全等；社會凝聚指的是社會關(guān)系能夠在多大程度上維持共享的認(rèn)同、價值觀和規(guī)范；社會包容是指人們能夠接近并被整合進(jìn)那些構(gòu)成日常生活的社會制度及社會關(guān)系的程度；社會賦權(quán)指的是個人的力量和能力在何種程度上通過社會關(guān)系發(fā)揮出來，社會關(guān)系能在何種程度上提高個人的行動能力。社會質(zhì)量關(guān)注一個“好的”社會對人們生活的影響，其中社會經(jīng)濟(jì)保障對人們的社會生活具有較大影響。已有研究表明，社會經(jīng)濟(jì)保障可以增強(qiáng)城市居民的創(chuàng)新意識[30]，提升農(nóng)村居民的社會發(fā)展?jié)M意度[31]，增加居民的幸福感[32]。

社會經(jīng)濟(jì)保障與社會保障都是用來衡量人們的福利獲得情況的概念，二者之間雖有相似性，但也存在較大不同。在中國大陸，社會保障概念具有很大的伸縮性，有的研究雖然采用社會保障概念，但內(nèi)容只包括社會保險，實質(zhì)上是將社會保障等同于社會保險，造成社會保障概念過于狹窄。有的研究則將社會保障與社會福利混淆在一起，導(dǎo)致社會保障概念過于寬泛。相比而言，社會經(jīng)濟(jì)保障概念所包含的內(nèi)容比社會保障更加豐富，涉及的范圍更加廣泛，同時社會經(jīng)濟(jì)保障具有較為明確的測量指標(biāo)體系，因此，本文采用社會質(zhì)量理論中的社會經(jīng)濟(jì)保障概念，探索社會經(jīng)濟(jì)保障對農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響，以期對推進(jìn)社會政策理論研究和推動農(nóng)民工市民化實踐有所貢獻(xiàn)。

（三）社會經(jīng)濟(jì)保障與身份認(rèn)同

工作和收入是農(nóng)民工在城市落腳的基礎(chǔ)，收入可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同[33][34]。近年來，農(nóng)民工遷移出現(xiàn)了家庭化的趨勢，家庭的收入對農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響逐漸凸顯。研究發(fā)現(xiàn)，家庭月收入與個人月收入對農(nóng)民工身份認(rèn)同具有積極作用，且家庭收入的作用更突出[17]。農(nóng)民工在城市中處于邊緣地位，加之自身的權(quán)利意識和法律意識比較薄弱，難以保護(hù)自己的合法權(quán)益，勞動合同對于保護(hù)他們的合法權(quán)益至關(guān)重要。如果遇到權(quán)益受損的情況，勞動合同可以有效地維護(hù)他們的合法利益，從而增強(qiáng)他們對城市的認(rèn)同。整體而言，農(nóng)民工的職業(yè)等級處于較低層次，這與他們的人力資本水平較低有關(guān)，通過職業(yè)培訓(xùn)，可以有效提升他們的技能水平，適應(yīng)激烈的競爭，最終在城市中立足并實現(xiàn)社會流動[35]。

如果在城市中擁有自己的住房，農(nóng)民工就可能憑著住房產(chǎn)權(quán)獲得城市戶口，實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變。擁有住房產(chǎn)權(quán)能在心理上減少農(nóng)民工的漂泊感，增強(qiáng)對城市人的身份認(rèn)同。謝若登指出，資產(chǎn)具有促進(jìn)家庭穩(wěn)定、創(chuàng)造未來取向以及增加個人效能等一系列福利效應(yīng)[36]，而住房作為一種不動產(chǎn)，同樣具有這些效應(yīng)。擁有住房所有權(quán)可以使農(nóng)民工在城市中不斷積累財富，積極參與各種社會活動，擴(kuò)大交際范圍，從而逐漸認(rèn)同本地人身份，最終融入城市。居住條件在一定程度上反映了農(nóng)民工的生活質(zhì)量。較大的居住面積和良好的居住設(shè)施意味著較高的生活水平，可以進(jìn)一步增加農(nóng)民工對城市的認(rèn)同。

與城市居民相比，農(nóng)民工更多從事臟亂差的工作，在工作中面臨的風(fēng)險也更多，因此，參加社會保險，尤其是醫(yī)療保險和工傷保險對于應(yīng)對生活中的風(fēng)險而言至關(guān)重要。擁有養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險可以降低農(nóng)民工離職意愿[37]，有助于增加他們工作和生活的穩(wěn)定性，使其更加認(rèn)同城市人身份。商業(yè)保險反映了個人通過市場獲得的保障，如果農(nóng)民工能夠擁有商業(yè)保險，意味著他們擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實力留在城市中，對其城市人身份認(rèn)同也會有積極作用。

對于舉家遷移的農(nóng)民工，如果其子女能夠享受到與市民子女同等的受教育機(jī)會，那么一方面會促進(jìn)農(nóng)民工在城市更穩(wěn)定地居住和生活；另一方面，獲得比農(nóng)村更加優(yōu)質(zhì)的教育資源也為農(nóng)民工子女實現(xiàn)社會流動提供了保障，因此子女受教育機(jī)會對農(nóng)民工的身份認(rèn)同也有較大影響。

以上4個方面即為社會經(jīng)濟(jì)保障的核心內(nèi)容，也是本研究擬考察的核心變量。本研究假設(shè)以上4個方面對農(nóng)民工身份認(rèn)同均有影響。

三、數(shù)據(jù)來源、變量操作化及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于國家社科基金項目“社會質(zhì)量視角下的農(nóng)民工市民化研究”課題。課題組于2016年1～3月在廈門、蘇州、深圳、東莞等地展開大規(guī)模問卷調(diào)查，調(diào)查對象為在流入地居住一個月以上且年齡在15～64歲的農(nóng)民工。由于難以找到完整的抽樣框，本研究采取配額抽樣方法進(jìn)行抽樣。首先按照城市配額，每個城市的樣本數(shù)不少于300；其次按照性別配額，盡可能保證男女比例均衡；最后按照職業(yè)配額，根據(jù)2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告，農(nóng)民工中以受雇方式就業(yè)者占83.4%，就業(yè)行業(yè)分布以制造業(yè)所占比重最大[38]。根據(jù)這一數(shù)據(jù)，課題組按照企業(yè)問卷數(shù)量與社區(qū)問卷數(shù)量4：1的比例發(fā)放問卷。本次調(diào)研共發(fā)放問卷1370 份，回收 1350 份，有效問卷 1291 份。

（二）變量操作化

1.因變量：身份認(rèn)同

身份認(rèn)同是人們在社會生活中，對自己屬于某一社會范疇或群體的自我意識及對其價值觀念與行為模式的認(rèn)可，是人們對自己在社會中的地位、位置、角色、形象和與他人關(guān)系的性質(zhì)的接受程度[20]。本文用“您覺得自己是所在地城市的一員嗎”一題來測量身份認(rèn)同，回答“是”賦值為1，回答“否”或“說不清楚”賦值為0。

2.自變量：社會經(jīng)濟(jì)保障

根據(jù)社會質(zhì)量理論，本研究將社會經(jīng)濟(jì)保障分為經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)、住房與環(huán)境、社會保險和教育4個方面。

（1）經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)包括家庭收支狀況、個人收入、是否簽訂勞動合同、是否參加職業(yè)培訓(xùn)。個人收入通過詢問被調(diào)查者年收入來獲得，由于收入呈偏態(tài)分布，所以對收入取對數(shù)。家庭收支通過詢問被調(diào)查者過去一年中家庭的收支平衡狀況來測量，答案包括“要借款”、“需動用儲蓄”、“收支相抵”、“有余款儲蓄”，分別賦值為 1～4。勞動合同用“您和單位簽訂勞動合同了嗎”一題來測量，“簽了”賦值為 1，“沒簽”和“不需要簽”賦值為 0。職業(yè)培訓(xùn)用“在過去三年中，您有沒有參加過職業(yè)培訓(xùn)或拜師學(xué)藝”一題來測量，“有”賦值為1，“沒有”賦值為0。

（2）住房與環(huán)境用住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房周圍設(shè)施測量。本文將“自購房”視為有住房產(chǎn)權(quán)并賦值為1，“出租房”、“單位宿舍、寄住親友家、寄住雇主家”、“單位工棚或自搭簡易住房”以及“其他”視為無住房產(chǎn)權(quán)，賦值為0。住房面積通過“您目前的住房面積大約是___平方米”一題來獲得。住房周圍設(shè)施的計算方法是詢問調(diào)查對象住所周邊是否有以下設(shè)施：診所/藥店、小學(xué)/中學(xué)、公共交通站點、超市/便利店、銀行/ATM 機(jī)、公園/綠地/廣場、正規(guī)醫(yī)院、社區(qū)圖書館/圖書室。對每一類設(shè)施，“有”記為1，“沒有”記為0，然后將8個項目的得分相加。

（3）社會保險用“您所在企業(yè)（或單位）有沒有給您買保險”、“您自己有沒有購買商業(yè)保險”這兩個問題來測量，“有”賦值為1，“沒有”賦值為0。

（4）教育用“您孩子在哪上學(xué)”來測量，在“公辦學(xué)?！辟x值為1，“在民辦學(xué)?！被颉霸诶霞疑蠈W(xué)”賦值為0。

（三）研究方法

由于因變量是二分變量，所以本文采用二元邏輯斯蒂回歸分析方法（binary logistic regression）。二元邏輯斯蒂回歸模型可以分析因變量在各個類別之間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率，即在控制其他自變量的情況下，可以對某一特定自變量對因變量的影響進(jìn)行分析，從而檢驗本文提出的研究假設(shè)。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析

表1展示了對農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析結(jié)果。總體來看，有32.7%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員，67.3%的農(nóng)民工則持有相反的觀點，這說明農(nóng)民工的身份認(rèn)同度并不高。已有研究也有類似發(fā)現(xiàn)，蔡禾和曹志剛通過對珠三角農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，51.7%的農(nóng)民工并不認(rèn)同“自己屬于這個城市”[19]；國家衛(wèi)計委 2014年的數(shù)據(jù)顯示，只有20%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人。以上研究和調(diào)查涉及不同的城市和區(qū)域，雖然數(shù)據(jù)存在差異，但是農(nóng)民工對于流入地城市的認(rèn)同程度較低是一個不爭的事實。

就控制變量而言，在性別方面，男性中有39.6%的人認(rèn)為自己是城市的一員，女性的比例為32.2%，略低于男性。在年齡方面，農(nóng)民工年齡越大，認(rèn)為自己是所在地一員的比例越低，新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人的比例要高于老一代農(nóng)民工。在受教育程度方面，總體來看，受教育程度越高，認(rèn)同自己是城市一員的比例越高；具體而言，受教育程度是小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專及以上的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例分別是18.8%、33.9%、33.4%、38.2%。從居住時間來看，呈現(xiàn)出居住時間越長，認(rèn)同本地人身份的比例越高的特點。此外，沒有伴侶的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的比例為35%，略高于有伴侶的農(nóng)民工（31.9%）。

在個人收入方面，農(nóng)民工的收入主要集中在1000～5000元之間；農(nóng)民工對于所在城市的認(rèn)同的比例也基本隨著收入的增加而提升。從家庭收支狀況來看，農(nóng)民工的家庭收支狀況并不是很好，整個家庭能夠?qū)崿F(xiàn)有余款儲蓄的農(nóng)民工大約占35%；不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的農(nóng)民工認(rèn)同自己是本地人的比例分別是 33.1%、28.7%、31.9%、34.9%，彼此之間相差不大。簽訂勞動合同與沒有簽訂勞動合同的農(nóng)民工認(rèn)同本地人身份的比例差別不大，兩者分別為33.4%和31.8%。參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工的比重依然較低，參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工中有41.2%的人認(rèn)為自己是城市的一員，而沒有參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工只有27.8%的人認(rèn)為自己是城市的一員。

在商業(yè)保險方面，農(nóng)民工擁有商業(yè)保險的比例非常低（12%），擁有商業(yè)保險的農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例是48.4%，沒有商業(yè)保險的農(nóng)民工則為30.1%。擁有城市社會保險的農(nóng)民工數(shù)量遠(yuǎn)多于沒有城市社會保險的農(nóng)民工，但二者在認(rèn)同城市一員身份比例上差別不大。

在住房產(chǎn)權(quán)方面，擁有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工中有59.2%的人認(rèn)同本地人身份，沒有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工只有30.5%，兩者相差達(dá)28.7%。就居住面積而言，農(nóng)民工的居住面積普遍比較小，居住面積低于20平方米的農(nóng)民工的比例達(dá)到53.4%；居住面積越大，農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的比例越高。農(nóng)民工住所周邊的居住設(shè)施越多，農(nóng)民工認(rèn)為自己是城市一員的比例越高，住所周邊設(shè)施0～4項、4～6項以及6～8項的農(nóng)民工認(rèn)同自己是所在城市一員的比例分別為20.9%、29.3%和39.1%。

在子女受教育方面，子女在公辦學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工中，有超過一半的人（53.1%）認(rèn)同本地人身份，而子女不在公辦學(xué)校的農(nóng)民工只有27.4%，兩者差距明顯。

表1 農(nóng)民工身份認(rèn)同的描述性分析

（二）農(nóng)民工身份認(rèn)同的邏輯斯蒂回歸分析

為了更好地研究社會經(jīng)濟(jì)保障的不同維度對身份認(rèn)同的作用，本文采用逐步回歸的方法，依次將不同的自變量放入模型。本文建立了4個模型，依次放入經(jīng)濟(jì)資源與就業(yè)、社會保險、住房與環(huán)境和教育4個維度的變量，結(jié)果見表2。分析顯示，4個模型擬合效果良好，本文接下來主要報告不同變量與身份認(rèn)同之間的回歸結(jié)果。

在模型1 中，除了放入控制變量之外，還加入了個人月收入對數(shù)、家庭收支狀況、勞動合同、職業(yè)培訓(xùn)4個變量，通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，只有職業(yè)培訓(xùn)這一變量具有統(tǒng)計顯著性，即相對于沒有參加職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，參與職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市人的可能性要高77.2%。個人月收入對于農(nóng)民工的身份認(rèn)同并不具有統(tǒng)計顯著性，這與一些研究發(fā)現(xiàn)相同[3][34][39]。這可能是因為客觀經(jīng)濟(jì)地位并不影響農(nóng)民工的身份意識，真正產(chǎn)生影響的是他們以城市居民為參照群體對自己地位的感知[3]。農(nóng)民工進(jìn)入城市后，如果與留在農(nóng)村的人相比，其收入有了明顯的提高，這在一定程度上會增強(qiáng)他們對城市的認(rèn)同；如果與城市居民相比，他們會發(fā)現(xiàn)彼此之間差距較大，這樣就會降低他們對本地人身份的認(rèn)同。所以，農(nóng)民工對于自身收入與所選擇的參照群體的主觀比較才真正對他們的身份認(rèn)同產(chǎn)生影響。家庭收支狀況對于農(nóng)民工的身份認(rèn)同的影響不具有統(tǒng)計顯著性。目前，農(nóng)民工的遷移呈現(xiàn)家庭化趨勢，本研究數(shù)據(jù)顯示，90.3%的農(nóng)民工至少與一位家庭成員居住在一起。家庭的經(jīng)濟(jì)狀況對于農(nóng)民工全面融入城市尤其是實現(xiàn)身份認(rèn)同至關(guān)重要，已有研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入能夠提升新生代農(nóng)民工的城市居留意愿[40][41]，增強(qiáng)農(nóng)民工的身份認(rèn)同[17][42]。本研究的結(jié)論之所以與這些結(jié)論不一致，可能存在以下兩個原因：第一，本研究對于家庭收支狀況測量只包括“要借款”、“需動用儲蓄”、“收支相抵”、“有余款儲蓄”四類，與用家庭收入來測量相比，獲得的信息較少；第二，家庭收支狀況對于身份認(rèn)同也可能存在其他的影響機(jī)制，即家庭收支狀況可能通過其他變量來影響農(nóng)民工的身份認(rèn)同，這是我們需要進(jìn)一步探討的內(nèi)容。簽訂勞動合同對于農(nóng)民工身份認(rèn)同的效應(yīng)也不具有統(tǒng)計顯著性，這與一些研究結(jié)論并不一致[43]。從理論上來看，勞動合同能夠增加農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性，確保其獲得穩(wěn)定持續(xù)的收入，同時也可以保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，從而提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同[42][44]。在本研究中，有80.2%（包括個體工商戶在內(nèi)）的農(nóng)民工簽訂了勞動合同，雖然勞動合同的覆蓋率很高，但在遇到侵權(quán)事件時，由于農(nóng)民工自身的維權(quán)意識比較薄弱，加之通過勞動合同維護(hù)自身權(quán)益需要耗費較多的財力和物力，許多農(nóng)民工不得不選擇放棄，勞動合同在實踐中的作用相對有限。

模型2 在模型1的基礎(chǔ)上加入了城市社會保險和商業(yè)保險變量，通過模型結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)培訓(xùn)變量仍然具有統(tǒng)計顯著性，并且回歸系數(shù)變化不大。商業(yè)保險變量具有統(tǒng)計顯著性，購買商業(yè)保險的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性要比沒有購買商業(yè)保險的農(nóng)民工高115.8%。在城市社會保險方面，與沒有購買城市社會保險的農(nóng)民工相比，購買城市社會保險的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性要增加46.3%，但是不具有統(tǒng)計顯著性，這與目前一些研究結(jié)論不同[42][43]。本研究的數(shù)據(jù)顯示，只有67.6%的農(nóng)民工購買了社會保險，社會保險覆蓋率相對較低，造成研究結(jié)果不具有統(tǒng)計顯著性。另外，城市社會保險包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險等不同種類，而本研究只是從整體上予以討論，分開討論不同類型社會保險對于農(nóng)民工身份認(rèn)同的作用可能會有不同發(fā)現(xiàn)。

模型3 進(jìn)一步加入了住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房周邊設(shè)施3個變量?；貧w結(jié)果顯示，職業(yè)培訓(xùn)和商業(yè)保險變量依然具有統(tǒng)計顯著性。在新加入的3個變量中，住房產(chǎn)權(quán)和住房周邊設(shè)施具有統(tǒng)計顯著性。具體而言，擁有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工更有可能認(rèn)為自己是城市的一員，其可能性是沒有住房產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民工的3.94倍，這與相關(guān)的研究結(jié)論一致[34][45]。住房周邊設(shè)施越齊全，農(nóng)民工越有可能認(rèn)為自己是城市的一員，住房周邊設(shè)施每增加1單位，農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性就增加16.3%，這可能是因為住房周圍設(shè)施越齊全，意味著農(nóng)民工更有可能享受與城市居民一樣的公共服務(wù)，進(jìn)而提升了他們的身份認(rèn)同。居住面積不具有統(tǒng)計顯著性。一般而言，居住面積越大，意味著農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)實力越強(qiáng)，越有能力留在城市中。從消費的角度來看，居住面積越大，表明農(nóng)民工在住房消費中的投入越大，有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的住房消費越多，越有可能認(rèn)為自己處于較高的階層[46]，這有助于縮小農(nóng)民工與城市居民的社會距離，也使得農(nóng)民工更有可能認(rèn)為自己是城市一員。本研究數(shù)據(jù)顯示，租房和擁有自購房的農(nóng)民工的人均居住面積僅為10.76平方米，明顯低于全國進(jìn)城農(nóng)民工的平均水平（19.4平方米），因此，農(nóng)民工的居住面積普遍較小可能使研究結(jié)果不具有統(tǒng)計顯著性。

模型4 則是在模型3的基礎(chǔ)上加入子女受教育變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，子女在公辦學(xué)校上學(xué)對于農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有統(tǒng)計顯著性，即子女在公辦學(xué)校上學(xué)的農(nóng)民工認(rèn)同自己是城市一員的可能性是子女在私立學(xué)?；蛟诶霞疑蠈W(xué)的農(nóng)民工的2.14倍。在模型4 中，職業(yè)培訓(xùn)、商業(yè)保險、住房產(chǎn)權(quán)和住房周邊設(shè)施仍然具有統(tǒng)計顯著性，并且回歸系數(shù)變化很小，說明這些變量是影響農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要因素。

在控制變量方面，只有居住時間在模型1 和模型2 中具有統(tǒng)計顯著性，其他的研究也有類似結(jié)論[18][34]。一般而言，居住時間越長，農(nóng)民工更有可能積累較多的財富并建立新的社會網(wǎng)絡(luò)，有能力并且有意愿在城市中生存和發(fā)展。另外，居住時間的增長，意味著農(nóng)民工逐漸適應(yīng)城市的文化和生活方式，逐漸習(xí)得城市居民的生活習(xí)慣，從而更加認(rèn)可自己是城市一員。性別、年齡、受教育程度和有無伴侶都不具有統(tǒng)計顯著性。需要說明的是，關(guān)于性別、年齡以及受教育程度對于農(nóng)民工身份認(rèn)同的作用，目前的研究結(jié)論差別較大，甚至存在相反結(jié)論。比如，有研究發(fā)現(xiàn)男性比女性更容易認(rèn)同本地人身份[17][47]，有的則發(fā)現(xiàn)男性對于本地人身份的認(rèn)同度要低于女性[25]；此外，也有研究發(fā)現(xiàn)兩者之間并不存在差異[18][43]。由于這些變量不是本研究關(guān)注的焦點，所以不詳細(xì)展開分析。

表2 農(nóng)民工身份認(rèn)同二元邏輯斯蒂回歸

五、研究結(jié)論及討論

本文基于社會質(zhì)量視角，采用定量分析方法，探討了社會經(jīng)濟(jì)保障與農(nóng)民工身份認(rèn)同之間的關(guān)系，主要研究結(jié)論如下：

第一，參加職業(yè)培訓(xùn)有利于促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。從人力資本的角度而言，參加職業(yè)培訓(xùn)是提升人力資本的重要手段，因為參加職業(yè)培訓(xùn)可以提高農(nóng)民工的技術(shù)水平，增強(qiáng)他們在勞動力市場的競爭力，幫助其獲得較好的工作，使他們有能力留在城市中。個人收入和家庭收支狀況并沒有對農(nóng)民工的身份認(rèn)同產(chǎn)生影響，這也在一定程度上說明，雖然收入是農(nóng)民工實現(xiàn)市民化的基礎(chǔ)，但是在推進(jìn)農(nóng)民工市民化的過程中，只是基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，單純地增加農(nóng)民工收入并不能真正提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同。促進(jìn)身份認(rèn)同，實現(xiàn)農(nóng)民工市民化是一個系統(tǒng)的工程，社會經(jīng)濟(jì)保障是實現(xiàn)農(nóng)民工市民化、促進(jìn)農(nóng)民工身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，我們需要在廣義的社會經(jīng)濟(jì)保障概念下進(jìn)行更深入的探討，超越“生存—經(jīng)濟(jì)”的敘事模式[48]。

第二，購買商業(yè)保險有助于提升農(nóng)民工的身份認(rèn)同。能夠購買商業(yè)保險的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)，比其他農(nóng)民工更有能力留在城市中。此外，擁有商業(yè)保險意味著在遇到困難時多了一份保障，有助于增強(qiáng)農(nóng)民工留在城市的信心，從而促進(jìn)他們的身份認(rèn)同。城市社會保險對于農(nóng)民工的身份認(rèn)同并不具有統(tǒng)計顯著性。在馬歇爾的市民權(quán)理論中，社會權(quán)利在市民身份概念中居于核心地位，社會權(quán)利是指一系列從少量經(jīng)濟(jì)福利及保障到充分分享社會傳統(tǒng)與由社會呈現(xiàn)出的文明生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利[49]。社會保險是社會權(quán)利的重要體現(xiàn)，對于農(nóng)民工而言，當(dāng)他們面臨工傷、疾病等風(fēng)險時，城市社會保險可以增加他們應(yīng)對這些風(fēng)險的能力。另外，擁有城市社會保險體現(xiàn)了城市社會對于農(nóng)民工的接納，意味著農(nóng)民工在形式上獲得了與城市居民平等的權(quán)利，具有重要的符號價值。但是在本研究中城市社會保險并不具有統(tǒng)計顯著性，其中原因需要未來進(jìn)一步探討。

第三，擁有住房產(chǎn)權(quán)和良好的住房周圍設(shè)施可以增進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。這是因為在中國文化語境中，住房對任何一個人，包括農(nóng)民工，都是非常重要的，擁有屬于自己的住房意味著在城市中擁有立足之地，意味著生活的安穩(wěn)。但是仍然需要注意，擁有住房產(chǎn)權(quán)并不一定能夠自動實現(xiàn)身份認(rèn)同，還要考慮到住房周圍設(shè)施狀況等因素。住房周圍設(shè)施在一定程度上反映了城市公共服務(wù)的供給狀況，良好的基礎(chǔ)設(shè)施意味著可以享受更多的公共服務(wù)，這有助于提升農(nóng)民工對城市政府的滿意度，進(jìn)而增強(qiáng)他們對城市的認(rèn)同感。

第四，子女在公辦學(xué)校接受教育可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同。目前許多城市對于外來務(wù)工人員子女入學(xué)都采取積分制，按照積分高低來確定子女是否可以在城市公立學(xué)校入學(xué)，這項制度既為部分農(nóng)民工子女提供了受教育機(jī)會，同時也將許多農(nóng)民工子女排斥在外，農(nóng)民工不得不將子女送到其他城市或者老家就學(xué)，降低了他們對城市的認(rèn)同感。此外，政府不僅要保障農(nóng)民工子女基本的受教育權(quán)利，還需要保證受教育的質(zhì)量，使農(nóng)民工子女能夠有機(jī)會到較好的學(xué)校接受初中、高中教育，這涉及教育公平問題，值得專門撰文進(jìn)一步探討。

總體而言，雖然并不是所有的變量都具有統(tǒng)計顯著性，但是本研究的發(fā)現(xiàn)依然可以表明社會經(jīng)濟(jì)保障是促進(jìn)農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要因素。在理論層面，從市民權(quán)的角度來看，由于戶籍制度的作用，農(nóng)民工并沒有享受到完整的市民權(quán)，而是受到來自各個方面的歧視。不管是參加職業(yè)培訓(xùn)、擁有住房產(chǎn)權(quán)和良好的居住設(shè)施，還是子女可以在公辦學(xué)校接受教育，這都體現(xiàn)了農(nóng)民工的市民權(quán)不斷得到實現(xiàn)，這勢必可以促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同?；谏鐣鲃拥慕嵌龋瑢τ谵r(nóng)民工本人或者其子女而言，參加職業(yè)培訓(xùn)、擁有良好的居住設(shè)施以及接受良好的教育是他們實現(xiàn)向上流動的重要途徑和手段。王春光早在2001年就提出農(nóng)民工在制度、日常生活和行動以及社會心理方面呈現(xiàn)出“半城市化”狀態(tài)[2]。雖然我國政府不斷采取措施促進(jìn)農(nóng)民工的身份認(rèn)同，但是近年來的一系列社會調(diào)查數(shù)據(jù)和科學(xué)研究的結(jié)果均發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對于本地人身份的認(rèn)同感普遍較低，并不把自己視為城市一員[1][19]。黨的十九大報告提出加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，社會政策仍然是推進(jìn)農(nóng)民工市民化、實現(xiàn)身份認(rèn)同的重要工具。本研究表明，未來的社會政策在職業(yè)培訓(xùn)、居住空間以及基礎(chǔ)教育等方面，均有較大的提升和創(chuàng)新空間，從而不斷增加社會政策在促進(jìn)農(nóng)民工市民化方面的“精準(zhǔn)性”。