初中語文閱讀教學(xué)中學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)

【摘要】本文論述初中語文閱讀教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的實踐，主要從“發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑—分析推理—溝通反思”等教學(xué)環(huán)節(jié)提出具體做法落實提升學(xué)生思維品質(zhì)的目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】批判性思維 初中語文 閱讀教學(xué)

【中圖分類號】G 【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2019）12A-0075-02

所謂批判性思維，是指基于充分的理性和客觀所做出肯定接受或否定質(zhì)疑的決定，不盲從權(quán)威，不為感性和無事實依據(jù)的傳聞所左右，是人們客觀、獨立分析信息的思維品質(zhì)。初中階段是學(xué)生形成獨立思考意識和批判能力的關(guān)鍵時期，語文教師可以借助閱讀教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生對文章核心價值及真實性的判斷力，幫助學(xué)生從客觀的角度分析問題，形成良好的批判性思維品質(zhì)。以下，筆者結(jié)合教學(xué)實踐，從“發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑—分析推理—溝通反思”三個教學(xué)環(huán)節(jié)著手培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。

一、發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑

初中學(xué)生對未知事物往往具有強烈的好奇心和探究欲望，教師應(yīng)該充分考慮到這一特點，設(shè)法激發(fā)學(xué)生的質(zhì)疑意識，鼓勵學(xué)生獨立思考、積極發(fā)現(xiàn)問題，并主動尋找答案。另外，初中學(xué)生在閱讀過程中常以直覺思維為主，表現(xiàn)出感性理解、第一眼直覺等思考方式，遇到問題時或依賴教師，或以偏概全，缺乏追求準確性和相關(guān)性的理性邏輯思維。因此，教師在閱讀教學(xué)中應(yīng)該啟發(fā)學(xué)生不斷發(fā)現(xiàn)問題、提出質(zhì)疑、尋找答案，又從答案中催生新的問題，以此推動思維不斷向前發(fā)展，形成更加嚴密的邏輯，從中獲得新知。

例如，人教版初中語文七年級上冊的《陳太丘與友期》一課，對句子“期日中”的翻譯作“約定在中午”解，筆者抓住這一注解作為切入點提問：“我們平時與人約定見面時，是具體約定幾點鐘呢？還是只籠統(tǒng)地約定中午見？”學(xué)生受到啟發(fā)，對陳太丘所約定的時間產(chǎn)生了質(zhì)疑：若僅僅是“約定中午見”，何以判斷友人是否逾時未到？由此還會引出另一個問題：“中午”究竟是指什么時間段？質(zhì)疑推動了學(xué)習(xí)探究，經(jīng)查找資料后學(xué)生得知，“日中”是古代十二時辰之一，對應(yīng)現(xiàn)代時間中午的11點至13點。陳太丘與友人約定“日中”這個時辰，表明他等待了整整兩個小時。理解了這一知識點后，學(xué)生便能更加真切地體會陳太丘信守承諾的優(yōu)秀品質(zhì)，以及友人的不守信用、散漫粗魯，這恰恰就是本文的主旨所在。可見引導(dǎo)學(xué)生在閱讀中提出質(zhì)疑，能夠吸引他們主動探索、不斷發(fā)現(xiàn)，最后得以窺見文章的深刻內(nèi)涵。

值得注意的是，教師在設(shè)計這些引發(fā)質(zhì)疑的問題時，應(yīng)注重突出新舊知識間的矛盾和碰撞，不應(yīng)在問題中預(yù)設(shè)立場，引導(dǎo)學(xué)生向自己設(shè)計的所謂“正確”的、“標(biāo)準”的答案靠攏，還應(yīng)該將質(zhì)疑和思考的過程交由學(xué)生自主探究、獨立發(fā)現(xiàn)。此外，教師需要結(jié)合學(xué)生的實際水平，有條理、有層次且系統(tǒng)性地設(shè)計問題，挖掘文章的思想內(nèi)涵，而非刻意轉(zhuǎn)變“灌輸式”傳統(tǒng)教學(xué)方式，進行漫無目的的無效發(fā)問。

二、分析推理

分析推理能夠幫助學(xué)生擺脫思維表面性的弊端，掌握對文章的批判性閱讀方法，即在理解文章大意的基礎(chǔ)上，通過還原文章語境、分辨文章細節(jié)、尋找核心價值等手段，以作者的視角和觀點分析文章，再轉(zhuǎn)而思考自己對于作者的觀點持怎樣的態(tài)度，是否認同和理解文章背后所隱藏的寓意。

例如，人教版初中語文九年級下冊《曹劌論戰(zhàn)》一課，由于作者所處的時代與現(xiàn)在相距甚遠，文中所寫內(nèi)容容易造成學(xué)生認知上的差異，因此，筆者著意于利用理解上的差異進行批判性思維訓(xùn)練。在學(xué)生了解文章大意后，筆者提出了兩個容易引發(fā)分歧的問題：“肉食者鄙”是不是曹劌“請見”的主要原因？“請見”的目的是為了讓魯莊公認識到“取信于民”的重要性嗎？教參中對上述兩個問題的答案均是肯定的，但這是否就是曹劌請見的真實原因呢？

首先筆者引導(dǎo)學(xué)生從曹劌其人“調(diào)查”起，僅憑一句“鄉(xiāng)人曰”并不足以說明他出身卑微，從曹劌通曉治國之道以及曉暢軍事等表現(xiàn)可知，他必然受過系統(tǒng)教育，而在“學(xué)在官府”的春秋時代初期，只有貴族才有這樣的條件，他口稱“肉食者鄙”，說明他不在舉足輕重的決策者之列，可能屬于低級貴族的“士”。學(xué)生由此推斷，他的“請見”極有可能是在敵軍壓境之時出于愛護、保衛(wèi)宗國的義務(wù)和忠誠。隨后，筆者向?qū)W生介紹春秋時人們對“諫臣”的評價。在那個時期，人們對“諫臣”普遍認同且評價往往極高，他們的一句諫言甚至可能左右一個國家的命運，學(xué)生據(jù)此認為，作者重點敘述曹劌以言進諫，體現(xiàn)了作者著意體現(xiàn)曹劌諫士深謀遠慮的特征，與之相比，“肉食者”們確實更“鄙”且“未能遠謀”，這或是作者刻意為之，或是時代使然。

分析推理解決這一問題之后，學(xué)生自然對曹劌“請見”的目的也產(chǎn)生質(zhì)疑，有人認為，大敵當(dāng)前，不討論御敵措施而奢談治國，似乎并不明智。曹劌對于“小惠未徧，民弗從也”和“小信未孚，神弗福也”的議論固然有著對魯莊公勸誡之意，但更多的應(yīng)該是對“何以戰(zhàn)”的評估和印證，從魯莊公的施政效果推斷民心可用與否，作戰(zhàn)是否有獲勝的把握，這不僅是曹劌對于戰(zhàn)前民心重要性的深刻認知，也是魯國能夠戰(zhàn)勝強齊的原因所在。

本課進行的批判性閱讀訓(xùn)練，主要通過分析推理的手段誘導(dǎo)學(xué)生層層深入，將文章背景還原至作者的時代，且能從作者的視角分析問題，消除了因時代所造成的認知差異，因而獲得更為深層次的解讀。但值得注意的是，對于經(jīng)典文章應(yīng)該謹慎使用批判性閱讀方法，不應(yīng)過于強調(diào)批判性而一味挑戰(zhàn)權(quán)威，放任學(xué)生主觀臆斷，否定一切前人觀點，而是應(yīng)該尊重傳承、嚴格考據(jù)、緊扣文章、走近作者，做到解文、識人、論世、察己。

三、溝通反思

一篇作品的價值是由作者和讀者共同實現(xiàn)的，批判性思維主張基于個體知識背景、生活經(jīng)驗及認知能力完成有效的語文閱讀。因此，設(shè)置對話情境，建立起有效的對話模式，能夠幫助持有不同觀點的學(xué)生平等而自由地表達各自的意見，使他們在思想碰撞中獲得更加深入的解讀和更為新穎的觀點。

例如，人教版初中語文九年級上冊《我的叔叔于勒》一課，是一篇故事情節(jié)跌宕起伏、主人公命運多舛的小說，學(xué)生從中輕易解讀出菲利普夫婦虛偽薄情、金錢至上的嘴臉，揭示人性的丑陋，但是對《我的叔叔于勒》的理解是否僅限于此呢？筆者通過設(shè)計一個開放性的問題“故事是否還有其他主題”，為學(xué)生設(shè)置對話情境，促進其自由表達觀點。

部分學(xué)生堅持認為，菲利普夫婦在自己的兄弟于勒有錢時每天都念叨著“只要這個好心的于勒一回來，我們的境況就不同了”，而一旦發(fā)現(xiàn)他早已回國，卻窮得只能在船上賣牡蠣時，立刻翻臉不認人，甚至稱他為“這個賊”“這個流氓”，他們的為人已經(jīng)一目了然了;部分學(xué)生閱讀細節(jié)后發(fā)現(xiàn)，菲利普夫婦家并不闊綽，他們“樣樣都要節(jié)省，有人請吃飯是從來不敢答應(yīng)的，以免回請”，買日用品也總要買減價的，女兒的長袍自己做，買便宜的花邊還“在價錢上計較半天”，而于勒呢，“糟蹋錢”，當(dāng)他把自己名下的遺產(chǎn)“吃得一干二凈之后，還大大占用了我父親應(yīng)得的那一部分”，他們自己的生活本身已經(jīng)非常心酸艱難了，以這樣的心理對待弟弟難道不是人之常情嗎？導(dǎo)致這一切的，應(yīng)該是資本主義社會的世態(tài)炎涼，貧窮的人們都是被動的受害者。

這些觀點無不是通過自由辯論、在溝通反思中所得，不僅超越了傳統(tǒng)觀點，使文章的解讀更加深刻而多層次，人物形象的呈現(xiàn)也更加豐滿真實，而且學(xué)生在對話溝通中意識到傳統(tǒng)觀點的狹隘，在討論“包容”與“批判”的含義時，明白對人對己要求一致，不能使用雙重標(biāo)準，否則便是犯了虛偽的錯誤。例如本篇課文中，當(dāng)我們批判菲利普夫婦的虛偽無情時，也要自問：“當(dāng)自己生活貧困時，會以怎樣的態(tài)度面對這樣一個曾經(jīng)侵害自己利益的人？”這樣的討論和溝通有助于學(xué)生形成獨立思考的習(xí)慣，不盲從權(quán)威，不人云亦云，大膽探討前人經(jīng)驗，既能豐富見識，又能訓(xùn)練自己的批判性思維能力。

總體而言，通過“發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑—分析推理—溝通反思”幾個教學(xué)步驟，在初中語文課堂上構(gòu)建科學(xué)具體、操作性強的批判性思維教育模式，能幫助學(xué)生進行有效的批判性思維訓(xùn)練，為其未來的學(xué)習(xí)及成長打下堅實的思維基礎(chǔ)。

作者簡介：黃春華（1979— ），廣西陸川人，一級教師，大學(xué)本科學(xué)歷，研究方向：初中語文。

（責(zé)編 黃健清）