近代上海城市的空間擴展＊
——基于上海城市地圖的研究（1927—1948年）

湯雋晟，葛永進，馬 浩

（上海立信會計金融學(xué)院，上海 200000）

城市是人類創(chuàng)造的重要人文景觀。關(guān)于城市，有人從政治、經(jīng)濟、文化等不同角度對其定義，但從時間和空間角度來看，城市始終擺脫不了一個發(fā)生、發(fā)展的過程。所以，想要了解城市今天的發(fā)展，必須對城市的昨天有詳細的了解和研究，才能為城市未來的發(fā)展作出貢獻。作為我國的經(jīng)濟中心，關(guān)于上海的研究，在歷史學(xué)或歷史地理學(xué)界早已成為顯學(xué)，并且研究較為成熟，主要有陳俐、羅婧等利用GIS等手段依據(jù)《上海道契》等資料對近代上海建筑物及土地利用方式等進行復(fù)原，吳俊范和牟振宇通過對租界的“越界筑路”“填浜筑路”等行為分析來研究英美共同租界和法租界的空間擴展。除此之外，由于上海近代以來有豐富的地圖資源，也有從地圖角度研究上海史的，如周振鶴的《上海歷史地圖集》、孫遜和鐘翀的《上海城市地圖集成》等，通過編纂地圖集，既以集中的方式展示了上海幾百年來的發(fā)展歷程，同時也為后人研究上海史提供了方便。

由于前人的研究主要集中在古代或近代初期，近代至新中國成立這段時期的研究略顯不足。本文欲結(jié)合前人研究的成果，利用地圖和AI（Adobe Illustrator）制圖手段相結(jié)合的方式，將近代地圖進行電子化處理并疊加，通過圖上對比分析近代上海不同時期的城市空間擴展形態(tài)，對近代上?？臻g擴展的動力機制進行初步探討。

對于利用不同時段的地圖來研究城市形態(tài)，其理論主要來自英國的康澤恩，其在《城鎮(zhèn)平面格局分析：諾森伯蘭郡安尼克案例研究》一書中，提出“用發(fā)展演化的視角研究城鎮(zhèn)平面格局的基礎(chǔ)上建立完整的不同時代的特征信息”。康澤恩的理論成為研究近代城市形態(tài)的重要理論之一，本文也采用這種研究方法，從發(fā)生學(xué)的角度揭示城市發(fā)展演變的過程。

在地圖和底圖的選擇上，本文選擇現(xiàn)在的上海為底圖。在研究時段的選擇上，前人主要集中研究1927年以前的租界擴張，而本文就1927—1948年這段時間內(nèi)上海的城市化狀況，進行常識性描述和規(guī)律探索。在底圖上分別疊加1927、1937和1948年的上海歷史地圖，從而清晰地看到上海城市化的一個漸變發(fā)展過程。而在研究區(qū)域選擇上，主要集中在今內(nèi)環(huán)中心城區(qū)一帶，即當(dāng)時的租界、華界的滬南、閘北等區(qū)。1927—1948年，上海行政區(qū)劃變革的基本情況如表1所示。

表1 1927-1948年上海行政區(qū)劃沿革

1 1927年以前：租界的擴張

經(jīng)學(xué)者研究，1843年上海開埠以來，通過“越界筑路”、購買等手段，英美法三國租界范圍逐漸擴張到1927年時的樣子。

1927年，上海地圖英美公共租界范圍：北以今軍工路、引翔港鎮(zhèn)（今雙陽路長陽路路口）、狄思威路沙涇港交叉口（今虹口區(qū)溧陽路路口）、上海北站（今天目東路寶山路）、滿洲路（今晉元路）、吳淞江南岸一線為界，東側(cè)沿黃浦江、南部以愛多亞路（今延安東路）、福煦路（今延安中路）與法租界為界線，西側(cè)沿檳榔路（今安遠路）膠州路（今膠州路）路口、靜安寺南北一線為界。法租界范圍：北側(cè)為英美公共租界，東側(cè)以黃浦江為界，西側(cè)到海格路（今華山路），南側(cè)以陸家浜路、民國路（今中華路）與滬南區(qū)為界。

滬南區(qū)：陸家浜路、黃浦江、龍華鎮(zhèn)之間區(qū)域。閘北區(qū)：當(dāng)時的閘北區(qū)很小，上海北站附近及蘇州河北岸西界為尚未開發(fā)的農(nóng)田，西側(cè)界線就在共和新路與中華新路的交叉口。法華區(qū)：曹家渡、法華鎮(zhèn)、徐家匯、龍華鎮(zhèn)一帶。還有當(dāng)時的引翔港、江灣區(qū)、彭浦區(qū)、洋涇區(qū)、塘橋區(qū)、楊思區(qū)等均為郊區(qū)，再往外圍又有高行區(qū)、陸行區(qū)，吳淞區(qū)、殷行區(qū)、真如區(qū)、漕涇區(qū)、大場鄉(xiāng)等，當(dāng)時這些區(qū)域城市化程度更低。圖1中粉色區(qū)域是1927年時公共租界、法租界、滬南區(qū)和閘北區(qū)的位置。

2 1927—1937年：上海城區(qū)北擴

1）大上海計劃 時任上海市長的黃郛提出“在吳淞筑港，在吳淞與租界之間建設(shè)新市區(qū)，以削弱租界的重要性”，之后這個計劃被延續(xù)下來，成為《大上海計劃》，但這個計劃并未完成，1937年上海淪陷，計劃被打斷。第4任上海市長吳鐵城離任時講到，該計劃失敗的原因是“限于財力，格于環(huán)境”。雖然大上海計劃并未完全實施成功，但部分遺跡保存到今天，如今的上海體育學(xué)院的行政樓即為當(dāng)時的上海市政府辦公大樓，江灣體育場即為當(dāng)時修建的體育場，如今的五角場也由當(dāng)時規(guī)劃留下的雛形發(fā)展而來?！洞笊虾Ｓ媱潯返氖?，證明上海市政府想要再另建1個城市中心的計劃是失敗的，因為當(dāng)時的城市中心還是蘇州河黃浦江交叉的租界一帶。

2）閘北區(qū)擴展 閘北區(qū)此時的西側(cè)界線同1927年，沿沙紅浜（今天真如港一段）、廣豐路（今蘭田路）、蘇州河北岸，北側(cè)界線東起康成路以西，沿柳營路（今柳營路）與西八字橋交叉口處，江廟路（今芷江西路）、公園路與永興路交叉口、中興路（今閘北區(qū)中興路）、滬太汽車站南緣，西接譚子灣路（今遠景路）、董家橋南，往西至沙紅浜。東部界線在狄思威路（今溧陽路）寶安路，四達路、祥德東路沙涇，南緣蘇州河北和英美公共租界相鄰。與1927年的閘北區(qū)相比，面積增加了上海北站（今天目東路寶山路）滬寧鐵路北部至柳營路（今柳營路）之間的區(qū)域。圖1中黃色區(qū)域為1937年閘北區(qū)向北擴展的位置。

3 1937—1948年：劫后重生，蓬勃發(fā)展

此階段正如表1中提到的，全市劃分為30個區(qū)。具體變化為：在原共同租界位置上設(shè)立楊浦區(qū)、榆林區(qū)、提籃橋區(qū)、北四川路區(qū)、虹口區(qū)、北站區(qū)、閘北區(qū)，黃浦區(qū)、老閘區(qū)、新成區(qū)10區(qū)，在原法租界及滬南設(shè)立邑廟區(qū)、蓬萊區(qū)、嵩山區(qū)、盧灣區(qū)、常熟區(qū)、靜安區(qū)、江寧區(qū)、普陀區(qū)、法曹區(qū)、徐匯區(qū)10區(qū)。以上就是市區(qū)的20個區(qū)，另有10個郊區(qū)不在本文研究范圍之內(nèi)。這20個區(qū)基本上是在原來的租界和閘北、滬南等區(qū)的基礎(chǔ)上劃分出來的。由此可見，以上區(qū)的城市化水平相對較高，也都處于城市的中心位置。圖1中藍色區(qū)域為1948年上海20個區(qū)。

從圖中1948年上海劃分的20個區(qū)到今天有的區(qū)被省合并，可發(fā)現(xiàn)很多區(qū)之間的邊界基本上成為了今天區(qū)劃分的界線，或很多重要交通路線的界線，如法曹區(qū)、徐匯區(qū)的邊緣，即現(xiàn)在內(nèi)環(huán)和中環(huán)高架之間的界線。

4 結(jié)語

通過對比以上3個時段上海城區(qū)的地圖可得出以下結(jié)論：①上?？臻g擴展基本上是以租界為基礎(chǔ)或者說華界中離租界比較近的地區(qū)城市化程度比較高，如閘北區(qū)、滬南區(qū)等。1948年20個城區(qū)中，屬于原租界范圍內(nèi)的就有13個左右，近一半以上；②在近代上海空間擴展中，交通因素起決定作用。從租界的越界拓展可以看出基本上是沿浦西和蘇州河兩岸向西拓展，這是當(dāng)時對水運依賴較強的結(jié)果，而今天上海有內(nèi)環(huán)、中環(huán)、外環(huán)，所以不再以水運交通為主的情況下，城市的空間擴展就呈現(xiàn)出另外一種面貌；③近代上海城市空間擴展基本上呈由東向西、由內(nèi)向外的發(fā)展趨勢，造成這種現(xiàn)象的動力機制也基本上是交通因素，也就是前人研究“填浜筑路”“越界筑路”的結(jié)果，當(dāng)水運被鐵路等交通方式所取代，當(dāng)船舶被汽車所取代時，城市空間才開始飛速擴展。

圖1 1927—1948年近代上海城區(qū)空間擴展