虛妄的猜忌還是真實(shí)的沖突

汪毅霖

一

《圣經(jīng)》有云：陽(yáng)光底下無(wú)新事。從近代史的視角來(lái)看，二0一八年以來(lái)的貿(mào)易摩擦實(shí)在算不得新鮮，倒不如說(shuō)是一種歷史的常態(tài)。往近了說(shuō)，當(dāng)前的中美關(guān)系與二十世紀(jì)初的英德摩擦和二十世紀(jì)七八十年代的美日摩擦具有極強(qiáng)的相似性;往遠(yuǎn)了看，此次貿(mào)易摩擦同十七世紀(jì)的英荷矛盾和十九世紀(jì)的美英矛盾也頗有類(lèi)同感，都是在雙方的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了質(zhì)的變化的情況下，國(guó)際舊秩序的主導(dǎo)者意圖抑制正在崛起的新興力量。

正是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比及其所代表的國(guó)際政治影響力的變化，中國(guó)和美國(guó)近年來(lái)在對(duì)待自由貿(mào)易的態(tài)度上發(fā)生了引人矚目的立場(chǎng)對(duì)調(diào)。如果從短歷史的角度解讀，中美之間的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為從“二戰(zhàn)”結(jié)束到二00七年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)始終是貿(mào)易自由主義的鼓吹者，如今則是中國(guó)成為投資和貿(mào)易自由化的主要推動(dòng)者，美國(guó)反而成為貿(mào)易保護(hù)主義的代表。如果從更長(zhǎng)的歷史視野來(lái)解讀這一立場(chǎng)對(duì)調(diào)，則我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：中美之間在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后發(fā)生接觸（一七八四年美國(guó)的“中國(guó)皇后號(hào)”到訪是雙方第一次貿(mào)易交流）以來(lái)，期間幾乎一直是美強(qiáng)中弱，而對(duì)應(yīng)的美方立場(chǎng)便是“美國(guó)總是處在優(yōu)越者的一方，……這不是一種平等的關(guān)系，毫無(wú)疑問(wèn)，我們那時(shí)喜歡這種關(guān)系，正因?yàn)樗遣黄降鹊摹保ㄙM(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》）。然而，當(dāng)前中國(guó)卻成為美國(guó)霸主地位的新的挑戰(zhàn)者，雙方有發(fā)生根本性的國(guó)際地位對(duì)調(diào)的可能。

雖然中美貿(mào)易戰(zhàn)從世界近代史的層面看并非新鮮事，然而用舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋此次中美貿(mào)易摩擦卻不見(jiàn)得可行。不客氣地說(shuō)，貿(mào)易摩擦顯示出被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬的自由貿(mào)易理論的蒼白無(wú)力。即使我們僅僅從中美立場(chǎng)轉(zhuǎn)換的視角進(jìn)行觀察，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易理論在解釋力上的嚴(yán)重局限性：如果我們考察的是短歷史中的中美立場(chǎng)轉(zhuǎn)換，那么自由貿(mào)易理論無(wú)論如何也無(wú)從解釋美國(guó)政府挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，除非假設(shè)美國(guó)的高層決策者集體喪失了理性——因?yàn)樽杂少Q(mào)易理論的經(jīng)濟(jì)含義是貿(mào)易令雙方共贏。而如果我們討論的是長(zhǎng)歷史下的中美立場(chǎng)轉(zhuǎn)換，則自由貿(mào)易理論更加無(wú)法回答為什么以中國(guó)為代表的殖民地半殖民地國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)將美國(guó)等西方國(guó)家在近代史上的壓迫視為自身落后的外部根源——以炮艦外交為支撐的商品傾銷(xiāo)和資源掠奪賦予了中國(guó)人無(wú)法磨滅的痛苦記憶。

于是，此次中美貿(mào)易摩擦中的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換問(wèn)題顯著體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貿(mào)易理論的歷史健忘癥。典型癥狀是既不去面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家自身在崛起過(guò)程中所采取的貿(mào)易反自由政策，更要撤掉現(xiàn)今發(fā)展中國(guó)家按照類(lèi)似方式向上攀爬的梯子。于是，不僅近代的國(guó)際貿(mào)易史中充斥著成功者視角的敘事，國(guó)際貿(mào)易的理論也變得像是在為成功者保住勝利果實(shí)背書(shū)。這一切的開(kāi)始可以從大衛(wèi)·休謨的《論貿(mào)易的猜忌》說(shuō)起。

二

一七五二年，哲學(xué)家休謨?cè)谡撐募墩握搮病分邪l(fā)表了《論貿(mào)易的猜忌》，此篇短文的問(wèn)世無(wú)疑可算作古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自由貿(mào)易理論的起源。對(duì)休謨的觀點(diǎn)的極致簡(jiǎn)單的概括是：自由的國(guó)際貿(mào)易有利于任何一個(gè)參與其問(wèn)的國(guó)家，而貿(mào)易保護(hù)主義只是一種虛妄的猜忌。作為彼此最好的朋友，休謨的自由貿(mào)易互惠論無(wú)疑影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密及其發(fā)表于一七七六年的《國(guó)富論》，繼而被大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·密爾發(fā)展為比較優(yōu)勢(shì)原理。直到二百多年后的今天，自由貿(mào)易互惠論和比較優(yōu)勢(shì)原理作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分仍被經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)奉為金科玉律，歷史上出現(xiàn)過(guò)的與之相反的理論觀點(diǎn)和與之相悖的客觀史實(shí)被有意地遮蔽了。

遺憾的是，關(guān)于自由貿(mào)易的互利和諧論調(diào)及將一切質(zhì)疑視為虛妄猜忌的獨(dú)斷，無(wú)法合理解釋愈演愈烈的中美貿(mào)易摩擦。相反，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)所嘲笑的非專(zhuān)業(yè)人士的常識(shí)性看法——國(guó)際貿(mào)易中存在真實(shí)的國(guó)家利益沖突——倒是在如今中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下顯得頗有道理。

所謂的非專(zhuān)業(yè)人士看法實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史中有著比自由貿(mào)易理論更為悠久的傳統(tǒng)，其可以遠(yuǎn)溯至十五到十八世紀(jì)流行的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在十九世紀(jì)則尤其體現(xiàn)于美國(guó)學(xué)派和德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想。只不過(guò)，前者因斯密的批評(píng)而早已被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界所遺棄，后者則始終因觀點(diǎn)和方法的“異端”而受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的敵視。作為美國(guó)學(xué)派和德國(guó)歷史學(xué)派共同先行者及美國(guó)國(guó)父之一的亞歷山大·漢密爾頓在一七九。年提交國(guó)會(huì)的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中寫(xiě)道：一個(gè)國(guó)家“自生自發(fā)地向新產(chǎn)業(yè)過(guò)渡可能會(huì)面臨相當(dāng)大的困難”，尤其難以跨越的障礙是“已經(jīng)先行占有和發(fā)展該產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的先期優(yōu)勢(shì)”，故在沒(méi)有政府扶持和保護(hù)的情況下，“一國(guó)新進(jìn)入產(chǎn)業(yè)和另一國(guó)已經(jīng)發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在大多數(shù)情況下是不切實(shí)際的”。漢密爾頓的上述看法指導(dǎo)了美國(guó)學(xué)派和美國(guó)制造業(yè)體系的建立，并經(jīng)由弗里德里?！だ钏固兀ù司话硕逯烈话巳炅魍雒绹?guó)期間深受漢密爾頓和美國(guó)學(xué)派的影響）而塑造了德國(guó)歷史學(xué)派及眾多后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。

休謨所理解的虛妄的猜忌和漢密爾頓所認(rèn)為的真實(shí)的沖突并非是一對(duì)無(wú)法共存的概念。在一九九四年的萊昂內(nèi)爾·羅賓斯講座中，羅賓斯的親傳弟子威廉·鮑莫爾提出：國(guó)際貿(mào)易存在多種可能的結(jié)果，僅在一些情況下雙方都可獲益，而通常情況是有利于一國(guó)的結(jié)果卻對(duì)另一國(guó)極為不利。具體說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家將受益于一個(gè)貧窮落后的貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)楹笳叩脑鲩L(zhǎng)意味著全球生產(chǎn)率的提高和可貿(mào)易商品的增多，此時(shí)國(guó)際貿(mào)易存在雙贏。但是，這種雙贏結(jié)果是有邊界的，當(dāng)原本落后的國(guó)家成長(zhǎng)為在全球市場(chǎng)中占有重要地位的經(jīng)濟(jì)體時(shí)，真實(shí)的利益沖突就開(kāi)始了，因?yàn)殡p方已經(jīng)成為國(guó)際市場(chǎng)份額的直接競(jìng)爭(zhēng)者，恰如中美目前的情況。

在鮑莫爾這本最初發(fā)表于一九九四年的著作中，作者關(guān)注的還是美日關(guān)系，聚焦于日本生產(chǎn)率的提高如何不利于美國(guó)（拉爾夫·戈莫里、威廉·鮑莫爾：《全球貿(mào)易和國(guó)家利益沖突》）。此時(shí)的中國(guó)尚無(wú)法進(jìn)入討論的中心舞臺(tái)。然而十年之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨擘，當(dāng)時(shí)已近望九之齡的保羅·薩繆爾森也在一篇論文中討論了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)生真實(shí)的國(guó)家利益沖突的可能性，而中美關(guān)系在這篇二00四年的文獻(xiàn)中已經(jīng)成為分析的焦點(diǎn)（Paul Samuelson：“Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”）。薩翁的思想可以做一種直觀的簡(jiǎn)化解讀：中國(guó)和美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域存在分工，前者處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，后者則位于高端。如果中國(guó)在原有的低端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了生產(chǎn)效率提高，這一結(jié)果對(duì)美國(guó)是有利的，因?yàn)槊绹?guó)人可以享受更為廉價(jià)的中國(guó)造低端商品。但是，如果中國(guó)在高端領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了技術(shù)和生產(chǎn)力的突破，則美國(guó)的利益將會(huì)受損，甚至中美之間的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)發(fā)生對(duì)調(diào)——中國(guó)生產(chǎn)高端商品更符合經(jīng)濟(jì)原則，美國(guó)則相反。

于是，只要稍微拓寬一下我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)上的理論視野就會(huì)清楚，中美之間的貿(mào)易摩擦并非美國(guó)人單方面失了智，而是有其爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中美之間的貿(mào)易沖突并非無(wú)法用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論加以解釋?zhuān)徊贿^(guò)我們有時(shí)會(huì)被自由貿(mào)易互惠論蒙蔽，反而看不清真實(shí)的利益沖突。

三

大國(guó)之間的貿(mào)易沖突并非新鮮事，且縱觀近代歷史，多數(shù)的摩擦也不會(huì)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，而是可能引發(fā)大國(guó)之間的全面對(duì)抗，于是便有了西方世界近年來(lái)對(duì)中國(guó)“國(guó)強(qiáng)必霸”的擔(dān)憂。所以，欲全面理解此次中美貿(mào)易摩擦就不能僅就經(jīng)濟(jì)的層面進(jìn)行分析，而是要從“政治”經(jīng)濟(jì)學(xué)的更全面的視角加以思考。

毫無(wú)疑問(wèn)，近代以來(lái)的國(guó)際貿(mào)易史實(shí)際上是一部充滿了暴力沖突和炮艦外交的歷史。有趣的是，作為自由貿(mào)易理論的開(kāi)篇之作，《論貿(mào)易的猜忌》中卻提到了一個(gè)不支持貿(mào)易互惠論的例子：“只有一個(gè)商業(yè)國(guó)家會(huì)對(duì)鄰國(guó)的改進(jìn)及其工業(yè)憂心忡忡，這個(gè)國(guó)家就是荷蘭”，“在政治事務(wù)方面，荷蘭人即使把其全部收益做抵押，也不能像先前那樣聲勢(shì)顯赫”。

休謨?cè)谡摷斑@一反例時(shí)語(yǔ)焉不詳，因?yàn)槟莻€(gè)會(huì)令荷蘭憂心忡忡的鄰邦就是其母國(guó)不列顛，而令荷蘭國(guó)際地位下降的原因也不僅僅是“它既沒(méi)有多少土地，也沒(méi)有大宗的商品”。英荷競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程實(shí)際上充滿了鐵和血的味道，其反映了作為新興勢(shì)力的國(guó)家如何通過(guò)非自由的手段來(lái)趕超作為統(tǒng)治勢(shì)力的國(guó)家。

對(duì)于這一過(guò)程，休謨的好友斯密在《國(guó)富論》中倒是毫不隱晦。雖然總體上主張自由貿(mào)易，但斯密認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)主義在兩種理由下是適當(dāng)?shù)?。一?xiàng)次要的理由是經(jīng)濟(jì)性的，即要求國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品與外國(guó)進(jìn)口的商品在稅收負(fù)擔(dān)上應(yīng)當(dāng)一致（在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化為各類(lèi)貿(mào)易公平論）;而另一項(xiàng)主要理由則完全是政治性的且不入現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的法眼——為國(guó)防所需。

由于英國(guó)的國(guó)防安全在很大程度上系于海上的力量，故英國(guó)于一六五一年頒布了《航海條例》以限制外國(guó)的航運(yùn)業(yè)?！逗胶l例》的重點(diǎn)打擊對(duì)象是荷蘭，要旨是在英國(guó)勢(shì)力可及的范圍內(nèi)，禁止一切利用荷蘭的航運(yùn)業(yè)所開(kāi)展的貿(mào)易。在當(dāng)時(shí)，這是有海上馬車(chē)夫之稱(chēng)的荷蘭所無(wú)法容忍的。于是，為了貿(mào)易利益，英荷兩國(guó)的矛盾在克倫威爾和查理二世時(shí)期終于上升為戰(zhàn)爭(zhēng)。英荷爭(zhēng)霸的結(jié)果眾所周知，荷蘭戰(zhàn)敗后逐漸失去了在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，而英國(guó)則在十九世紀(jì)中葉成長(zhǎng)為世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家。對(duì)于這一段歷史，斯密的評(píng)價(jià)是：就算《航海條例》不利于財(cái)富的增加，但“國(guó)防比財(cái)富重要得多”。自由貿(mào)易的準(zhǔn)則此時(shí)早已被拋到九霄云外去了。

十八、十九世紀(jì)的美英關(guān)系與十七世紀(jì)的英荷關(guān)系頗有幾分相似，只不過(guò)英國(guó)此時(shí)已經(jīng)成為統(tǒng)治勢(shì)力，美國(guó)則代表了新興勢(shì)力。在殖民地時(shí)期，英國(guó)對(duì)待北美各殖民地的治理思路是將其作為原材料來(lái)源地、制成品傾銷(xiāo)地和國(guó)家稅收的海外稅源，而并沒(méi)有打算在當(dāng)?shù)匕l(fā)展制造業(yè)。李斯特在一八四一年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中提到，查坦勛爵和諾思勛爵（都曾在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后擔(dān)任英國(guó)首相）“毫不遲疑地在議會(huì)公開(kāi)聲明，在北美洲就是一只馬蹄釘也不應(yīng)當(dāng)允許制造”。宗主國(guó)的汲取政策引起了北美殖民地人民的不滿，終經(jīng)一七七五年和一八一二年兩次美英戰(zhàn)爭(zhēng)而徹底擺脫了英國(guó)的統(tǒng)治。美國(guó)獲得政治獨(dú)立后便可在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┳灾鞯漠a(chǎn)業(yè)政策，即漢密爾頓在《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中所設(shè)計(jì)的美國(guó)制造業(yè)體系。于是直到第二次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)基本上都是以高關(guān)稅為工具實(shí)施保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的政策，結(jié)果是美國(guó)在十九世紀(jì)末就已成長(zhǎng)為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

無(wú)論是英荷關(guān)系中的英國(guó)還是美英關(guān)系中的美國(guó)，上述所考察的事例都反映了新興者戰(zhàn)勝傳統(tǒng)勢(shì)力，即通過(guò)政治和軍事上的成功為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平等的對(duì)外貿(mào)易鋪平了道路。當(dāng)英國(guó)在十九世紀(jì)中葉和美國(guó)在“二戰(zhàn)”后開(kāi)始轉(zhuǎn)向鼓吹自由貿(mào)易時(shí)，它們?cè)缫咽钱?dāng)時(shí)的頭號(hào)工業(yè)化強(qiáng)國(guó)，且放眼全球并無(wú)可能的挑戰(zhàn)者，故自由貿(mào)易能最大化其工業(yè)利潤(rùn)且可收阻礙后發(fā)國(guó)家民族工業(yè)成長(zhǎng)之效——英國(guó)甚至在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間打著自由貿(mào)易的旗號(hào)支持南方蓄奴州。

美國(guó)在十九世紀(jì)末終歸還是沖破了英國(guó)所設(shè)下的偽自由主義的陷阱，而中國(guó)人更熟悉的歷史則是落后國(guó)家無(wú)力應(yīng)對(duì)歐風(fēng)美雨，長(zhǎng)期處于政治和經(jīng)濟(jì)的殖民地半殖民地狀態(tài)，自然不可能有什么平等的國(guó)際貿(mào)易——只有按照不平等條約參與全球市場(chǎng)的偽自由而無(wú)退出不平等貿(mào)易的真自由。實(shí)可謂：自由，自由，多少?lài)?guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的罪惡假汝之名。以最臭名昭著的對(duì)華鴉片貿(mào)易為例，不僅英國(guó)是主要的發(fā)起者（通過(guò)英、印、中的三角貿(mào)易），美國(guó)也將鴉片從土耳其販運(yùn)到中國(guó)。對(duì)此，馬克思的評(píng)價(jià)是“非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和道德敗壞來(lái)填滿英國(guó)國(guó)庫(kù)”，費(fèi)正清則干脆稱(chēng)之為“近代史上持續(xù)最久的國(guó)際罪行之一”。當(dāng)中國(guó)試圖禁止這種丑惡的貿(mào)易時(shí)，英國(guó)卻以此為由宣戰(zhàn)并迫使中國(guó)簽訂了不平等條約，美國(guó)也以門(mén)戶(hù)開(kāi)放的名義攫取了與英國(guó)同等的在華利益。不平等條約規(guī)定了5%的固定關(guān)稅，從而使得中國(guó)長(zhǎng)期都無(wú)法通過(guò)關(guān)稅手段如美國(guó)一樣保護(hù)民族幼稚產(chǎn)業(yè)。關(guān)稅自主權(quán)于一九二九始得重獲，而更廣泛的不平等直到“二戰(zhàn)”后尤其是新中國(guó)成立后才得以最終解決。由是觀之，近代史上自由貿(mào)易的大敵可能不僅是形形色色的貿(mào)易保護(hù)主義（顯性的反自由），更突出的威脅恐怕還是打著自由旗號(hào)而行不平等之實(shí)的貿(mào)易強(qiáng)制主義（隱性的偽自由），后者按照不平等的國(guó)際規(guī)則將后發(fā)國(guó)家強(qiáng)拉入全球市場(chǎng)。

對(duì)于西方文明如何影響當(dāng)時(shí)處于落后狀態(tài)的亞洲國(guó)家如中國(guó)和印度，馬克思認(rèn)為可以一分為二地看待：“一是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì);另一個(gè)是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！比绻紤]的是大歷史的長(zhǎng)期效果，馬克思的評(píng)價(jià)固然沒(méi)有問(wèn)題。但是，資本主義全球化給后發(fā)國(guó)家的人民所帶來(lái)的苦難是不應(yīng)被歷史所遺忘的，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不該回避這段歷史并僅僅描繪一幅只存在于假想中的和諧的國(guó)際貿(mào)易圖景。因?yàn)?，真?shí)的沖突與虛妄的猜忌一道存在于國(guó)際貿(mào)易的歷史和現(xiàn)實(shí)之中。

四

中國(guó)受西方列強(qiáng)壓迫的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，而中國(guó)趕超美國(guó)的方式也不大可能與英荷爭(zhēng)霸或美英爭(zhēng)鋒的方式一致，否則就是人類(lèi)文明的返祖現(xiàn)象。新興大國(guó)和傳統(tǒng)勢(shì)力之間競(jìng)爭(zhēng)方式的改變意味著中國(guó)正面臨著不同于十七世紀(jì)的英國(guó)和十九世紀(jì)的美國(guó)的新的困難和使命，而我們可以通過(guò)此次中美貿(mào)易摩擦窺見(jiàn)其中之一斑。

從美方三。一調(diào)查報(bào)告和雙方談判的內(nèi)容來(lái)看，此次美國(guó)之所以發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，除了表面上的美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差外，更重要的原因是中國(guó)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的計(jì)劃沖擊了美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈高端的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致美國(guó)不惜損害賬面上的短期利益也要通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)遏制中國(guó)。美國(guó)以阻礙中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目的而發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)是一種典型的發(fā)達(dá)國(guó)家撤掉梯子的舉動(dòng)。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的《巴黎公約》在一八八三年簽署時(shí)只有十三個(gè)國(guó)家加入，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織一九六七年成立時(shí)也只有五十一個(gè)成員國(guó)。所以在漫長(zhǎng)的世界現(xiàn)代化歷史中，后發(fā)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)模仿一直是一條低成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的捷徑，很多當(dāng)前的發(fā)達(dá)國(guó)家都曾受益于此。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日趨嚴(yán)格，后發(fā)國(guó)家依靠“逆向工程”——通過(guò)拆解國(guó)外商品并模仿其制造工序而實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步——已幾乎毫無(wú)可能。相反，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易秩序和按照資源稟賦分工的市場(chǎng)規(guī)律傾向于讓后發(fā)國(guó)家走入產(chǎn)業(yè)分工的死胡同模式。窮國(guó)依靠生產(chǎn)鞋子和睡衣是不可能持續(xù)提高人民生活水平的，因?yàn)樵谶@些低端產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中很難再創(chuàng)造出更多的知識(shí)，此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一樣是規(guī)模報(bào)酬遞減的。