基于文本視角分析庾信的《擬連珠》價值

【摘 要】 從文本角度看，庾信的《擬連珠》如同《哀江南賦》，不僅包含敘史，還富含抒情。庾信借助連珠文體，融入史學(xué)觀念，喻情于其體，抒發(fā)個人悲情。從動態(tài)視角看，庾信的《擬連珠》文本不僅進(jìn)一步拓展了連珠文體的敘史與抒情功用，而且連珠由短小體擴大到文的層面。同時，他還突破了以往陸機《演連珠》在勸諫明理中“辯”與“辨”的統(tǒng)一性，更加凸顯“辨”的功用。

【關(guān) 鍵 詞】庾信;《擬連珠》;文本

【作者單位】楊帥，武漢大學(xué)文學(xué)院。

【基金項目】國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“中國文化元典關(guān)鍵詞研究”（12&ZD153）。

【中圖分類號】G236 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.06.027

魏晉名士庾信《擬連珠》[1]由四十四首連珠所構(gòu)成。從文本視角看，內(nèi)容如同《哀江南賦》，不僅包含敘史，而且富含抒情。庾信借連珠的文體特點，以史入珠，寓情于其體，抒發(fā)其情感，不僅進(jìn)一步拓展了連珠文體敘史與抒情的功用，而且擴大了連珠的范圍。同時，他打破了陸機《演連珠》中勸諫明理“辯”與“辨”的統(tǒng)一性，更加凸顯“辨”的功用。如果說“陸機完善了連珠體的體式，發(fā)展為連珠‘理要的正格”[2]，那么，庾信的《擬連珠》價值可謂別格發(fā)展的集大成者。

一、連珠體的重新界定

學(xué)界對連珠體的界定一直存有爭議，有人認(rèn)為連珠是一首作品內(nèi)上下文辭連貫，相互佐證，像穿串的珠子一樣。比如，陳啟智認(rèn)為“連珠是一種小巧精美的假喻說理的駢儷文”[3]。還有人認(rèn)為連珠是一組體式相近的作品。比如，馬世年認(rèn)為“‘連珠，它不是指一則（首）作品，而是指一組體式相同或相近的作品”[4]。其立論依據(jù)《文心雕龍》中“連珠，夫文小易周，思閑可贍，足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳”[5]，認(rèn)為一首作品僅為“珠”，不足稱“連珠”。此說不無道理，但僅限于字句理解，缺少例證。學(xué)界對連珠的界定以靜態(tài)研究為主，缺乏動態(tài)性觀察，因此，皆具有片面性。

縱觀連珠文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)兩漢至魏晉時期連珠作品多以佚文形式存在，缺少篇章的形式。即便存有篇章形式的班固的《擬連珠》五首，其五首可拆、可組，每首獨立，即使亂序，也互不影響表達(dá)效果。晉人傅玄對連珠評價，“不指說事情，必假喻以達(dá)其旨，而令賢者微悟，合于古詩勸興之義”[6]。沈約云，“辭句連續(xù)，互相發(fā)明，若珠之排結(jié)也”[5]。可見，兩漢至魏晉時期，連珠更多指一首作品。然而，這種認(rèn)識在六朝時期被打破，庾信的《擬連珠》不僅徹底轉(zhuǎn)變了連珠的語用功能，而且將連珠的界定由一首作品擴大為一組定格聯(lián)章的串聯(lián)，將連珠由體的形式推向了更高的文的形式。這種打破對后世連珠的發(fā)展也有著深刻的影響。

因此，從動態(tài)角度看，連珠富有雙關(guān)性，既指一首作品，其內(nèi)部上下辭的連貫性與邏輯性，又指由數(shù)首定格聯(lián)章所構(gòu)成的一個集合，集合中的元素（連珠體/珠耳）共同圍繞一個主題，全方位、多角度、深層次論說，元素具有短小性、互異性和相關(guān)聯(lián)性的特點。為便于區(qū)分，我們將一首作品稱為連珠體，將多首或數(shù)首定格聯(lián)章所構(gòu)成的一個集合稱為連珠文。

《擬連珠》文本中單首作品皆符合連珠文體特點，且富有文學(xué)性與邏輯性的統(tǒng)一。從多首串聯(lián)角度看，如同清人李兆洛評價《擬連珠》，“與《哀江南賦》相表里”[6]，不僅在抒情上，其在史學(xué)價值上，兩者也互為表里，互為補充，其文本內(nèi)容傳達(dá)出與《哀江南賦》相同的抒情與敘史的特點。庾信將四十四首連珠以定格連章形式推演開來，全方位、多角度和深層次圍繞“敘身世”展開，前后相互關(guān)聯(lián)，是單首連珠無法比擬的?？梢?，庾信時期，連珠已不僅是單一首，而且是由多首或數(shù)首定格聯(lián)章所構(gòu)成的一個集合。

二、庾信的《擬連珠》文本特色

如果說陸機完善了連珠體的體式，使其發(fā)展為連珠“理要”的正格，那么，庾信的《擬連珠》便是正格之突破。

1.以史入珠，增強連珠的敘史性

分析庾信《擬連珠》，我們發(fā)現(xiàn)其前十八首，借連珠體從敘史角度敘述梁之興亡;第十九、二十首則在連珠文有承上啟下之用。第十九首為庾信總結(jié)梁亡的原因，第二十首為庾信總結(jié)江陵建業(yè)的潰敗，感慨國破家亡，自己也無處歸依，從敘史過渡到自己，進(jìn)而為下文抒情鋪墊。

第一首，“蓋聞經(jīng)天緯地之才，拔山超海之力，戰(zhàn)陣勇于風(fēng)飚，謀謨出乎胸臆;斬長鯨之鱗，截飛虎之翼。是以一怒而諸侯懼，安居而天下息”，始寫梁武帝雄才大略，異勇神謀，建立梁朝之始。緊接著，第二首描述江表之興盛，“黃池之會，可以爭長諸侯;鴻溝之盟，可以中分天下”。第三、四首描述梁武帝錯納侯景，用錯朱異等輩，委寄失才，運用連珠婉約諷刺梁武帝政治失誤，同時也為下文梁衰落埋下伏筆。

第五首借助邯鄲、薊城比喻建康失敗，“竹杖扶?！薄疤J灰縮水”表示形勢危機已成，力不能挽。第六首“蓋聞穴蟻沖泉，未知遠(yuǎn)慮;玄禽巢幕，何能支久”，形象描述臺城失陷后，侯景入城，梁武帝被賊臣所制。

第七首借助“膏唇喋喋”“市井營營”形象刻畫出諸王援兵時，讒言多，導(dǎo)致兄弟間猜忌，骨肉相害。第八首“井陘之兵，如鴻毛之遇火;長平之卒，若秋草之中霜”，描述王僧變等平景之事，先說理，后舉實例。第九、十首“建章低昂，不得猶瞻灞岸;德陽淪沒，非復(fù)能臨偃師”“狐免所處，由來建始之宮;荊棘參天，昔日長洲之苑”，分別通過描述舊國、舊都之荒涼景象，同以往之繁華對比，感嘆傷舊都的殘廢。

第十一首記敘王僧辯平賊與陳霸先不忠事跡。劉琨以喻王僧辯，因梁元帝承制江陵，僧辯勸進(jìn)，猶如晉元帝承制江左，劉琨勸進(jìn)。然而，僧辯為陳霸先所縊，猶如劉琨為段匹彈所縊，感慨梁若有祖逖，何有陳霸先之事。第十二首通過用典“堯葬榖林，舜葬蒼梧”來喻梁元帝被戳，記述梁元帝慘死且未以人君之禮入葬。第十三首“蓋聞雷驚獸駭，電激風(fēng)驅(qū)。陵歷關(guān)塞，枕跨江湖。是以城形月偃，陣氣云鋪。非綠林之散卒，即驪山之叛徒”，此首描述梁元帝起用侯景之黨用兵攻蜀之誤。

第十四至十八首分別從百姓、將領(lǐng)、士兵、小家和王公貴族角度，描述江陵淪陷后，戰(zhàn)亂所帶來的巨大災(zāi)難。 “李都尉之風(fēng)霜，上蘭山而箭盡;陸平原之意氣，登河橋而路窮”，描述了江陵王僧有等諸將被俘遇害。“射聲營之風(fēng)雨，時有冤魂;廣漢郡之陰寒，偏多夜哭”， 描述戰(zhàn)亂后，死傷眾多?！罢氯A之下，必有思子之臺;云夢之傍，應(yīng)多望夫之石”，描述了江黃、鄢郢之遭受兵禍，以“思子臺”“望夫石”進(jìn)一步刻畫父子夫婦的生離死別?！皹侵袑?，而綠珠前去;帳里悲歌，而虞姬永別”，則描述出江陵覆亡，貴族家庭同樣也遭受慘痛之別。

第十九首“一馬之奔，無一毛而不動;一舟之覆，無一物而不沉”，此章為庾信總結(jié)梁之衰亡的原因，其皆由梁武帝一念所造成。

第二十首為庾信感慨梁朝的敗亡，人民的悲慘猶如“嚴(yán)霜之零”“長林之?dāng)馈保ㄟ^描述“楚塹被填”“吳宮著火”來記敘江陵建業(yè)的潰敗，感慨國破家安在，自己也無處歸依，進(jìn)而由敘史角度引申過渡到自己，為下文抒情做了鋪墊。

以上從庾信的《擬連珠》前十八首可見，多首連珠上下關(guān)聯(lián)并以時間順序，共同圍繞敘史梁之興衰，側(cè)重敘史，兼有抒情。每首連珠體在文中的位置并非雜亂無序，而是精心設(shè)計，層層遞進(jìn)，為下文后二十四首連珠抒情做好鋪墊。

2.重抒情，凸顯連珠辨的特點

在庾信時期，玄學(xué)退居次位，文風(fēng)崇尚自我，重抒情成為文學(xué)的主導(dǎo)。因此，連珠走上抒情路線也是不可避免的。無論從單首連珠形式看，還是從整篇連珠文上看，《擬連珠》都流露著抒情性，前十八首在敘史基礎(chǔ)上表達(dá)了國家悲劇與時代的悲情，第二十一至第四十四首則敘述了個人身世之悲情。由于抒情性需要，庾信的《擬連珠》轉(zhuǎn)變以往連珠勸諫中辯與辨的統(tǒng)一性（即勸說與解釋的統(tǒng)一性），而凸顯連珠辨的特點。從內(nèi)容上看，后二十四首連珠重在描述中抒情。

第二十一至二十八首述己入北后在反抗中感到無望。比如，第二十一首“名高八俊，傷于閹堅之黨;智周三杰，斃于婦女之訌”，借明俊之才厄于小人之手來比喻入魏以后，束手受困，進(jìn)一步抒發(fā)自己懷才不遇，感嘆生不逢時。第二十二首“吳艘蜀艇，不能無水而浮;以紅間綠，不能無弦而射”，喻入北之后，雖想報國仇，而身已無權(quán)。第二十三首“嗟怨之水，特結(jié)憤泉;感哀之云，偏含愁氣”，描述自己入北后，受困無權(quán)，常常感到愁苦。第二十六首描述由于戰(zhàn)亂流離，異國者甚多，自己與他們一樣，周陳兩國通好后，得與親友相會。雖南北之流寓各還，但魏王仍不放己歸，深化自己羈旅中鄉(xiāng)關(guān)之思，抒發(fā)離合之感。第二十七首言自己年老志衰、憂傷悲哀的狀態(tài)。第二十八首“秋之為氣，惆悵自憐。耿恭之悲疏勒，班超之念酒泉”，表達(dá)自己思念故國，猶如宋玉悲秋。

第二十九首至第三十一首敘述自己接受現(xiàn)實并懺悔自責(zé)。第二十九首“素王之業(yè)，乃東門之貧民;孤竹之君，實西山之饑士”，反諷自己已屈節(jié)魏州哀傷，喻己不當(dāng)仕也。第三十首先說無學(xué)之悲，后又明有學(xué)也不一定能成賢人，正反比對，其實表達(dá)了自己學(xué)不副德，自責(zé)失節(jié)之舉。第三十一首“日南枯蚌，猶含明月之珠;龍門死樹，尚抱《咸池》之曲”，以蚌枯而珠在，樹死而曲存，言己雖身在北朝，但心仍存南國。

第三十二至第三十九首敘述自己已在北朝，卻身感孤寞與悔恨。第三十二首“千鈞之重，懸于一木之枝” ，言己當(dāng)前處境之危險，為第三十三首“白羽素絲，隨其所染”言己憂性隨習(xí)變做鋪墊。第三十九首“愚公何德，遂荷鍤而移山？精衛(wèi)何禽，欲銜石而塞?！?，描述面對陳盛之勢不可抑，梁衰之象不能改，自己悔恨卻無能為力。

第四十至第四十三首敘述周遭后，再次思考人生，尋求解脫。第四十首“蓋聞君子無其道，則不能有其財;忘其貧，則不能恥其食”， 認(rèn)為不義而富，不如樂道而安貧的生活態(tài)度。第四十一首“水之激也，實濁其源;木之蠹也，將撥其根”，再次思考此生，暗諷自己不孝，世德由己至衰，甚是苛責(zé)。第四十二、四十三首分別描述魏周上層社會依舊兇險，如“磨礪唇吻，脂膏齒牙。陵風(fēng)扇毒，向影吹沙”，而自己面對險惡，欲尋求解脫，認(rèn)為人生修德立身的信仰，如“從莊生，則萬物自細(xì);歸老氏，則眾有皆無”。

第四十四首總括整篇連珠文，描述自己困于長安的居所，如同止步不前。自己屈節(jié)寄旅，已是無用之人。江陵已亡，如同項羽戰(zhàn)敗在烏江，空想船作東渡之計，但已是無路可走。梁朝已為陳霸先篡奪，雖希望有蘇武白雁傳書，但建業(yè)已經(jīng)失守，已是書信無家可寄了。由此，作者抒發(fā)了自己的亡國之痛、身世之悲。

3.《擬連珠》與《哀江南賦》相表里

李兆洛讀庾信的《擬連珠》評“與《哀江南賦》相表里”，通過上文對庾信的《擬連珠》分析，我們發(fā)現(xiàn)四十四首連珠內(nèi)容所述如同《哀江南賦》，無論從敘史，還是抒情上看，皆有異曲同工之妙。

兩者皆以歷史時間線索展開梁之興衰的描述，只不過《擬連珠》從梁武帝建業(yè)開始，而《哀江南賦》則從承平五十年開始寫，“朝野歡娛，池臺鐘鼓。里為冠蓋，門成鄒、魯。連茂苑于海陵，跨橫塘于江浦。東門則鞭石成橋，南極則鑄銅為柱。橘則園植萬株，竹則家封千戶。西賮浮玉，南琛沒羽。吳歈越吟，荊艷楚舞。草木之遇陽春，魚龍之逢風(fēng)雨”。兩者皆為后文所述梁之衰做鋪墊，前后對比，形成反差，表現(xiàn)了一種惋惜的悲情。

在相表里方面，兩文還表現(xiàn)在描述梁之盛。比如，《擬連珠》第二首“蕭曹贊務(wù)，雄略所資;魯衛(wèi)前驅(qū)，威風(fēng)所假”，《哀江南賦》所述“五十年中，江表無事”。第七首“膏唇喋喋，市井營營?；蛞匀缁勺赃M(jìn)，或以狙詐相傾”，如同《哀江南賦》云：“晉鄭靡依，魯衛(wèi)不睦，是也?！彼鲂值車嗷ゲ乱桑ゲ粓F結(jié)。第十四首“死別長城，生離函谷”，如《哀江南賦》云：“莫不聞隴水而掩泣，向關(guān)山而長嘆?！眱烧呓悦枋鼋晔莺?，百姓被西魏侵略軍所俘虜。

《擬連珠》前十八首側(cè)重敘史梁的興衰變化，從敘史梁武帝建業(yè)到昌盛、梁朝統(tǒng)治者的腐敗無能到自相殘殺，總結(jié)侯景之亂、江陵之禍的前因后果，描述抗敵將士的勇敢犧牲、人民生活的痛苦不堪。第二十一至第四十四首則敘述了個人身世之悲情。從整體上看，《擬連珠》與“《哀江南賦》全文在身世之悲和王室之念中，對生與死、榮與辱、興衰與成敗、歷史與現(xiàn)實、永恒與短暫、天道與人事等進(jìn)行了坦誠深闊的反思”[7]是相互表里的。

三、庾信的《擬連珠》文本對后世的影響

南北朝時期，連珠有梁簡文帝《被幽連珠》、劉潛《探物作艷體連珠》等，但由于數(shù)量較少，且不具備篇章的抒情性，只能屬于連珠抒情的萌芽。然在北周時期，庾信所創(chuàng)的《擬連珠》可謂集連珠抒情性之大成，不僅推動了連珠敘史抒情性的發(fā)展，而且開創(chuàng)了連珠由體到文的飛躍，對后世連珠的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的影響?！稊M連珠》不僅徹底轉(zhuǎn)變了連珠的說理功能，而且將連珠的界定由一首作品擴大為一組定格聯(lián)章的串聯(lián)。

連珠雖在六朝之后，由盛漸衰，但在唐代并未消失，相反，此時期連珠與其他文體在競爭中相互吸收，滲透到其他文體中去。連珠的文體形式不僅影響著唐詩的寫作，成為一種修辭手段——連珠格，而且影響著唐代的詩體，發(fā)展成連珠詩。

從唐代至明清時期連珠文本上看，自庾信的《擬連珠》以后，連珠作品的流傳才多以定格連章的篇形式出現(xiàn)，常圍繞一個主題，相互關(guān)聯(lián)，全方位、多角度和深層次地描述。比如，唐代王維的《奉和聖制聖劄賜宰臣連珠詞五首應(yīng)制》，宋代徐鉉的《連珠詞》，張君房的《七部語要連珠》，明代董說的《夢連珠》，清代鈕琇的《竹連珠》，皮錫瑞的《左氏連珠》等。

綜上，古人對連珠體的認(rèn)識是不斷發(fā)展的，我們要動態(tài)地看待它。庾信的《擬連珠》文本價值不僅在于破連珠之正格語用，而且還進(jìn)一步擴大了連珠的指向范圍。庾信借助連珠的文體特點，將史的觀念融入連珠，寓情于其體，抒發(fā)悲憤，進(jìn)一步拓展了連珠敘史與抒情的功用。他將四十四首連珠定格聯(lián)章，串成連珠，每首連珠體在文中的位置并非雜亂無序，而是精心設(shè)計，相互關(guān)聯(lián)，層層遞進(jìn)地敘史與抒情。同時，其文本還突破了以往陸機的《演連珠》勸諫明理中辯與辨的統(tǒng)一性，凸顯辨的功用。這些突破對后世連珠文的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

|參考文獻(xiàn)|

[1]庾信撰，倪璠注，許逸民校點. 庾子山集注[M]. 北京：中華書局，1980.

[2]徐國榮，楊艷華. 論漢魏六朝連珠體的演變與文學(xué)發(fā)展[J]. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（5）.

[3] 陳啟智. 連珠溯源[J]. 渤海學(xué)刊，1985（4）.

[4] 馬世年. 連珠體淵源新探[J]. 甘肅社會科學(xué)，2008（6）.

[5] 范文瀾. 文心雕龍注[M]. 北京：中華書局，1998.

[6]歐陽詢著，汪紹楹校. 藝文類聚[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[7]李兆洛. 駢體文鈔[M]. 北京：中華書局，1936.