舊制度何以引發(fā)大革命

摘要：《舊制度與大革命》不同于大多描述法國革命的歷史著作，作者托克維爾站在貴族自由派的立場上，對舊制度與大革命在政治文化上的某種歷史關(guān)聯(lián)做出了許多獨到而富有見地的分析。這不僅與托克維爾的出身有關(guān)而且與其豐厚的社會學(xué)功底密不可分。立足“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問題，從嫉恨情緒普遍滋長、文學(xué)政治興起與泛濫以及政府高度行政集權(quán)三個方面，探討作者對舊制度與大革命的某種歷史關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)及現(xiàn)代化進程中避免動蕩革命的某種可能性解說將帶來有益啟示。

關(guān)鍵詞：舊制度? ?大革命? ?托克維爾

一、從托克維爾的成長背景看《舊制度與大革命》

托克維爾的成敗與苦樂既源自他個人的出身與成長，也是時代的造就。托克維爾出生于一個法國的貴族家庭，父親曾在路易十六宮廷衛(wèi)隊服役，在大革命時代被捕差點被送上斷頭臺，熱月政變的發(fā)生使其逃過此劫，后又在復(fù)辟王朝時期做過省長。托克維爾的先祖曾跟隨威廉公爵參加了征服英國的戰(zhàn)爭，對于這段光榮的家族史，托克維爾一直為之感到自豪。受此影響，他認(rèn)為中世紀(jì)的貴族皆起源于征服戰(zhàn)爭，他十分懷念那段歷史，認(rèn)為領(lǐng)主們能夠像國王一般統(tǒng)治領(lǐng)地的居民簡直是領(lǐng)主們的黃金時代。而對于路易十四剝奪貴族們對領(lǐng)地統(tǒng)治權(quán)的行為十分痛恨，對進而形成的中央集權(quán)則更加難以接受。家庭的階級特性深深的烙印在他的思想當(dāng)中，這導(dǎo)致他難以放棄與生俱來的貴族心態(tài)，并在《舊制度與大革命》及其他的著作中充分地流露出來。

然而另一方面，托克維爾自身的成長經(jīng)歷卻又讓他在一定程度上超越了貴族階級所帶給他的局限性。目睹了七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝后，托克維爾已然蛻變?yōu)榱藲v史的觀察家，政治舞臺中的批判家，同時他還是一位博覽群書，游覽各國，有著深厚功底的歷史學(xué)家。這些自身成長歷練讓他擁有超乎常人的洞察力，努力沖破家庭階級的社會意識以及對祖國深深的責(zé)任與使命。

尊貴的出身和高貴的教育，他本應(yīng)是真正的貴族，然而他的英雄主義精神卻戰(zhàn)勝了他對貴族階級的忠誠，逐漸意識到他應(yīng)該肩負(fù)的更加崇高的任務(wù)。過去與現(xiàn)在造就了托克維爾思想上的矛盾性與兩重性。

二、托克維爾對舊制度與大革命的剖析

（一）何為舊制度？

從時間上看，法國革命者都將1789年大革命之前的法國稱為“舊制度”。托克維爾所講的“舊制度”，則是具體為1789年前存續(xù)了二三百年的政治體制——絕對君主制。這種政治體制類似于我國秦朝時期廢分封設(shè)郡縣的中央集權(quán)制，其興起于世紀(jì)末的西歐各國，在法國路易十四統(tǒng)治時期達到了頂峰。

在這種絕對君主制下，地方貴族的行政管理權(quán)被大量剝奪，但很多封建殘余卻被保留了下來。其中最根本的表現(xiàn)則是社會等級制度的劃分，王朝政府將整個社會劃分為教士、騎士、平民這三個等級。問題在于三個等級各自內(nèi)部都存在著不同的集團或階層，即便是同一等級下，不同階層的境況也是天差地別，更為嚴(yán)重的是每個等級的情況又隨著時代和社會的演進發(fā)展而變得更為復(fù)雜。在這種情況下，第一等級的下層騎士實際的地位其實與第三等級并無差別了。如果仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，表面上雖劃分為三個等級，實際上也就是兩等級——特權(quán)等級和無特權(quán)等級。教士、騎士等級屬于特權(quán)等級，他們只占總?cè)丝诘囊恍〔糠值珔s享受著各種特權(quán)，除了殘留的封建特權(quán)外，還壟斷著國家的高官貴爵及大規(guī)模的土地和免繳財產(chǎn)稅的特權(quán)，在他們的特權(quán)下，占人口大部分的平民則必然處在受剝削和壓迫的地位。

在這種等級劃分下，舊制度下的法國社會顯然被構(gòu)造成為不平等的金字塔式結(jié)構(gòu)。但就是這樣的金字塔式社會在托克維爾筆下卻成為了平等甚至民主的社會，由此可見托克維爾獨特的民主觀。但他也強調(diào)貴族在走向貧困衰落，平民在走向富有博學(xué)，法國在走向民主，同時啟蒙思想在傳播中流行并深入人心，托克維爾認(rèn)為這些事實已經(jīng)足以證明法國已經(jīng)成為了歐洲大陸真正的民主國家。他還強調(diào)相比于其他民族，世紀(jì)末的法國貧富差距與權(quán)力差距都最小，平等的觀念與理論已經(jīng)深深的扎根于人民的思想之中，在對中央政權(quán)的服從中仍然生長著獨立與自由的個性，擁有這種個性的人民絕對不會屈服于不值得尊重的政府，自由的精神在這里依然生機盎然，因此這個社會在托克維爾看來是“民主”的。而且，托克維爾口中的民主概念是一種非常模糊的東西，他以趨勢作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，對于他來說趨于人人平等的社會即為趨于民主的社會，趨于民主的社會也就是民主社會了。這種所謂的“民主社會”實則是一種動態(tài)的、演進的過程。雖然那時的法國確是處于現(xiàn)代化的進程當(dāng)中，但是與真正的民主社會卻是相差甚遠。

（二）何為大革命？

法國大革命在學(xué)界頗有爭議，甚至連它的起止時間都沒有統(tǒng)一的說法。一般都認(rèn)為它爆發(fā)于1789年夏，但托克維爾認(rèn)為它在1787年就隨著“貴族的反叛”開始了。與英美等國家的革命相比，法國革命有一個十分明顯而富有爭議的特點——十分激進與暴烈。整個歐洲的貴族勢力都因為其對平等的狂熱與近乎徹底的追求而圍攻它，為了解決這種內(nèi)憂外患的緊張局勢，革命者只得廣泛動員人民，甚至根據(jù)人民的要求實施“恐怖統(tǒng)治”。雖然阻礙法國現(xiàn)代化的封建障礙被徹底根除，但法國人民也為此付出了沉重的代價。他們不僅犧牲了自己的生命和財富，而且革命的后遺癥在接下來的近百年時間中一直在折磨著他們。

熱愛自由的托克維爾雖不喜歡激進革命，但卻沒有用簡單的眼光看待法國大革命，他甚至十分喜歡1789年與當(dāng)年的革命者，他認(rèn)為“對平等與自由的熱愛共同占據(jù)著他們的心靈;他們不僅想建立民主的制度而且要建立自由的制度不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種人權(quán)并使之神圣化;這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠的時代，盡管它有各種錯誤，人們將千秋萬代紀(jì)念它，而且在長時期內(nèi)它還將使所有想腐燭或奴役別人的那類人不得安眠”。而對于革命后期的演進托克維爾十分惋惜，他認(rèn)為革命者“終于拋棄了他們的最初目的忘卻了自由，只想成為世界霸主（按：指拿破侖）的平等仆役”。[1]不僅如此，在書中他還使用過“殘忍”、“前所未有的最大動蕩和最可怕的混亂”、“最不人道的革命”等字眼來形容大革命。毫無疑問，大革命帶來了慘烈的后果與苦難，甚至還為拿破侖的獨裁創(chuàng)造了機會。但即便是這樣托克維爾也沒有因此而徹底否定大革命，他仍然認(rèn)為法蘭西民族在其中表現(xiàn)出了“革命理想主義”并自豪地宣稱唯有這個民族才有能力發(fā)動這樣一場偉大的革命，并能夠勝利地抵御歐洲聯(lián)合起來的進攻。

（三）舊制度何以引發(fā)大革命？

托克維爾在書中有關(guān)革命的論述不僅直接呈現(xiàn)了其所揭示的舊制度和帝國在集權(quán)與平等轉(zhuǎn)變進程上的延續(xù)性，也對革命的歷史斷裂尤其是對革命背后的政治動力進行了深刻地解釋。

首先，舊制度下“嫉妒”與“仇恨”情緒普遍滋長。在“仇恨”情緒中，托克維爾很細膩地分解出另一種引發(fā)大革命的情緒——“嫉妒”情緒，通過這二者分分合合、疏密交互的影響及對政府推動它們生長與蔓延的分析，對大革命發(fā)生的心理原因進行了具體的闡釋。從托克維爾的分析中，我們可以看到引發(fā)“嫉恨”情緒產(chǎn)生的根本原因是中世紀(jì)后期開始兩個歷史發(fā)展進程。其一表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，貴族和資產(chǎn)階級的財富經(jīng)歷了此消彼長而趨于平等。托克維爾看到了貴族的窮困和他們政治權(quán)力的喪失之間有很大的關(guān)聯(lián)。另一歷史發(fā)展進程則是王朝政府中央集權(quán)化的政治進程，它與上述的經(jīng)濟發(fā)展進程同步發(fā)展，在這一進程中，貴族對領(lǐng)地的管理權(quán)、外省的自主權(quán)和城市的自治權(quán)一步步的被剝奪，不僅貴族的政治權(quán)利慢慢喪失，其他人也都成了沒有任何政治權(quán)利的王朝臣民。由于這兩個歷史發(fā)展進程最終形成的“平等化”效應(yīng)，使舊制度法國變?yōu)榱送锌司S爾所說的那種“民主社會”。但這種“民主社會”在托克維爾看來是一個非常糟糕、畸形、毫無凝聚力的社會，因為其中到處彌漫著“嫉恨”。[2]所有的人都不滿，尤其是是貴族、資產(chǎn)者和農(nóng)民這三個群體，嫉恨情緒最為強烈。這種由于嫉恨情緒的泛濫導(dǎo)致的社會碎裂，這種在幾個世紀(jì)間一直形同路人或仇敵的緊張關(guān)系，終于使法國人無法在大革命時代真誠合作。

其次，“文學(xué)政治”興起與泛濫助長革命情緒。書中第三編的前三章對本問題進行了詳細的論述，涉及的主要是在法國啟蒙運動中托克維爾認(rèn)為對法國大革命所產(chǎn)生的負(fù)面影響。法國文人通常都秉持最復(fù)雜的問題用最簡單的方法來解決的原則，由于下層民眾對封建特權(quán)下的現(xiàn)實社會的不滿，上層社會又失去了領(lǐng)導(dǎo)輿論的信譽，這種被托克維爾稱作“文學(xué)政治”的東西便將普通民眾與上層貴族都緊緊地裹挾起來。查閱了1789年的陳情書后，托克維爾更加相信被文學(xué)政治緊緊裹挾的法國都沒有意識到這個社會即將天翻地覆的危險，他們都跟隨文學(xué)政治而去——要與舊社會徹底決裂：“有史以來一場規(guī)模最大最危險的革命”已經(jīng)在所難免。

最后，政府高度行政集權(quán)導(dǎo)致大革命爆發(fā)。出于對貴族割據(jù)勢力的警惕和統(tǒng)一全國的需要，舊制度下的法國選擇了行政集權(quán)，這一被用來加強中央政權(quán)的制度卻被托克維爾評價為給政府帶來了無可救藥的脆弱性。對此，托克維爾則從各個角度進行了論證。首先，管理國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人們絲毫不通治國之術(shù)，尤其是對國家的經(jīng)濟財政管理不善而導(dǎo)致以中產(chǎn)階級為首的廣大民眾想要對政府徹底革命;其次行政集權(quán)下的低效帶來了王朝政府的脆弱性，對國家任何小事都不放過的事無巨細式管理方式、規(guī)則制度頻繁更替、令行禁不止都加劇了其脆弱性;再次，高度行政集權(quán)下，民眾對政府則賦予了更多的期待，當(dāng)政府無法按照民眾的期待為其提供幫助、賠償損失時，則會成為眾矢之的。最后，高度行政集權(quán)還不可避免地造就了一個危險的巴黎。在高度的行政集權(quán)下，首都巴黎憑借其壓倒性的政治優(yōu)勢已然成為了法國本身，并且由于制造業(yè)的發(fā)展，大量的手工業(yè)者——在大革命時代都成為了無套漢褲大軍，這種狀態(tài)下首都的一場騷亂自然能夠引起整個法國的大亂。

三、《舊制度與大革命》帶給我們的啟示

托克維爾雖是貴族出身，但深厚的社會學(xué)功底也讓他承認(rèn)階級之間的矛盾與斗爭、社會經(jīng)濟的發(fā)展與運動對時代的發(fā)展起了決定作用因而他能承認(rèn)革命有某種歷史正當(dāng)性，也能承認(rèn)已經(jīng)發(fā)生了的革命的不可避免性，只是由于他同時還堅信人的自由，堅信人類群體的力量與獨立性，堅信在歷史的任何時刻都存在選擇的可能性，因此不承認(rèn)革命的絕對不可避免性。托克維爾在《舊制度與大革命》中體現(xiàn)出的局限性自不必說，他對自由的狂愛來源于他深入骨髓的貴族觀。

更應(yīng)關(guān)注的是他對“舊制度何以引發(fā)大革命”這一問題的解說帶給我們的啟示，對舊制度與大革命的某種歷史關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)及現(xiàn)代化進程中避免動蕩革命的某種可能性，該書作為一部典型的政治哲學(xué)著作，以法國大革命為典型個案對一個國家的政治轉(zhuǎn)型展開研究，探索國家轉(zhuǎn)型的一般性原理并對“如何避免革命”進行富有開創(chuàng)性的思考。穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型，必須要有堅定的理念、明確的道路以及成熟的條件和壯士斷腕的勇氣。

參考文獻：

[1]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.商務(wù)印書館，1992：32.

[2]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.商務(wù)印書館，1992：145.

（作者簡介：楊穎，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。）