刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理工作的調(diào)研報(bào)告

● /文

2016年9月1日，《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》（下稱(chēng)綱要）提出了探索刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)由“辦事模式”向“辦案模式”的有效轉(zhuǎn)變。所謂刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理，是指檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵監(jiān)職責(zé)的部門(mén)在審查逮捕、立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、“兩法”銜接等執(zhí)法辦案活動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)由“辦事模式”向“辦案模式”的有效轉(zhuǎn)變，建立從監(jiān)督線(xiàn)索受理、調(diào)查核實(shí)、審查決定、復(fù)議復(fù)核、跟蹤反饋、協(xié)作機(jī)制到結(jié)案歸檔的完整流程。

一、對(duì)刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理情況的反映

現(xiàn)將刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理工作分為兩個(gè)部分，一是立案監(jiān)督工作，二是偵查活動(dòng)監(jiān)督工作。本文以2014年12月26日至2018年11月10日為節(jié)點(diǎn)，以我院業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)為依托，進(jìn)行分析：

（一)立案監(jiān)督工作的情況

1.近四年辦結(jié)數(shù)情況。檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中，我院在2014年12月26日至2018年11月10日辦理的立案監(jiān)督案件情況如下：

年度 件（負(fù)責(zé)控申職責(zé)的部門(mén)轉(zhuǎn)辦）/人 已辦 歸檔 受理 辦理 案件數(shù)占全部案件數(shù)的比例2015 17（6）/17 17 0 0 0 10%2016 43（15）/25 43 0 0 0 24%2017 62（9）/50 36 1 1 24 35%2018 54（8）/55 26 0 1 27 31%總數(shù) 176（38） 122 1 2 51 100%

上表顯示立案監(jiān)督案件數(shù)在2015年只占10%，2016年略有上升，2017年、2018年兩年案件數(shù)較2016年上升近10%，但兩年數(shù)量基本持平。這主要是因?yàn)椋?015年我院處于刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理“摸石頭過(guò)河”的初期階段，案件數(shù)少符。2016年在2015年摸索的基礎(chǔ)上，前期立案監(jiān)督辦理的控申職責(zé)的部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)案件得到了群眾認(rèn)可，且因綱要出臺(tái)提供的制度保障，檢察官案件化辦理的意識(shí)增強(qiáng)，案件數(shù)有所增加。2017年在前兩年的探索中，掌握了一些規(guī)律，對(duì)公安機(jī)關(guān)、“兩法”銜接立案監(jiān)督工作的落實(shí)，相關(guān)部門(mén)加大了對(duì)案件立案、移送方面的工作，群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，另外每案必錄、跟蹤反饋力度加大，數(shù)量上升幅度大。2018年數(shù)量基本保持平穩(wěn)原因在于，刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理出現(xiàn)常態(tài)化，釋法說(shuō)理充分，公安機(jī)關(guān)、行政部門(mén)對(duì)立案把關(guān)嚴(yán)格、涉案線(xiàn)索移送及時(shí)，基本上保持了數(shù)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

從案件的辦結(jié)率來(lái)看，2015年至2016年案件辦結(jié)率100%。但是2017年、2018年仍有24件、27件還在辦理中，原因在于社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，比如僅2017年立案監(jiān)督的案件中有高達(dá)30余起案件系以倪某某為首的“六合彩”非法經(jīng)營(yíng)案件中的同案犯罪嫌疑人的案件，拉低了辦結(jié)率。上述大量的非法經(jīng)營(yíng)類(lèi)案件的辦理，我院都已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)《通知不立案理由說(shuō)明書(shū)》，但公安機(jī)關(guān)到現(xiàn)在為止未回復(fù)。我們也沒(méi)有采取必要的剛性的措施，這也凸顯案件化辦理工作中存在的不足，需要通過(guò)制度化的措施予以整改。為此，我院在2018年9月及時(shí)出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，為強(qiáng)化剛性監(jiān)督提供解決方案。

2.立案監(jiān)督案件類(lèi)別情況。對(duì)立案監(jiān)督工作中出現(xiàn)的案件類(lèi)別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，各種罪名出現(xiàn)的數(shù)量和比例情況如下：

立案監(jiān)督案件的類(lèi)別多寡，從一個(gè)側(cè)面反映現(xiàn)階段社會(huì)矛盾的深層次問(wèn)題。本表中經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件數(shù)占整個(gè)案件類(lèi)別數(shù)的41%，共72件，表明經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的查辦是順應(yīng)群眾對(duì)現(xiàn)階段公平正義的期待，體現(xiàn)樂(lè)清經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次原因，檢察法律監(jiān)督工作在服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面大有可為。

現(xiàn)就破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的具體罪名數(shù)量分布列表如下：

罪名 串通投標(biāo)強(qiáng)迫交易件數(shù) 4 37 3 1 2 8 2 1 4 3 2 2 1非法經(jīng)營(yíng)非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄騙取票據(jù)承兌生產(chǎn)有毒有害食品生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票非法吸收公眾存款生產(chǎn)不符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)食品集資詐騙假冒注冊(cè)商標(biāo)

從上表可見(jiàn)，涉及“二個(gè)專(zhuān)項(xiàng)”的案件數(shù)量不少。其中有30件系一起涉案金額高達(dá)上億元的“六合彩”非法經(jīng)營(yíng)案，存在個(gè)案傾向，對(duì)整個(gè)形勢(shì)來(lái)看，不具有普遍性，只是某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)一起刑事重大案件的存在拉高了數(shù)量，檢察機(jī)關(guān)在這方面仍然大有可為。其中，存在公益訴訟案件線(xiàn)索4條，成為公益訴訟監(jiān)督案件線(xiàn)索來(lái)源之一。

妨害社會(huì)管理秩序中的案件數(shù)占比35%，共62件，這是檢察在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的體現(xiàn)，其中涉及“兩法”銜接案件數(shù)共有40件，涉及“二個(gè)專(zhuān)項(xiàng)”活動(dòng)27件36人，同樣列表如下：

罪名 非法采礦妨害公務(wù)件數(shù) 3 7 3 8 20 4 2 1 2 1 3 4 1 1 1水產(chǎn)品 賭博 販毒 污染環(huán)境 非法行醫(yī) 掩飾隱瞞捕撈犯罪所得 窩藏 聚眾斗毆非法占用農(nóng)地尋釁滋事開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)虛假訴訟組織賣(mài)淫

從上表可知，同經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件反映出來(lái)的規(guī)律一樣，涉及到專(zhuān)項(xiàng)的案件數(shù)量不少。環(huán)境污染案件共20件，占68%；其次是非法捕撈水產(chǎn)品類(lèi)案件，共7件，占18%。涉及公益訴訟線(xiàn)索比例最高。

3.對(duì)負(fù)責(zé)控申職責(zé)的部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)的案件辦理情況。負(fù)責(zé)控申職責(zé)的部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)的刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)的案件來(lái)源是該部門(mén)接到被害人控告或者近親屬等申訴。該類(lèi)案件敏感，處理不好會(huì)導(dǎo)致矛盾激化，甚至成為上訪(fǎng)纏訪(fǎng)的誘因。案件化辦理后還需要回復(fù)相關(guān)群眾，需要給予群眾滿(mǎn)意答復(fù)，群眾不理解我們工作的情況下，還要做大量的釋法說(shuō)理工作，該項(xiàng)工作做得好檢察機(jī)關(guān)得到群眾擁護(hù)，做不好將大大影響檢察機(jī)關(guān)在群眾心目中的形象。現(xiàn)就該項(xiàng)工作情況反映如下：

涉嫌司法工作人員職務(wù)違法行為違法情形未通知家屬 誘供 逮捕后變更不通知檢察數(shù)量4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 5 1 1 1 1其他違法刑事訴訟法規(guī)定刑訊逼供暴力取證偽造證據(jù)包庇犯罪分子故意制造冤假錯(cuò)案利用職務(wù)謀取利益非法拘禁不應(yīng)撤案而撤案違法扣押應(yīng)當(dāng)錄音沒(méi)有錄音未如實(shí)記錄筆錄應(yīng)依法逮捕不報(bào)無(wú)見(jiàn)證人拘留后

從數(shù)量來(lái)看，2016年15件，占該部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)全部案件數(shù)的40%，比2015年的16%高出24個(gè)百分點(diǎn)。我院在2015年實(shí)施案件化辦理的一年后，數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)的原因是檢察機(jī)關(guān)在對(duì)群眾控告申訴的案件化辦理得到了群眾的認(rèn)可，群眾感受到向檢察機(jī)關(guān)反映情況能夠給以答復(fù)，解決心頭疑問(wèn)。從反面角度看，隨著人民群眾權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)公平正義有了更高的要求，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的嚴(yán)格公正司法有了更高的期待。在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體時(shí)代，社會(huì)高度開(kāi)放透明，司法辦案時(shí)刻處在社會(huì)的“鎂光燈”下，如果偵查監(jiān)督自身法治化現(xiàn)代化水平不高，辦案時(shí)常出現(xiàn)瑕疵和錯(cuò)誤，是難以得到人民群眾認(rèn)可的。[1]

辦結(jié)率、回復(fù)群眾率都達(dá)到100%，其中負(fù)責(zé)偵監(jiān)職能的部門(mén)配合控申職責(zé)的部門(mén)釋法說(shuō)理的占比一半以上。我院對(duì)群眾直接反映的案件重視度高，一切檢察工作都?xì)w結(jié)到執(zhí)法為民的落腳點(diǎn)。對(duì)辦理的38件負(fù)責(zé)控申職責(zé)的部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)的案件，維持公安機(jī)關(guān)立案或不立案決定31起，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案5起，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案2起。通過(guò)對(duì)群眾控告申訴的監(jiān)督案件化辦理，督促了公安機(jī)關(guān)加大對(duì)立案工作的重視，杜絕有案不查，杜絕插手經(jīng)濟(jì)糾紛。上述刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理，滿(mǎn)足了群眾對(duì)司法正義的期待，樹(shù)立了檢察權(quán)威。

（二）偵查活動(dòng)監(jiān)督情況

偵查活動(dòng)監(jiān)督案件化辦理共12件15人，其中一般監(jiān)督6件8人；非法證據(jù)調(diào)查核實(shí)1件1人；其他5件6人。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱(chēng)規(guī)則）第565條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的偵查違法行為(包括違法撤案）的監(jiān)督類(lèi)別分類(lèi)如下：

上述成案率100%，每個(gè)案件化辦理都有詳細(xì)的審查報(bào)告，審批流程，疑難的案件則根據(jù)系統(tǒng)流程要求報(bào)請(qǐng)檢委會(huì)討論，并書(shū)面向上級(jí)部門(mén)請(qǐng)示，向政法委申請(qǐng)協(xié)調(diào)等。通過(guò)一系列調(diào)查，審核證據(jù)，使得監(jiān)督更加有底氣，作出的決定，公安機(jī)關(guān)心服口服，樹(shù)立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威?！兑?guī)則》第565條中對(duì)“其他違法刑事訴訟法規(guī)定的有關(guān)情形”未列明細(xì)化規(guī)定，我們借鑒山東濟(jì)南市提出的《刑事立案監(jiān)督案件辦理細(xì)則》和《偵查活動(dòng)監(jiān)督案件辦理細(xì)則》，明確根據(jù)情節(jié)輕重，實(shí)行口頭糾正或?qū)嵭邪讣m正的標(biāo)準(zhǔn)，刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)和一般監(jiān)督事項(xiàng)清晰區(qū)分，一目了然，使監(jiān)督工作更加高效。[2]我院下步將詳細(xì)列明偵查活動(dòng)監(jiān)督的相關(guān)情形，做到訴訟監(jiān)督執(zhí)法有據(jù)。

（三）立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)違法總體情況

在實(shí)踐基礎(chǔ)上，我院制定的《指導(dǎo)意見(jiàn)》將刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理的范圍和來(lái)源都予以規(guī)范化，現(xiàn)從這兩方面予以分析：

其他對(duì)公安機(jī)關(guān)阻礙實(shí)行范圍訴訟權(quán)利的控告申訴偵查活動(dòng)監(jiān)督 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈膶?duì)漏捕的犯罪嫌疑人的糾正 其他公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹榈男姓?zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送而不移送涉嫌犯罪案件的上級(jí)檢察院交辦或督辦，需要依法作出書(shū)面審查結(jié)論的數(shù)量 4 5 3 115 10 50 1 0

1.刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)的范圍分類(lèi)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?，不能將客觀存在的刑事案件納入到刑事訴訟程序，不利于懲治犯罪，保障人權(quán)。公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹椋瑢⒖陀^上不構(gòu)成刑事犯罪的案件納入到刑事程序，濫用刑事立案權(quán)，侵犯人權(quán)。上述兩種情況的出現(xiàn)，是法治所不能容忍的。“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送而不移送涉嫌犯罪案件的”50件，涉及行政機(jī)關(guān)有環(huán)境保護(hù)、海洋漁政、國(guó)土、衛(wèi)生、工商等部門(mén)，案件數(shù)量多，成果明顯，但是同樣有行政管理職權(quán)的公安機(jī)關(guān)的案件數(shù)量為零?？陀^講，公安機(jī)關(guān)具有管理社會(huì)秩序的行政職能，有大量的行政案件很可能已經(jīng)達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)，但往往降格處理，僅僅予以警告、罰款、行政拘留。因此，如何深挖線(xiàn)索，也是下步我們要考慮的課題。

來(lái)源 偵監(jiān)部門(mén)自行發(fā)現(xiàn)報(bào)案、控告、舉報(bào)人大代表、政協(xié)委員等向檢察機(jī)關(guān)反映行政執(zhí)法機(jī)關(guān)反映或者調(diào)閱行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政處罰案卷中發(fā)現(xiàn)在介入偵查引導(dǎo)取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的與案件有關(guān)的偵查活動(dòng)違法線(xiàn)索派駐檢查工作或?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)新聞媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)批示或上級(jí)交辦、督辦其他件數(shù) 108 35 1 32 0 0 0 1 0

2.從案件來(lái)源分類(lèi)統(tǒng)計(jì)。近幾年的案件化辦理實(shí)踐，在自行發(fā)現(xiàn)、受理控告申訴、行政機(jī)關(guān)移送等線(xiàn)索來(lái)源上成效顯著，但是通過(guò)派駐巡視或?qū)ｍ?xiàng)檢查、新聞媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索的數(shù)量仍舊為零。為此，我院出臺(tái)制定了《關(guān)于對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)開(kāi)展巡查的實(shí)施細(xì)則》，明確了幾項(xiàng)工作內(nèi)容，包括撤案的監(jiān)督、退查案件的跟蹤銜接、刑事重大疑難、群眾關(guān)注度高案件的提前介入。同時(shí)，出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展巡回檢察工作的實(shí)施辦法》《派駐法制大隊(duì)的檢察官辦公室規(guī)定》等文件，拓展這方面的案件來(lái)源。

二、刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理取得的效果

近四年的刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化工作中，在檢察機(jī)關(guān)權(quán)威的樹(shù)立、化解矛盾、法律監(jiān)督提升方面都取得了一定的效果：

一是訴訟監(jiān)督工作質(zhì)量得到提高。聚焦監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，強(qiáng)化監(jiān)督，提高監(jiān)督品質(zhì)，提升司法公信力，有助于偵查機(jī)關(guān)提高偵查水平，確保指控犯罪的效果。[3]及時(shí)掌握立案監(jiān)督案件訴訟進(jìn)程，防止立案監(jiān)督案件久偵不結(jié)、訴訟拖沓，提升監(jiān)督案件質(zhì)量和效果。使得訴訟監(jiān)督由軟變硬，由需變實(shí)，由模糊不清，到清晰可用，將訴訟監(jiān)督落到實(shí)處，未來(lái)目標(biāo)是將案件化辦理模式寫(xiě)入訴訟規(guī)則。

二是檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威得到提升，由于實(shí)施了刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理后，案件質(zhì)量提升，回復(fù)群眾及時(shí)，督促公安機(jī)關(guān)糾正違法迅速，釋法說(shuō)理充分，開(kāi)辟了一條訴訟監(jiān)督規(guī)劃化的路子，威信自然而然得到提升。

三、刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理的做法

（一）要求監(jiān)督線(xiàn)索統(tǒng)一管理

所有監(jiān)督線(xiàn)索由案管部門(mén)統(tǒng)一管理，明確線(xiàn)索受理范圍、線(xiàn)索審查分流及立案程序，采取輪案和指定辦理相結(jié)合的形式辦理。建立從線(xiàn)索受理、立案、調(diào)查核實(shí)、審查決定、實(shí)施監(jiān)督、跟蹤反饋、結(jié)案歸檔的完整流程管理。

（二）明確刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)范圍

圍繞最高人民檢察院對(duì)偵查監(jiān)督的核心考評(píng)數(shù)據(jù)，即監(jiān)督立案判處徒刑以上人數(shù)、監(jiān)督撤案實(shí)際撤案數(shù)、糾正漏捕判處3年以上徒刑人數(shù)、書(shū)面糾正違法回復(fù)數(shù)，

案件化辦理刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)已經(jīng)成為常態(tài)，形成了具體的辦案規(guī)范，我們具體的做法有：根據(jù)比例原則，結(jié)合訴訟行為違法的嚴(yán)重程度和懲罰措施的嚴(yán)厲程度來(lái)確定監(jiān)督事項(xiàng)案件化的范圍，對(duì)于輕微訴訟違法行為，沒(méi)有必要進(jìn)行案件化管理。偵監(jiān)廳將編寫(xiě)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督指引，指導(dǎo)規(guī)范監(jiān)督辦案，提升辦理監(jiān)督案件的業(yè)務(wù)能力。

（三）拓寬線(xiàn)索來(lái)源渠道

一是堅(jiān)持辦案與監(jiān)督相結(jié)合，依托審查逮捕案件發(fā)現(xiàn)刑事重大監(jiān)督。二是注重通過(guò)介入偵查發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索。三是開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢察拓寬監(jiān)督領(lǐng)域。加強(qiáng)與環(huán)境保護(hù)、食藥監(jiān)管、鹽務(wù)等相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，密切關(guān)注行政執(zhí)法動(dòng)態(tài)，敏銳捕捉監(jiān)督線(xiàn)索。四是設(shè)立派出所巡回檢察制度和派駐檢察官辦公室，如2018年設(shè)立派駐法制預(yù)審大隊(duì)檢察官辦公室，依托派駐公安機(jī)關(guān)檢察官辦公室，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、撤案、偵查等活動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)刑事重大案件及時(shí)提前介入，引導(dǎo)偵查；派駐環(huán)境保護(hù)局檢察官聯(lián)絡(luò)室，完善協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，營(yíng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。五是依托“兩法”銜接信息共享平臺(tái)，把群眾普遍關(guān)心的食品藥品安全、環(huán)境資源保護(hù)、涉農(nóng)惠農(nóng)、安全監(jiān)管等領(lǐng)域作為突出監(jiān)督重點(diǎn)。

（四）列明調(diào)查方法

人民檢察院調(diào)查核實(shí)過(guò)程中，不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施，不得違反法律干擾和妨礙偵查活動(dòng)正常進(jìn)行。除此之外，同時(shí)規(guī)定對(duì)于刑事重大復(fù)雜、社會(huì)影響大的監(jiān)督事項(xiàng)，可以通過(guò)公開(kāi)審查、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等方式辦理，增強(qiáng)監(jiān)督的透明度與公信力。

（五）加強(qiáng)跟蹤反饋

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與被監(jiān)督的公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，督促落實(shí)整改，及時(shí)反饋意見(jiàn)。兼顧事前、事中、事后監(jiān)督全過(guò)程。建立行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制等工作制度，檢察機(jī)關(guān)以事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后跟蹤的持續(xù)監(jiān)督流程模式，確保偵查活動(dòng)、行政調(diào)查過(guò)程的依法公正。

（六）構(gòu)建協(xié)作機(jī)制

對(duì)社會(huì)影響大、輿論高度關(guān)注的刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)，已經(jīng)或可能引起嚴(yán)重群體性事件或維穩(wěn)事件的刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)，檢察官介入監(jiān)督后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)等有關(guān)單位的聯(lián)系，努力形成應(yīng)對(duì)合力，共同化解社會(huì)矛盾。刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)系人大代表或政協(xié)委員、辯護(hù)律師、當(dāng)事人及其家屬提出的，檢察官應(yīng)當(dāng)及時(shí)向他們反饋工作情況，充分聽(tīng)取意見(jiàn)、建議，做好釋法說(shuō)理工作，并記錄在案。

四、刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理中出現(xiàn)的問(wèn)題

刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理取得了一定的工作成效，形成了一定的辦案機(jī)制，但在實(shí)施的過(guò)程中還存在如下問(wèn)題：

（一）監(jiān)督線(xiàn)索來(lái)源仍舊有拓展空間

從目前情況來(lái)看，都是負(fù)責(zé)偵監(jiān)職責(zé)的部門(mén)自行發(fā)行監(jiān)督線(xiàn)索。實(shí)際上，按照職能劃分，檢察機(jī)關(guān)控申職責(zé)部門(mén)、公訴部門(mén)、刑事執(zhí)行檢察部門(mén)等多部門(mén)均可以受理監(jiān)督線(xiàn)索，但多部門(mén)間未建立內(nèi)部線(xiàn)索移送機(jī)制。

（二）監(jiān)督工作剛性不足

對(duì)偵查機(jī)關(guān)消極偵查行為的監(jiān)督是監(jiān)督難題。對(duì)偵查機(jī)關(guān)以各種理由怠于偵查，檢察機(jī)關(guān)可以采取的剛性監(jiān)督手段有限，因法律留有空白難以實(shí)施推進(jìn)。加大對(duì)不履行職責(zé)的處罰力度，增大剛性監(jiān)督。

（三）監(jiān)督工作力量不強(qiáng)

一方面由于審查逮捕辦案期間短，工作量繁重，無(wú)暇辦理刑事重大監(jiān)督案件；另一方面刑事重大監(jiān)督案件的辦理無(wú)硬性規(guī)定，檢察人員可以辦理案件，也可以不辦理案件，在無(wú)督促機(jī)制之下，檢察人員缺少辦案的主動(dòng)性，建議建立專(zhuān)業(yè)的訴訟監(jiān)督力量。

五、刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理工作的建議

實(shí)踐證明，刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理解決了辦事化模式存在的各種問(wèn)題。但是，從全國(guó)范圍看，該項(xiàng)工作尚處于初期探索階段，積極穩(wěn)妥、有序推進(jìn)、務(wù)求實(shí)效是開(kāi)展好此項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。[4]立足近幾年的實(shí)踐，健全完善該項(xiàng)工作，特提如下建議：

（一）加強(qiáng)監(jiān)督剛性

刑事訴訟法修改后賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員瀆職案件的偵查權(quán)。為此，對(duì)立而不偵、久偵不結(jié)案件背后可能存在偵查人員徇私枉法、故意消極偵查等行為的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查證屬實(shí)，情節(jié)輕微的，建議公安機(jī)關(guān)更換辦案人員或者給予紀(jì)律處分；涉嫌犯罪的，及時(shí)移送有關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)立案查處，從根源上消除“消極偵查”現(xiàn)象。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)通知公安機(jī)關(guān)立案案件的質(zhì)量監(jiān)控，對(duì)于擬通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，要在通知立案前與上一級(jí)檢察院負(fù)責(zé)偵監(jiān)職責(zé)的部門(mén)溝通，征求意見(jiàn)。負(fù)責(zé)偵監(jiān)職責(zé)的部門(mén)要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、公訴部門(mén)的溝通。要定期不定期地與公安機(jī)關(guān)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)立案監(jiān)督案件跟蹤監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的情況和問(wèn)題，分析成因，探討對(duì)策措施，增進(jìn)共識(shí)，減少分歧，共同提高立案監(jiān)督案件質(zhì)量。[5]

（二）建立評(píng)價(jià)機(jī)制

訴訟監(jiān)督事項(xiàng)案件化不能簡(jiǎn)單地用審查逮捕甚至判決的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，需要一套符合監(jiān)督屬性和規(guī)律的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)制定科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，從而調(diào)動(dòng)檢察官監(jiān)督的積極性。

（三）探索完善對(duì)限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督機(jī)制

近年來(lái)，刑事拘留適用率較高，呈現(xiàn)出常態(tài)化、普遍化的特征，而且刑事拘留人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于移送起訴人數(shù)，其中插手經(jīng)濟(jì)糾紛不該拘而拘、以拘代偵、以拘促調(diào)等問(wèn)題也比較突出。檢察機(jī)關(guān)要在摸清情況、找準(zhǔn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，研究建立對(duì)刑拘強(qiáng)制措施監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制。

（四）健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)點(diǎn)多面廣，執(zhí)法案件信息量大，如果還用上門(mén)查閱卷宗等傳統(tǒng)方式開(kāi)展監(jiān)督工作，難免應(yīng)接不暇、顧此失彼。為此，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)“兩法銜接”信息共享平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上銜接，信息共享”，并利用“云計(jì)算”等新手段對(duì)行政執(zhí)法信息進(jìn)行分析、梳理、篩選，及時(shí)發(fā)現(xiàn)以罰代刑等問(wèn)題，適時(shí)進(jìn)行有效監(jiān)督。要加快研究制定案件上網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，明確上網(wǎng)責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)的銜接，把信息平臺(tái)建起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的合理對(duì)接，為促進(jìn)依法行政發(fā)揮更大作用。[6]

（五）提升監(jiān)督權(quán)威度和公信力[7]

以提升群眾最為關(guān)切領(lǐng)域的監(jiān)督質(zhì)效為切入點(diǎn)，增強(qiáng)影響力。對(duì)環(huán)境資源、食品藥品等涉及民生民利領(lǐng)域、涉黑涉惡犯罪領(lǐng)域有重點(diǎn)地辦理，可以邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員等社會(huì)知名人士，采取公開(kāi)聽(tīng)證的方式，切實(shí)解決群眾最關(guān)心的問(wèn)題，并通過(guò)各種媒體加大宣傳力度，增強(qiáng)影響力。

注釋?zhuān)?/p>

[1]孫謙：《努力提高偵查監(jiān)督的法治化現(xiàn)代化水平》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年6月15日。

[2]最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳：《山東省濟(jì)南市檢察院積極探索刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理機(jī)制》，載《偵查監(jiān)督工作情況》第13期。

[3]韓曉峰：《檢察聚焦：如何深入探索刑事重大監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理》，載《人民檢察》 2017年第15期。

[4]同[3]。

[5]浙江省人民檢察院文件：《關(guān)于進(jìn)一步健全立案監(jiān)督案件跟蹤監(jiān)督機(jī)制的意見(jiàn)》，載《浙江檢察偵查監(jiān)督》〔2009〕8號(hào)。

[6]同[1]。

[7]梁田：《強(qiáng)化監(jiān)督“主業(yè)”，提升監(jiān)督品質(zhì)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2015年7月3日。