文化例外原則探析

李藝

【摘 要】在經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化、信息全球化不可逆轉(zhuǎn)并且日益深入的情況下，傳統(tǒng)文化的當(dāng)代危機(jī)依然未能得到根本解決，并且為了為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”提供更好的法律保障，我們有必要對(duì)法國(guó)和加拿大等國(guó)家倡導(dǎo)和捍衛(wèi)的“文化例外”原則進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。

【關(guān)鍵詞】“文化例外”原則；傳統(tǒng)文化

最近這兩年，國(guó)產(chǎn)電影如《百年朝鳳》、《從你的全世界路過(guò)》、《岡仁波齊》、《羞羞的鐵拳》等風(fēng)格各異的電影作品，以及讓流行樂(lè)壇沉寂的民謠音樂(lè)，使我們看到了與以往完全不同的景象。西方文化對(duì)傳統(tǒng)文化帶來(lái)的沖擊并非像以往那樣不堪一擊，而是展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力。受過(guò)高等教育的一代人，也越來(lái)越理性的，具有社會(huì)責(zé)任感的對(duì)我們的民族作品予以肯定和重視。但是整體而言，在經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化、信息全球化不可逆轉(zhuǎn)并且日益深入的情況下，傳統(tǒng)文化的當(dāng)代危機(jī)依然未能得到根本解決，并且為了為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“走出去”提供更好的法律保障，我們有必要對(duì)法國(guó)和加拿大等國(guó)家倡導(dǎo)和捍衛(wèi)的“文化例外”原則進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。

世界上的“文化例外”政策一般都是為了保護(hù)本國(guó)的文化不被其他文化侵襲而制定的。有些國(guó)家在對(duì)外合作中，結(jié)合具體的世情、國(guó)情以及民情，研究并制訂了保障本國(guó)本民族利益的文化戰(zhàn)略，通過(guò)堅(jiān)守并弘揚(yáng)自己的文化傳統(tǒng)，應(yīng)對(duì)與化解超級(jí)大國(guó)或超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)勢(shì)文化的壓力，以便在對(duì)外合作中盡可能地維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。

一、“文化例外”的由來(lái)

文化輸出具有單向性，往往要求文化輸出國(guó)的文化在文化交流中處于優(yōu)勢(shì)地位，而且此優(yōu)勢(shì)地位大多與經(jīng)濟(jì)地位相匹配。由此可能產(chǎn)生的后果是，對(duì)于文化輸出國(guó)而言，文化產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的周邊效應(yīng)紅利會(huì)引起更多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而可以反向?qū)?jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的促進(jìn)作用；對(duì)于文化輸入國(guó)而言，被強(qiáng)勢(shì)輸入的價(jià)值觀會(huì)對(duì)本國(guó)文化帶來(lái)強(qiáng)大的沖擊進(jìn)而對(duì)相同產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額進(jìn)行擠壓甚至在國(guó)民辨識(shí)度不高的情況下，使本國(guó)的傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重威脅，同理，經(jīng)濟(jì)也會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)文化輸出國(guó)有很強(qiáng)的依賴性和模仿性。因此，“文化例外”政策一般都是為了保護(hù)本國(guó)的文化不被其他文化侵襲而制定的。法國(guó)人在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判中首先人敏銳地意識(shí)到國(guó)家和民族文化獨(dú)立的重要性，他們認(rèn)為文化產(chǎn)品非一般商品，文化產(chǎn)品因其特殊價(jià)值不能屈從于市場(chǎng)。于是堅(jiān)決果斷地提出反對(duì)把文化列入一般性服務(wù)貿(mào)易，隨后便有一些國(guó)家效仿法國(guó)，為了增強(qiáng)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛打出“文化例外”的旗幟，在國(guó)際文化貿(mào)易方面以“文化多樣性”為武器，對(duì)貿(mào)易伙伴的文化產(chǎn)品和文化投資進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)設(shè)置程度不同的障礙，以保護(hù)本民族的傳統(tǒng)文化和國(guó)家利益。美國(guó)對(duì)此說(shuō)法和做法堅(jiān)決不予認(rèn)同，它堅(jiān)持自由主義市場(chǎng)理念，不認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)有什么不同，這當(dāng)然與它的文化產(chǎn)業(yè)在當(dāng)今世界上的超強(qiáng)地位有關(guān)，在其視野里，所謂“文化例外”就是貿(mào)易保護(hù)主義，必須堅(jiān)決反對(duì)。但是，“文化例外”最終還是得到了聯(lián)合國(guó)教科文組織的認(rèn)同，“文化多樣性”被確認(rèn)為人類的一項(xiàng)基本特性和共同遺產(chǎn)，“傳遞文化特征、價(jià)值觀和意義的文化活動(dòng)、產(chǎn)品與服務(wù)”具有經(jīng)濟(jì)和文化雙重性質(zhì)，不僅僅具有商業(yè)價(jià)值?！拔幕狻痹瓌t由此得到了國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)。

二、加拿大FTA文化例外條款的文本分析

加拿大因?yàn)榕c美國(guó)的地理相鄰性以及交往的密切性，尤其在意保護(hù)自己本民族的特性以避免被同化。加拿大首先于1988年成功將文化例外作為具體條款納入《加拿大—美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》，（簡(jiǎn)稱CUSFTA），隨后，又被更廣泛，影響更深遠(yuǎn)的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱NAFTA）所援引，在加拿大與他國(guó)簽訂的12個(gè)FTA范本中，有11個(gè)FTA都包含了文化例外條款。加拿大FTA的文化例外條款最早出現(xiàn)于CUSFTA第2005條，規(guī)定：“除本協(xié)定第401條、第1607條第4款、第2006條與第2007條的規(guī)定外，其他條款不得適用于文化產(chǎn)業(yè)。除了本條第一款的規(guī)定外，締約方實(shí)施了違反本協(xié)定的措施，另一方有權(quán)采取具有相應(yīng)商業(yè)效果的措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)?！眳f(xié)定2012條還對(duì)文化產(chǎn)業(yè)以列舉的方式進(jìn)行了定義：“書(shū)籍、期刊、雜志、報(bào)紙、電影、出版物、錄像、視聽(tīng)音樂(lè)錄制、音樂(lè)資料庫(kù)的出版、傳播與銷售，以及收音機(jī)、無(wú)線電視、有線電視及衛(wèi)星廣播服務(wù)?！边@種方式避免了對(duì)文化產(chǎn)品和文化服務(wù)進(jìn)行劃分，在保護(hù)范圍上有助于納入更多的與文化密切相連的行業(yè)。其次，又規(guī)定了四種例外情況：1.在雙方無(wú)另有約定的情況下，締約國(guó)不得對(duì)來(lái)自其它締約國(guó)境內(nèi)的貨物增加任何現(xiàn)有關(guān)稅，或新增任何關(guān)稅。這表示了針對(duì)文化產(chǎn)品的現(xiàn)有關(guān)稅可以繼存在。2.當(dāng)加拿大政府審查美國(guó)投資者并購(gòu)加拿大文化企業(yè)時(shí)，加拿大政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獨(dú)立公正的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。該條要求了加拿大政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)美國(guó)文化文化產(chǎn)業(yè)投資者的權(quán)益。3.在轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)按加拿大國(guó)內(nèi)著作權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為美國(guó)廣播電視節(jié)目提供非歧視的保障。

之后的實(shí)踐證明，CUSFTA雖然是第一個(gè)實(shí)踐了加拿大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特殊保護(hù)的自由貿(mào)易協(xié)定文本，同事也是美國(guó)第一次夢(mèng)卻承認(rèn)了對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)給與特殊保護(hù)的文本，但是從協(xié)定的具體運(yùn)作效果而言并未在加美兩國(guó)之間產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗芸毂幻绹?guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)簽訂的NAFTA吸收并替代，美加墨三國(guó)自由貿(mào)易的不斷推動(dòng)過(guò)程中，加拿大始終堅(jiān)持認(rèn)為必須保留CUSFTA中的文化例外條款，并一度宣稱若不接收文化例外條款，加方將退出北美自由貿(mào)易區(qū)。內(nèi)容上，NAFTA的文化例外條款基本上沿用了CUSFTA的規(guī)定，并規(guī)定與其第21章例外中的第2016條以及2017條。在第2017條中，其繼續(xù)沿用了之前對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的列舉范圍。除了上述較為獨(dú)立的文化例外條款以外，NAFTA第11章附件1中，針對(duì)于文化有關(guān)的投資規(guī)則中，規(guī)定了加拿大有進(jìn)行審查的權(quán)利，這一條從內(nèi)容上看也屬于文化例外的范疇。

前后兩個(gè)FTA協(xié)定也有不同之處：首先，后者是以美加墨三方為締約方進(jìn)行共同協(xié)商的結(jié)果，而且墨西哥和加拿大在文化保護(hù)方面有完全不同的訴求。墨西哥以農(nóng)業(yè)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱，更關(guān)心通過(guò)該協(xié)定所推動(dòng)的自由貿(mào)易程度，而非文化產(chǎn)業(yè)。對(duì)此，NAFTA在文化例外條款的運(yùn)用上采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即該條款主要約束加美之間而墨西哥不受此條款的約束。其次，NAFTA中把CUSFTA中針對(duì)文化例外條款所規(guī)定的四種例外情況取消掉了，這表明NAFTA為為文化產(chǎn)業(yè)提供了更大的保護(hù)力度。而且NAFTA中對(duì)于文化例外的規(guī)定被復(fù)制于加拿大與以色列、智利、韓國(guó)等其他國(guó)家簽訂的協(xié)議中。

三、加拿大FTA文化例外條款的新發(fā)展

當(dāng)前，加方在兩個(gè)具有代表性的FTA談判過(guò)程中，對(duì)于文化例外的規(guī)定有了新的發(fā)展?！都幽么?歐盟綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》是加拿大有史以來(lái)最大的自由貿(mào)易協(xié)定，談判于2009年5月開(kāi)始直至2014年8月結(jié)束，并于2016年生效。因?yàn)樵搮f(xié)定涉及的國(guó)家之多，地域范圍之廣而不得不使我們對(duì)它產(chǎn)生興趣。一方面可以了解加拿大近些年在自由貿(mào)易協(xié)定的談判過(guò)程中對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)新的保護(hù)需求是什么，也可以了解歐盟國(guó)家對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度，為我國(guó)今后可能出現(xiàn)的中加，中盟之間的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的談判提供一些借鑒。

顯然加拿大和歐盟雖然對(duì)于文化獨(dú)立性以及保護(hù)的必要性高度贊同，但是二方對(duì)于如何進(jìn)行例外規(guī)定有著不同的觀點(diǎn)。加方延續(xù)一貫的制定方式，然而歐盟則認(rèn)為需要考慮他們的傳統(tǒng)習(xí)慣，要將電信服務(wù)部門(mén)排除在文化部門(mén)之外。加方在后續(xù)的談判中回應(yīng)，雖然雙方的追求一致，但是明顯加方所追求的例外范圍廣于歐盟所主張的有限制的例外。對(duì)此，加方繼而建議在規(guī)定文化例外條款時(shí)采取一種新的方式。這表現(xiàn)為首先在協(xié)定序言部分明確提及《文化多樣性公約》并且締約雙方做出進(jìn)行文化例外的明確表達(dá)。其次，加拿大仍然采取對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)做出較寬泛的定義方式并且在協(xié)定文本的每一章中都做出文化例外的規(guī)定。