楊繼剛
河南省鶴壁市人民醫(yī)院 458030
腦出血好發(fā)于老年人群,老年腦出血是臨床常見的嚴重腦血管疾病,并且3/5以上的腦出血部位都為基底節(jié)區(qū)。腦出血的發(fā)生多是由于各種因素引起的血壓驟升,造成顱內(nèi)動脈破裂而形成血腫,血腫的形成會使腦組織水腫加劇,進而引發(fā)不可逆性的腦功能損傷[1]。本病的臨床發(fā)病率、致殘率、病死率均較高,早期清除顱內(nèi)血腫,恢復(fù)受損神經(jīng)功能是挽救患者生命,改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。一直以來,腦出血的臨床治療難度都較大,單純藥物治療以控制出血、降低顱內(nèi)壓、促進血腫吸收為主,具有周期長,療效差的缺陷[2]。近期有文獻報道[3],相比單純藥物治療,微創(chuàng)置管吸引術(shù)對腦出血的治療效果更好。我科對老年腦出血患者聯(lián)合運用了微創(chuàng)手術(shù)與置管吸引術(shù),現(xiàn)將其應(yīng)用成效報道如下。
1.1 一般資料 選取本科在2017年6月—2018年6月收治的84例老年腦出血患者進行研究。納入標準:年齡≥60歲;符合全國第四次腦血管病會議制定的急性腦出血診斷標準,并經(jīng)顱腦CT檢查確診;無其他心腦血管疾病;首次發(fā)??;無溶栓治療史;無手術(shù)禁忌證。排除標準:意識障礙者;精神病患者;腦腫瘤誘發(fā)腦出血者;存在嚴重肝腎疾病者;凝血障礙者;近3個月內(nèi)有手術(shù)史者;長期應(yīng)用抗凝、抗生素、激素等藥物者。運用隨機數(shù)字表法對研究對象進行分組(每組42例):觀察組男24例,女18例,年齡60~75(69.0±3.6)歲,平均腦出血量(31.78±3.31)ml;對照組男22例,女20例,年齡61~74(68.7±3.8)歲,平均腦出血量(32.01±3.70)ml。兩組患者的性別構(gòu)成比、平均年齡和平均腦出血量接近(P>0.05),可作比較。
1.2 方法 對照組:實施藥物治療,包括應(yīng)用脫水劑、神經(jīng)營養(yǎng)藥物、降壓藥、降糖藥、抗生素等藥物。觀察組:在進行藥物治療的同時,行腦出血微創(chuàng)手術(shù)與置管吸引術(shù)。手術(shù)采用局部麻醉方式,根據(jù)影像學(xué)提示,選擇腦出血發(fā)生的最大層面的中心點作為穿刺點。以穿刺點為中心,在頭皮上做一直切口(切口長3~5cm),依次切開各層,再對顱骨鉆孔,切開硬腦膜。采用經(jīng)顳部入路,操作時小心避開側(cè)裂血管區(qū),切開后,將引流管穿過鉆孔達到腦出血部位,然后對出血部位進行抽吸(10~15ml),抽吸完成后對局部頭皮進行縫合,并將引流管固定妥善,使用閉式引流裝置持續(xù)引流。引流過程中如遇引流不暢,可向引流管注入3~5ml尿激酶劑,關(guān)閉引流管2h以溶解凝血塊,恢復(fù)管路暢通。置管引流3~5d后進行影像學(xué)復(fù)查,血腫引流完全則拔除引流管,術(shù)后持續(xù)進行營養(yǎng)神經(jīng)、并發(fā)癥預(yù)防等常規(guī)治療、護理。
1.3 觀察指標及療效評價 (1)治療前及治療3個月后,分別采集患者的空腹靜脈血,使用離心機離心10min(轉(zhuǎn)速3 000r/min),保留血清待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附法測定IL-6(白介素-6)、hs-CRP(超敏C反應(yīng)蛋白)、TNF-α(腫瘤壞死因子-α)水平,IL-6、hs-CRP、TNF-α試劑盒由武漢博士德生物工程有限公司生產(chǎn),所有操作均嚴格按照試劑盒上的說明書進行。(2)治療前及治療3個月后,分別運用美國國立衛(wèi)生研究院制定的卒中量表(NIHSS)評估患者的神經(jīng)功能。根據(jù)治療前后的NIHSS評分變化進行療效評價:NIHSS評分減少90%以上,病殘0級為顯效;NIHSS評分減少41%~90%,病殘1~2級為有效;NIHSS評分降幅≤40%,病殘3級或以上為無效。(3)治療3個月后,運用簡明健康生活質(zhì)量問卷(SF-36)評估患者的生活質(zhì)量,量表由生理職能、生理功能、軀體疼痛、總體健康、社會功能、精神健康、情感職能、活力幾個維度組成。量表總評分0~100分,評分越高說明生活質(zhì)量越好。
2.1 炎性因子水平 兩組患者治療前的各項炎性因子水平接近(P>0.05);與治療前比較,兩組治療后的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均明顯降低(P<0.05),觀察組治療后的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平變化
2.2 臨床療效 觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組的療效對比(n)
注:兩組總有效率比較,χ2=5.570,P<0.05。
2.3 生活質(zhì)量 觀察組各維度的生活質(zhì)量評分(生理功能、軀體疼痛、生理職能、總體健康、社會功能、情感職能、精神健康、活力)都顯著高于對照組(P<0.05)。見表3。
早期腦出血是一種致死率較高的腦血管疾病,據(jù)統(tǒng)計資料顯示有1/2左右的患者都可能在腦出血發(fā)病后的幾天內(nèi)死亡,而經(jīng)過積極治療后幸存下來的患者,也多存在著程度不一的運動障礙、認知障礙、吞咽障礙、語言障礙等后遺癥[4]。腦出血后遺癥的存在會對患者日后的生活造成諸多不便,嚴重降低患者的生活質(zhì)量,所以一直以來,如何提高腦出血后患者的生活質(zhì)量都是臨床工作者面臨的一大難題。
表3 兩組患者各維度生活質(zhì)量評分比較分)
腦出血的發(fā)生會引起局部腦組織損傷會引發(fā)全身應(yīng)激反應(yīng),造成炎性因子水平升高。既往臨床認為對于出血量不超過40ml的腦出血患者,通過藥物保守治療可獲得較好的效果,但是近期有研究發(fā)現(xiàn)單純藥物保守治療雖有一定療效,但存在著副作用大、后遺癥多、神經(jīng)功能改善不明顯的問題[5]。國內(nèi)有學(xué)者指出[6],甘露醇雖能預(yù)防腦疝形成,挽救患者生命,但是治療期間容易引起刺痛、局部紅腫等不良反應(yīng)。隨著現(xiàn)代微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,微創(chuàng)手術(shù)在臨床各領(lǐng)域的應(yīng)用都越來越廣泛。國內(nèi)有文獻報道[7],相比開顱手術(shù),微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血不僅療效確切,并且在手術(shù)并發(fā)癥、手術(shù)時間、切口大小方面的優(yōu)勢都更為明顯。目前,多數(shù)學(xué)者都認為,積極有效地清除顱內(nèi)血腫是治療腦出血的最佳手段,這是因為腦出血發(fā)生后,血液中的血紅蛋白等血液成分分解物會進入腦組織中產(chǎn)生炎性反應(yīng),而炎性介質(zhì)的產(chǎn)生會對出血部位的腦組織產(chǎn)生損害,所以及時、徹底地清除腦內(nèi)血腫,對于清除炎癥因子,減輕炎性反應(yīng),加快患者康復(fù)進程具有重大意義。TNF-α、IL-6是臨床最具代表性的兩種炎性因子,其在炎性反應(yīng)過程中發(fā)揮著核心作用。多數(shù)炎性細胞都能產(chǎn)生TNF-α,TNF-α參與多種重要生物反應(yīng),發(fā)揮著免疫調(diào)節(jié)與免疫介導(dǎo)作用。hs-CRP為急性時相反應(yīng)蛋白,主要由IL-6產(chǎn)生,其水平可因組織缺氧、組織損傷而急劇升高,從而腦損傷加重,甚至還可能導(dǎo)致腦組織壞死,造成不可逆的腦功能損傷[8],所以有效清除顱內(nèi)血腫與組織內(nèi)炎性因子是改善腦出血患者預(yù)后的關(guān)鍵。本次研究中,兩組患者經(jīng)藥物或手術(shù)治療后,TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均明顯降低,但是實施微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)的觀察組各項炎癥因子水平的降幅更明顯。這說明藥物保守治療與微創(chuàng)手術(shù)均能減輕機體的炎癥反應(yīng),但是相比藥物保守治療,微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)更能有效清除炎性因子,其對機體炎癥反應(yīng)的抑制作用更為明顯。這是因為微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)能夠及時、徹底地清除顱內(nèi)血腫,從而減輕炎癥反應(yīng),降低炎性因子水平[9]。本研究還發(fā)現(xiàn),觀察組的治療總有效率及各維度生活質(zhì)量評分均顯著高于對照組。這一結(jié)果與國內(nèi)多篇文獻報道[10]結(jié)論相符,說明微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)對于老年腦出血患者神經(jīng)功能的改善效果明顯,臨床療效顯著,其能有效提升患者的生存質(zhì)量。
綜上所述,老年腦出血患者行微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合置管吸引手術(shù)有確切療效,手術(shù)能明顯降低炎性因子水平,促進神經(jīng)功能恢復(fù),改善患者的預(yù)后及生活質(zhì)量,臨床應(yīng)用優(yōu)勢顯著,值得推廣。