實(shí)施自由體位對(duì)產(chǎn)程進(jìn)展及分娩結(jié)局的影響研究

王燕玲

（羅定市婦幼保健院，廣東羅定 527200）

隨著我國(guó)生育政策的轉(zhuǎn)變，以往高剖宮產(chǎn)率帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，不僅影響再次生育，而且對(duì)母嬰健康造成極大危害。盡管自由體位分娩的優(yōu)點(diǎn)已為眾多學(xué)者所認(rèn)可，然而在實(shí)施結(jié)果方面仍存在一定爭(zhēng)議，有必要做進(jìn)一步研究[1]。因此，羅定市婦幼保健院于2016年6月起開(kāi)展了自由體位促進(jìn)自然分娩的研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按床號(hào)隨機(jī)選取2016年6月-2018年1月在我院住院的320例采用自由體位分娩的初產(chǎn)婦作為研究組，為了對(duì)比另選擇同期采用傳統(tǒng)臥位分娩的200例初產(chǎn)婦作為對(duì)照組。兩組產(chǎn)婦均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)翁ヮ^位；足月妊娠；骨盆正常；無(wú)陰道分娩禁忌證；無(wú)妊娠并發(fā)癥、合并癥及其他高危因素；語(yǔ)言溝通能力正常；同意參與本研究并簽署知情同意書(shū)。研究組年齡介于20歲-35歲，平均（27.16±4.39）歲；孕周37周-41周，平均（39.26±1.20）周。對(duì)照組年齡介于21歲-35歲，平均（27.84±4.33）周；孕周37周-41周，平均（39.14±1.10）周。兩組產(chǎn)婦在年齡、孕周等一般資料方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），滿足可比性要求。參與本研究前，兩組助產(chǎn)士均接受了為期1個(gè)月的自由體位分娩的技術(shù)培訓(xùn)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)平臥位或側(cè)臥體位待產(chǎn)，當(dāng)宮口全開(kāi)、胎頭披露后，在產(chǎn)床上采用膀胱截石位接生。

1.2.2 研究組 在產(chǎn)婦處于潛伏期時(shí)，由專(zhuān)業(yè)助產(chǎn)士指導(dǎo)其在病區(qū)進(jìn)行自由活動(dòng)、上下樓梯等。當(dāng)產(chǎn)婦進(jìn)入活躍期后，則指導(dǎo)其在待產(chǎn)室選擇各種舒適體位待產(chǎn)，主要包括：①行走，下床在待產(chǎn)室內(nèi)走動(dòng)；②站立，站在床尾并雙手扶住床尾，臀部左右搖擺；③坐，選擇手扶靠背椅坐、低坐在坐塌軟墊上面、騎坐在分娩球上背靠座椅、扶住座椅兩側(cè)坐、坐在坐便架上等坐姿；④跪，產(chǎn)婦雙腳分開(kāi)跪在矮床軟墊上；⑤蹲，產(chǎn)婦雙手扶床沿或扶椅上，雙腳分開(kāi)蹲在地上；⑥臥位，采用半臥或側(cè)臥方式。宮口全開(kāi)后進(jìn)入產(chǎn)房，仍采用坐、立、蹲、趴、側(cè)臥等自由體位。胎頭披露后，助產(chǎn)士協(xié)助產(chǎn)婦回到產(chǎn)床上，并以半臥位或側(cè)臥位分娩，同時(shí)指導(dǎo)產(chǎn)婦屏氣用力至胎兒娩出。

1.3 觀察指標(biāo) ①分娩方式，包括自然分娩、陰道助產(chǎn)和轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)方式。②產(chǎn)程時(shí)間，包括第1、2、3產(chǎn)程時(shí)間及總產(chǎn)程時(shí)間。③產(chǎn)婦生殖道損傷情況，包括會(huì)陰側(cè)切、會(huì)陰III度裂傷、宮頸裂傷和產(chǎn)后出血。④新生兒Apgar評(píng)分，4分以下為重度窒息，4分-7分為輕度窒息。⑤VRS-4評(píng)分，0分為無(wú)痛，1分-4分為輕度痛，5分-6分為中度痛，7分-10分為重度痛。⑥滿意度，采用問(wèn)卷調(diào)查方式，由產(chǎn)婦根據(jù)分娩方式、產(chǎn)痛、產(chǎn)后恢復(fù)等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分為10分，7分以上為滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組分娩方式比較 研究組自然分娩率高于對(duì)照組，陰道助產(chǎn)率和剖宮產(chǎn)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)婦分娩方式比較［n（%）］

表2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間比較（Mean±SD,min）

表3 兩組產(chǎn)婦生殖道損傷情況比較［n（%）］

表4 兩組新生兒窒息情況比較［n（%）］

表5 兩組產(chǎn)婦舒適度與滿意度比較［n（%）］

2.2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間比較 除第3產(chǎn)程以外，研究組在第1、2產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間方面比對(duì)照組短（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦生殖道損傷情況比較 研究組會(huì)陰側(cè)切率、會(huì)陰III度裂傷率、宮頸裂傷率、產(chǎn)后出血率均低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組新生兒窒息情況比較 研究組Apgar評(píng)分結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組，新生兒窒息率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

2.5 兩組舒適度與滿意度情況比較 研究組VRS評(píng)分結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組，滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

3 討論

實(shí)施自由體位體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)婦自主選擇權(quán)的尊重，是人性化操作過(guò)程[2]。因?yàn)榉置涫钱a(chǎn)力、產(chǎn)道、胎兒幾種因素相互作用、協(xié)調(diào)的結(jié)果，常規(guī)臥位并非最佳體位，只是方便產(chǎn)科醫(yī)護(hù)人員做陰道、胎位檢查以及監(jiān)測(cè)胎心、觀察產(chǎn)程和接生[3]。采用常規(guī)臥位時(shí)，由于胎兒縱軸與產(chǎn)軸不在一條直線上，使骨盆自身的調(diào)節(jié)性受到局限，導(dǎo)致胎頭下降阻力增加、產(chǎn)程延長(zhǎng)。

本研究結(jié)果顯示，采用自由體位分娩可減少第1、2產(chǎn)程時(shí)間和總產(chǎn)程時(shí)間。由于產(chǎn)程進(jìn)展順利，產(chǎn)婦積極配合，精力、體力、子宮收縮力更好，所以自由體位分娩陰道助產(chǎn)率和剖宮產(chǎn)率下降，自然分娩率升高。同時(shí)自由體位減輕了會(huì)陰III度裂傷、宮頸裂傷和產(chǎn)后出血率，降低新生兒窒息率，提高了產(chǎn)婦舒適度和滿意度，相對(duì)于常規(guī)臥位分娩，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，自由體位技術(shù)值得臨床推廣。