?？谑薪窒锵到y(tǒng)開放空間的有效性評價

陳 隆，林世平

(海南大學(xué) 熱帶農(nóng)林學(xué)院，?？?570228)

街巷是人們各種行為發(fā)生多樣化和密集化的場所，是城市活力的發(fā)生器，是市民的生活空間和生活的基本組織空間；街巷除了具備基本的交通功能外，還承載更多的社會功能[1]。街巷開放空間指供居民日常使用和社會活動的室外場所，主要包括街道兩側(cè)商鋪前空間、巷弄、破碎化公共綠地、小型廣場和邊角空間等。隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快，城市建設(shè)也進(jìn)入到了新時代，但城市開放空間建設(shè)的深層次矛盾和問題已逐漸凸現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下2方面：1.城市建設(shè)供地緊張，但街巷內(nèi)許多零碎地塊被浪費和忽視。街巷內(nèi)人口密集程度較之一般區(qū)域大，建筑密度高，可利用土地緊張，同時許多空間被浪費和忽視，最終使得城市街巷開放空間逐漸喪失活力，使用效率大打折扣，失去本來應(yīng)該帶給市民的社會價值，低效化開放空間成為城市街巷的常態(tài)[1]。2.城市有大面積的開放空間，但在街巷內(nèi)的綠色開放空間卻稀少而不均。如何把分布在城市街巷內(nèi)許多零散且被忽視甚至浪費的開放空間通過定量方法篩選出來，并進(jìn)行景觀化改造，滲透到市民身邊，不但能增加街巷內(nèi)可用的開放空間，還能讓市民就近使用開放空間，提高空間活力，緩解用地壓力。究其原因，是因為對街巷開放空間的研究更多的是居于主觀設(shè)計經(jīng)驗，以定性為主，雖說有一定的指導(dǎo)性，但要把那些不符合供給質(zhì)量要求的低效開放空間篩選出來，有效提升街巷活力與效率，是非常困難的。因此，筆者以科學(xué)量化的方法，通過對海南省?？谑薪窒锷鐓^(qū)實地調(diào)研獲取數(shù)據(jù)，構(gòu)建Hedonic模型重新解釋函數(shù)形式，以量化的形式構(gòu)建科學(xué)客觀的城市街巷開放空間的評價體系，嘗試把街巷中低效開放空間篩選出來，為今后的城市規(guī)劃建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1調(diào)查樣本選擇選取海南省人口密度大、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的海口市中心城區(qū)(美蘭區(qū)、龍華區(qū)、秀英區(qū)和瓊山區(qū))作為研究對象，研究范圍分別選取4個市轄區(qū)的4個代表性街巷社區(qū)，選取樣本不僅包括道路紅線內(nèi)的空間，還包括能提供給人們駐足休息的道路兩旁商鋪前開放空間，巷子內(nèi)部零碎化的小型開放空間。

1.1.1 標(biāo)準(zhǔn)參照樣本的選擇以調(diào)查區(qū)域居民評價口碑良好且政府官方評選出來品質(zhì)良好的街巷社區(qū)，作為標(biāo)準(zhǔn)參照樣本。居民評價通過發(fā)放問卷的方式獲得。筆者通過受訪者對25個影響街巷開放空間的指標(biāo)因子的滿意程度設(shè)置調(diào)查問卷，問卷等級采用利凱特量表法[3]，制定3個等級程度(滿意、一般、不滿意)。設(shè)計發(fā)放問卷350份，收回有效問卷316份，有效率90.3%，符合樣本的容量要求[4]。采用Cronbach’s a信度系數(shù)檢測問卷信度[5]，檢測結(jié)果表明調(diào)查問卷信度符合要求，可以確定居仁坊社區(qū)為本研究的標(biāo)準(zhǔn)參照樣本。政府官方評選則根據(jù)2016年度《?？谑小半p創(chuàng)”工作指揮部關(guān)于評選表彰市級文明衛(wèi)生先進(jìn)集體和先進(jìn)個人的通知》(海雙創(chuàng)指[2017] 6號)獲得，居仁坊社區(qū)在綜治、環(huán)衛(wèi)、計劃生育等工作方面，曾多次被省、市、區(qū)評為愛國衛(wèi)生達(dá)標(biāo)單位、精神文明建設(shè)、計劃生育先進(jìn)單位、社會治安和“雙創(chuàng)”工作模范單位。1997年4月被海南省民政廳評定為一級居委會。作為?？谑惺讞l在“雙創(chuàng)”中啟動改造的小街小巷，2015年居仁坊率先“變臉”，改造后的街道環(huán)境也受到市民的廣泛好評，為全市小街小巷的改造樹起了標(biāo)桿。2016年，獲得海口市“雙創(chuàng)”工作指揮部評選的先進(jìn)社區(qū)。2017年，居仁坊社區(qū)獲得了全國文明單位稱號。最終選取居仁坊社區(qū)作為標(biāo)準(zhǔn)參照樣本，以此作為η標(biāo)準(zhǔn)，篩選低效空間。

1.1.2 調(diào)查樣本以秀英區(qū)愛華社區(qū)、瓊山區(qū)高登社區(qū)和美蘭區(qū)萬福社區(qū)作為低效性空間的研究對象，經(jīng)過?？谑?個市轄區(qū)代表性社區(qū)調(diào)研走訪，并對所有研究街巷的開放空間進(jìn)行分析。

1.2數(shù)據(jù)獲取為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和實效性，在短時間提取同一社區(qū)數(shù)據(jù)，以消除指標(biāo)在不同時間段呈現(xiàn)的異質(zhì)性。在固定社區(qū)與時間的前提下，搜集的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確。筆者對各個研究區(qū)域均收集300套二手房房價數(shù)據(jù)，25個二手房的相關(guān)解釋變量數(shù)據(jù)[6]。由于房地產(chǎn)數(shù)據(jù)資料的保密性，數(shù)據(jù)資料難以獲取，本文數(shù)據(jù)來源多樣化，其中房地產(chǎn)數(shù)據(jù)主要通過安居客?？谡精@得，醫(yī)療、超市等由百度地圖和實地調(diào)研獲得，綠化率等數(shù)據(jù)是通過ArcGIS建立區(qū)域周圍的緩沖區(qū)，統(tǒng)計獲取，噪聲、風(fēng)速等通過專業(yè)測試儀器獲得。

1.3數(shù)據(jù)的處理采用多種科學(xué)量化的評價方法相結(jié)合，輔以數(shù)理統(tǒng)計軟件處理調(diào)研數(shù)據(jù)，判斷城市街巷的低效性。以開放空間價值作為評價的切入點，分析其使用價值和價值。當(dāng)使用價值≥價值時，表明該空間物盡其用，屬于非低效性狀態(tài)。當(dāng)使用價值<價值時，表明該開放空間未物盡其用，處于一定程度的低效狀態(tài)。為此，運用指標(biāo)因子賦值打分評價法得出開放空間現(xiàn)狀使用價值(M)；采用Hedonic模型評價法推導(dǎo)出開放空間模型價值(α)(圖1)。

但這樣的研究方法問題也是明顯的，即通過計算得出的該開放空間兩種價值單位不同，一個是價格占比，另一個是分值，因而無法直接進(jìn)行該開放空間的使用價值與價值的等價比較。為解決這一問題，筆者引入利用率概念，利用率是生產(chǎn)系統(tǒng)術(shù)語之一，是指資源實際的使用狀況和其可被使用的最佳生產(chǎn)水平之間的比率[7]。利用率概念廣泛應(yīng)用于科研和生產(chǎn)領(lǐng)域，例如設(shè)備利用率、能量轉(zhuǎn)化效率和產(chǎn)能利用率等，都表示實際狀況的利用效率。因此，根據(jù)本研究的實際情況，提出開放空間實際利用效率概念，即單個開放空間現(xiàn)狀使用價值(M)與價值(α)的比值(η)，這樣，不同開放空間的單位統(tǒng)一且具有量化的可比性。即：

(1)

公式(1)中，η：實際利用效率/%；M：現(xiàn)狀使用價值/%；α：Hedonic模型價值/%；M為各類型開放空間的現(xiàn)狀使用價值，通過指標(biāo)因子賦值打分評價得出。α是基于房價的Hedonic評價，通過多元線性回歸模型計算得出的整個區(qū)域的開放空間的價值，α由Stata 14軟件統(tǒng)計得出。因此，本研究可計算出不同開放空間的實際利用效率η，并可從低到高對各開放空間實際利用效率可以進(jìn)行比較評價。

(2)

當(dāng)η樣本≥η標(biāo)準(zhǔn)，則該樣本開放空間被充分利用，反之，η樣本<η標(biāo)準(zhǔn)，則說明該樣本處于低效使用狀態(tài)。

1.3.1 評價方法

1) 指標(biāo)因子賦值打分評價法-導(dǎo)出現(xiàn)狀使用價值(M)。對于現(xiàn)狀使用價值的衡量，筆者基于指標(biāo)因子賦值打分評價[8]，對街巷開放空間指標(biāo)打分評判，用得到的指標(biāo)因子權(quán)重占比除以指標(biāo)因子權(quán)重的總和，得到該指標(biāo)因子在街巷開放空間中的貢獻(xiàn)比例，以此作為使用價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用五分制打分評價法，設(shè)定現(xiàn)狀使用價值為M。制定評價指標(biāo)和影響因子并確定賦值方式，總結(jié)出25個二手房的相關(guān)解釋變量[6]數(shù)據(jù)(表1)。選取的變量包括(1)房屋結(jié)構(gòu)變量，選取6個對二手房影響較明顯的面積、房齡、裝修程度、所在樓層、臥室個數(shù)和衛(wèi)生間個數(shù)進(jìn)行研究。(2)開放空間變量，安全性指標(biāo)5個，從生理和心理安全2方面進(jìn)行研究；功能性指標(biāo)10個，主要包括物質(zhì)和精神層面；舒適性指標(biāo)5個，分為外部環(huán)境和內(nèi)在感官2個方面；觀賞性指標(biāo)5個，以硬景和軟景區(qū)分開來。以指標(biāo)因子為打分對象(表2)，通過公式(3)計算得出使用價值M。

(3)

公式(3)中，M：研究樣本現(xiàn)狀使用價值；T：因子得分總和；F：因子個數(shù)×5。

表1 影響城市住宅價格的主要變量

2) Hedonic模型評價法-導(dǎo)出多元線性回歸模型價值(α)。對于價值的衡量，筆者基于Hedonic模型構(gòu)建多元線性回歸模型，對分解因子進(jìn)行回歸，得到的分解因子系數(shù)之和表示該區(qū)域的開放空間價值[9]。 Hedonic模型價格評價方法可追溯到1966年Kelvin John Lancaster的研究[10]，他提出著名的Hedonic理論；2004年Freeman對Hedonic模型法進(jìn)行了更深入的解析[11]，使得Hedonic模型這一領(lǐng)域的經(jīng)典模型。根據(jù)該模型的描述，房價作為房屋價值的體現(xiàn)，是由多種要素綜合作用的結(jié)果，房價對要素投入求偏導(dǎo)，可以得到該分解要素對房價的貢獻(xiàn)度，其模型設(shè)定形式如下：

lnV=∑BilnXi+∑rjDj+ε。

上述模型中，V是被解釋變量房價，X是影響房價的分解變量(即解釋變量)，D為虛擬變量。結(jié)合本研究目的，剔除原模型中的虛擬變量，拓展原模型中的影響因子，對該模型進(jìn)行修正，得到適用本研究的空間基準(zhǔn)模型，即：

lnPi=α0+∑α1ilnX1i+∑α2iX2i+εi。

在筆者的分析框架下，影響房價的因素包括結(jié)構(gòu)變量和開放空間變量，后者是本研究的重點，于是構(gòu)建以上半對數(shù)多元線性回歸模型，通過估計開放空間變量的系數(shù)得到開放空間各分解要素對房價的邊際貢獻(xiàn)。上式中，P表示房價；X1為結(jié)構(gòu)變量，包括房屋面積、房齡和裝修程度，X2開放空間變量，包括安全性、功能性、舒適性和觀賞性，這也是本研究主要用于衡量城市開放空間的變量；α0為常數(shù)項，α1i為結(jié)構(gòu)變量的影響系數(shù)，α2i為開放空間變量的回歸系數(shù)，α2i越大，就表示i中開放空間分解因素對房價的影響越明顯，而所有α2的總和是地區(qū)開放空間對房價的總影響，即是開放空間的價值?；诖耍P者將開放空間的價值表示為α，則通過Hedonic模型計算出的開放空間價值為：α=∑α2i。

2 結(jié)果與分析

2.1使用價值評價結(jié)果對居仁坊社區(qū)和被評價的其他3個社區(qū)的開放空間進(jìn)行實地調(diào)研獲取數(shù)據(jù)，最終得到開放空間指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)，結(jié)合上述賦值打分法評價導(dǎo)出使用價值M(表3)。表3中，①表示開放空間2級指標(biāo)的打分結(jié)果，因分值總和在2級指標(biāo)間存在差異性，所以②匯報了賦值總分。而③表示打分系數(shù)，是打分分值與該指標(biāo)的分值總和的比值。以居仁坊社區(qū)街巷開放空間安全性為例，現(xiàn)場調(diào)研打分結(jié)果為7分，總分為25分，故打分系數(shù)M為(=7/25)。最后對一個空間的4項指標(biāo)系數(shù)匯總，得到現(xiàn)狀使用價值系數(shù)M。

表3 居仁坊社區(qū)街巷開放空間現(xiàn)狀使用價值匯總

2.2價值評價結(jié)果

2.2.1 價值結(jié)果Hedonic法雖然可以建立相關(guān)資產(chǎn)與其相關(guān)屬性(結(jié)構(gòu)變量和開放空間變量)的功能關(guān)系，但是由于其數(shù)據(jù)量多且不可避免的接觸到龐大的數(shù)學(xué)計算過程，筆者借助Stata 14統(tǒng)計分析軟件輔助分析數(shù)據(jù)[12]。運用其相關(guān)與回歸分析的統(tǒng)計功能，對居仁坊社區(qū)和其他3個社區(qū)的解釋變量原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。在量化這一行為的過程中，基于Hedonic法模型，構(gòu)建半對數(shù)的多元線性回歸模型，得到如下回歸結(jié)果(表4)。

2.2.2 回歸結(jié)果由表4得出該研究區(qū)域開放空間因素的價值，使用Stata 14進(jìn)行多元線性回歸模型回歸的結(jié)果分析見表5。經(jīng)計算可以得到居仁坊社區(qū)、愛華社區(qū)、高登社區(qū)和萬福社區(qū)的使用價值M和價值α。

2.2.3 4個社區(qū)的實際利用效率選出標(biāo)準(zhǔn)參照樣本后，對其他3個研究樣本的開放空間實際利用效率η進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。根據(jù)上述公式和表5計算，可以分別得到4個社區(qū)的實際利用效率η(表6)。

根據(jù)表6匯總結(jié)果得到η標(biāo)準(zhǔn)(居仁坊社區(qū))的實際利用效率為77.10%，愛華社區(qū)實際利用效率η為66.94%，高登社區(qū)實際利用效率η為83.19%，萬福社區(qū)實際利用效率η為73.17%。本研究將η標(biāo)準(zhǔn)作為量化空間低效性的評價標(biāo)桿。將低效研究樣本與之進(jìn)行實際利用效率η橫向比較，篩選出街巷中的低效開放空間。因此，本研究中4個社區(qū)街巷開放空間實際利用效率利用從高至低排序為：高登社區(qū)>居仁坊社區(qū)>萬福社區(qū)>愛華社區(qū)?？梢钥闯鰧⒖臻g使用價值與價值量化后，研究樣本中高登社區(qū)大于標(biāo)準(zhǔn)樣本(居仁坊社區(qū))，表示該社區(qū)街巷開放空間實際利用效率高，居民在此游憩活動更加舒適，開放空間設(shè)計物盡其用，屬于充分使用狀態(tài)；而萬福社區(qū)和愛華社區(qū)的開放空間實際利用效率則小于標(biāo)準(zhǔn)樣本(居仁坊社區(qū))，說明這2個社區(qū)街巷開放空間處于低效使用狀態(tài)，居民使用狀況未達(dá)到預(yù)期的建設(shè)效果，處于未被充分利用狀態(tài)。

表4 多元線性回歸模型回歸結(jié)果

表5 開放空間使用價值與價值匯總

表6 標(biāo)準(zhǔn)樣本與研究樣本實際利用效率計算結(jié)果匯總

3 討 論

筆者從城市街巷的各項指標(biāo)因子出發(fā)，建立城市街巷開放空間實際利用效率的評價體系(定量指標(biāo))。首先，構(gòu)建評價體系和計算實際利用效率η，運用指標(biāo)因子賦值打分法(定量數(shù)據(jù))和Hedonic模型法，其中，運用多元線性回歸模型以及Stata 14數(shù)理軟件處理得出數(shù)據(jù)，分別得出開放空間變量系數(shù)(M)和開放空間變量對房價的貢獻(xiàn)度占比(α)，即η=M/α。其次，為進(jìn)一步判斷街巷開放空間是否低效，筆者采用政府評判、問卷調(diào)查等方式確定?？谑旋埲A區(qū)居仁坊社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)樣本社區(qū)，作為本次評價街巷開放空間低效性與否的標(biāo)準(zhǔn)樣本。最后，將另外3個街巷開放空間研究樣本與標(biāo)準(zhǔn)樣本進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而判斷空間使用低效與否?？臻g的實際利用效率≥η標(biāo)準(zhǔn)，則表示該空間屬于被充分使用狀態(tài)；反之，若空間的實際利用效率<η標(biāo)準(zhǔn)，則說明該空間目前處于被浪費狀態(tài)，亟待解決。本研究著重探索城市街巷開放空間低效性評價方法，以客觀的量化數(shù)據(jù)將評價結(jié)果直觀的表示出來，并且構(gòu)建低效性評價體系，篩選低效開放空間，為城市街巷系統(tǒng)開放空間的優(yōu)化改造提供理論依據(jù)與數(shù)據(jù)參考。