《未成年人保護(hù)法》是對(duì)未成年人的保護(hù)還是縱容

杜雨航

摘 要：校園暴力現(xiàn)象在近幾年中已經(jīng)成為社會(huì)大眾關(guān)注的焦點(diǎn)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》在我國(guó)的適用情況不太樂(lè)觀，又由于校園暴力的施害者大多為未成年人，該法律在后果承擔(dān)方面減輕或消除了施暴者的責(zé)任，在一定程度上縱容了施暴者。對(duì)此，本文提出采取“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則、建立強(qiáng)制性親職教育機(jī)制和落實(shí)工讀教育三方面的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：《未成年人保護(hù)法》、校園暴力、未成年人、犯罪

近年來(lái)，校園暴力事件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，以打架斗毆、欺壓學(xué)生、殘害師生為典型表現(xiàn)的校園暴力相當(dāng)突出，我國(guó)校園暴力似乎進(jìn)入高發(fā)態(tài)勢(shì)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》是否對(duì)未成年人的權(quán)益起到真正的保護(hù)作用，本文從該法的適用情況和校園暴力的相關(guān)法律依據(jù)來(lái)分析，并提出相應(yīng)建議。

一、《未成年人保護(hù)法》適用情況

（一）《未成年人保護(hù)法》被稱為“沒(méi)有牙齒的法律”

2014年在《中國(guó)青年報(bào)》上中國(guó)政法大學(xué)犯罪學(xué)研究所所長(zhǎng)王順安指出，這部法律缺乏可操作性，責(zé)任追究困難，“僅僅是一種導(dǎo)向型的保護(hù)法和預(yù)防犯罪法，它更多屬于軟法，是一種政策性的導(dǎo)向，缺乏責(zé)任條款。”

（二）《未成年人保護(hù)法》大多數(shù)條款未被法院適用，且適用案例少

從1991年到2006年的時(shí)間里，法院審理案件時(shí)僅適用1/3左右的法條。2006年修訂后，法條總數(shù)量增加，而適用比例更低為13.9%。且我國(guó)法院適用1991年版審判的案件數(shù)為84個(gè)，適用2006年修訂版的案件數(shù)48個(gè)，適用2012年修訂版審判的案件數(shù)為16個(gè)?？鄢貜?fù)的案件，平均一年不到4個(gè)案件。

（三）法院適用《未成年人保護(hù)法》審理的案件大多數(shù)為民事案

我國(guó)法院適用該法的案件主要集中于三種類型，其適用的案件數(shù)分別為：民事案件69起、刑事案件11起、行政案件7起。這說(shuō)明在民事領(lǐng)域，該法發(fā)揮的作用最大，而在行政案件和刑事案件中發(fā)揮的作用不大。

二、《未成年人保護(hù)法》中校園暴力的有關(guān)規(guī)定

（一）定義

校園暴力以暴力的實(shí)施主體差異區(qū)分出兩種類型，一種是校園以外的成年人以學(xué)校和學(xué)校中的學(xué)生和老師為對(duì)象實(shí)施的暴力犯罪行為。另一種類型的校園暴力是由在校學(xué)生實(shí)施的以校園內(nèi)的學(xué)生和老師為對(duì)象的暴力侵害行為，主要發(fā)生在校園內(nèi)和從家庭到學(xué)校之間的路上。第一種類型的校園暴力屬于成年人犯罪，校園為施暴的被動(dòng)客體，故不在本文討論范圍之列。第二種類型的校園暴力由在校學(xué)生為侵害主體，主要以在校學(xué)生為受害者構(gòu)成的校園暴力事件，無(wú)論在刑事責(zé)任的判定上，還是采取其他法律規(guī)制措施上，都存在較多的分歧。

（二）相關(guān)法律規(guī)定

我國(guó)法律規(guī)定，最低刑事責(zé)任年齡為十四周歲，即十四周歲以下，不負(fù)刑事責(zé)任。

《未成年人保護(hù)法》第五章司法保護(hù)中第五條：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對(duì)違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰。

（三）校園暴力事件現(xiàn)狀

中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)系教授李玫瑾在上海市舉辦的“為了明天——預(yù)防青少年違法犯罪”主題研討論壇上表示，我國(guó)未成年人暴力行為表征出現(xiàn)的平均年齡為12.2周歲，13-14周歲則為不良行為發(fā)生高頻年齡段，目前我國(guó)未成年人犯罪已然明顯呈現(xiàn)出低齡化趨勢(shì)。而在上述所指的未成年人暴力犯罪低齡化現(xiàn)象中，有85%屬于校園暴力事件。

（四）校園暴力事件案例

案例一：2015年7月4日上午，曙光中學(xué)校外發(fā)生一起學(xué)生因矛盾糾紛引起的故意傷害致人死亡案件，受害人鄭某經(jīng)送往鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救無(wú)效死亡。警方調(diào)查后告知家屬，事發(fā)因打人的學(xué)生看不慣鄭某而動(dòng)手。參與者共有13人，均為該中學(xué)的學(xué)生。

案例二：2015年7月初，一則來(lái)自于“廊坊在線”微信公眾號(hào)的求助信在家長(zhǎng)中迅速流傳，這封求助信來(lái)自受害人母親的求助信，敘述了2015年5月8日14歲的女兒阿倩在學(xué)校附近被數(shù)名女同學(xué)欺凌，扇耳光、脫衣，強(qiáng)迫拍視頻并上傳至QQ、微信群等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的遭遇。

類似的校園暴力新聞數(shù)不勝數(shù)，但是因?yàn)檫@些學(xué)生們還未成年，大多逃脫或減輕了法律的懲罰，正是這樣使得校園暴力愈演愈烈，更有甚者，不知悔改屢次實(shí)施校園暴力。施暴者是未成年人，他們得到了《未成年人保護(hù)法》的保護(hù)，那么受害者呢？他們也是未成年人，他們由誰(shuí)來(lái)保護(hù)呢？

三、改進(jìn)建議

（一）采取“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則

隨著校園暴力事件中未成年人犯罪低齡化趨勢(shì)的加劇，部分學(xué)者提出借鑒英美法系國(guó)家中普遍適用的“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則（Malice Supplies The Age），將其作為特定未成年人犯罪年齡認(rèn)定階段的補(bǔ)充適用，以滿足校園暴力事件防范的時(shí)代價(jià)值需求。

1.規(guī)則適用范圍

依據(jù)李玫瑾教授的實(shí)證分析，將“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則的適用范圍定于11-14周歲的未成年人，尤其適用于防范校園欺凌暴力事件。

2.“惡意”認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)化操作

一是規(guī)范未成年人心智的測(cè)量操作。采取科學(xué)細(xì)致的心智測(cè)量技術(shù)是相對(duì)科學(xué)性的集中體現(xiàn)。二是統(tǒng)一“惡意”的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和條件?！皭阂狻弊C據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確性是程序運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范性的直接體現(xiàn)。三是實(shí)行未成年人的人格社會(huì)調(diào)查。為增強(qiáng)“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則的刑事立法修訂的權(quán)威性和說(shuō)服力，構(gòu)建專門的未成年人人格社會(huì)調(diào)查制度極為必要。但必須對(duì)調(diào)查的內(nèi)容予以保密，以保護(hù)未成年人脆弱的心理。

（二）建立強(qiáng)制性親職教育機(jī)制

部分司法系統(tǒng)人士和學(xué)者支持在《未成年人保護(hù)法》中完善政府保護(hù)、父母監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的強(qiáng)化等內(nèi)容。上海市檢察院吳燕在未成年人法高峰論壇上表示，在考慮監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題時(shí)，國(guó)家監(jiān)護(hù)更多是保全之法而非最優(yōu)之選，應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制性親職教育機(jī)制，并建立保護(hù)處分制度和體系化的分級(jí)干預(yù)制度。

（三）落實(shí)工讀學(xué)校

關(guān)于未成年人犯罪還有一部法律為《預(yù)防未成年人犯罪法》，針對(duì)該法第34條所界定的九種嚴(yán)重不良行為，一旦其危害性尚達(dá)不到刑事案件或治安案件標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該法第35條明確規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)”。這一條常被解釋為“三自愿原則”，即在學(xué)生自愿、家長(zhǎng)自愿和學(xué)校自愿的前提之下才能啟動(dòng)工讀學(xué)校招生機(jī)制。然而，這種窄進(jìn)性機(jī)制從實(shí)質(zhì)意義上講無(wú)異于叫停了公辦工讀教育。如果父母沒(méi)有意識(shí)到孩子行為的嚴(yán)重性，便不會(huì)把孩子送進(jìn)工讀學(xué)校。另外，法律對(duì)工讀學(xué)校的授權(quán)不夠明確，對(duì)于如何管理和教育學(xué)生，如何對(duì)待學(xué)生的人身自由等問(wèn)題，都沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定和監(jiān)督。

對(duì)此，我建議應(yīng)進(jìn)一步明確工讀學(xué)校的相關(guān)規(guī)定和政策，可采取強(qiáng)制性政策，真正落實(shí)工讀教育，也可建立社區(qū)矯正制度進(jìn)行輔助。

校園暴力愈演愈烈，針對(duì)校園暴力的分析、處理以及落實(shí)《未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人的保護(hù)，希望上述建議能起到一些幫助。