擇業(yè)期大學生自尊與社交焦慮的關系研究

張鳳姣

摘要：了解擇業(yè)期大學生的社交焦慮及自尊水平的特點及現(xiàn)狀，分析二者之間的內在關系，以尋求更科學的預防方法，促進大學生的自我發(fā)展和價值實現(xiàn)。本研究采用羅森伯格的自尊量表（SES）和交往焦慮量表（IAS）對165名大學生進行問卷調查。調查結果顯示，擇業(yè)期大學生的自尊水平和社交焦慮水平均無性別差異和專業(yè)類別差異;擇業(yè)期大學生的社交焦慮水平顯著高于非擇業(yè)期大學生，自尊水平則無顯著的群體差異;擇業(yè)期大學生的自尊水平與個人社交焦慮水平的相關極其顯著，自尊對社交焦慮水平有預測作用。

關鍵詞：擇業(yè)期大學生;社交焦慮;自尊

“供需見面、雙向選擇、擇優(yōu)錄用”的就業(yè)制度使大學生在擁有更多擇業(yè)自主權的同時，也面臨更多就業(yè)競爭，承受更多心理壓力和負擔。很多大學生在擇業(yè)期間表現(xiàn)出焦慮、人際關系緊張、自信降低、自我否定等問題。輕度的焦慮和自我否定對人并無害處，反而會增強自我提升的動機，增加斗志，促進工作效率，但是持久的低自尊和高水平的社交焦慮會妨礙人的社會生活，甚至會產生心理障礙，危害人的心理健康。

如不能對此狀況有明確的認識和了解，則無法找出科學的解決和預防方法，可能會使準畢業(yè)生出現(xiàn)社交障礙或自我懷疑。研究擇業(yè)期大學生的自尊狀況，可以了解擇業(yè)期間大學生對自我的認識和情緒體驗的特點及發(fā)展趨勢。

綜合而言，個體的自尊心理、自我評價和社交技能是造成社交焦慮的重要原因。自尊、自我接納心理、是否戀期、成人依戀類型等均為社交焦慮的影響因素，然而性別、專業(yè)、是否獨生子女和學生的來源則對大學生的社交焦慮無影響。

大學生自尊與社交焦慮的討論：現(xiàn)有的研究集中在對大學新生和大二、大三年級學生的自尊進行相關的研究，以及將自尊作為變量研究大學生的主觀幸福感、人際信任感等。但是，關于擇業(yè)期大學生群體的研究較少，僅有擇業(yè)期大學生焦慮情況的研究，沒有細化到社交焦慮的情況。

一、對象與方法

（一）研究對象

被試選擇某高校在校大學生，年齡為18-23歲之間。將擇業(yè)期大學生界定為四年制本科的四年級學生，不包含國防生、免費師范生等定向培養(yǎng)的學生以及已經保研成功的同學。

在某高校隨機抽取各專業(yè)四年級學生共100人，作為擇業(yè)期被試群體;抽取各專業(yè)二、三年級學生共100人，作為非擇業(yè)期被試群體。本研究共發(fā)放200份問卷，收回192份，回收有效問卷163份。問卷的回收率為%%，有效率為84.9%，被試具體構成情況見表1。

（二）研究工具

采用羅森伯格的自尊量表（SES）和交往焦慮量表（IAS）。羅森伯格的自尊量表（SES）由10個條目組成，被試直接報告這些描述是否符合他們自己，分四級評分，總分為10-40分，得分越高，表明個體的自尊水平越高。Dobson等（1979）和Fleming等（1984）報告的α系數分別為0.77和0.88;Siber和Tippett（1965）報告量表的重測相關系數為0.850本研究中，該量表的α系數為0.613。

交往焦慮量表（1AS）具有良好的測量學指標，可以作為我國大學生社交焦慮研究的有效工具。交往焦慮量表（IAS）由15個條目組成，被試直接報告這些描述是否符合自己，分五級評分，A極其符合，B非常符合，C中等程度相符，D有一點相符，E一點也不相符。量表總評分從15到75，15代表社交焦慮程度最低，75代表社交焦慮程度最高。量表所有條目與其他條目的相關系數不小于0.45，Cronbach α系數超過0.87。社交焦慮以大學生在量表上的總得分為指標。該量表的常模為20世紀80年代對美國三所不同大學1140名大學生社交焦慮的調查。本研究中，該量表的Cronbachα系數為0.579。

（三）數據統(tǒng)計與分析

數據處理運用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件。

二、研究結果

（一）擇業(yè)期與非擇業(yè)期大學生的自尊水平與社交焦慮水平的差異比較

擇業(yè)期與非擇業(yè)期大學生的自尊水平與社交焦慮水平及其獨立樣本t檢驗情況見表2。擇業(yè)期與非擇業(yè)期大學生的自尊水平不存在顯著差異，但社交焦慮水平存在顯著差異（p<0.05），擇業(yè)期大學生焦慮水平相對較高。

（二）擇業(yè)期大學生自尊水平和社交焦慮水平的性別差異比較

不同性別擇業(yè)期大學生的自尊水平和社交焦慮水平情況及獨立樣本t檢驗結果見表3：自尊水平和社交焦慮水平性別差異均不顯著。

（三）擇業(yè)期大學生自尊水平和社交焦慮水平的專業(yè)類別差異比較

不同專業(yè)類別擇業(yè)期大學生的自尊水平和社交焦慮水平情況及獨立樣本t檢驗結果見表4：不同專業(yè)類別擇業(yè)期大學生的自尊水平和焦慮水平均無顯著差異。

（四）擇業(yè)期大學生自尊與社交焦慮水平的相關分析

使用pearson積差相關對擇業(yè)期大學生自尊與社交焦慮水平進行分析，結果表明：自尊水平與社交焦慮水平存在極其顯著的負相關（r=-0.334**，p=0.002<0.01），自尊水平越高，社交焦慮水平越低，自尊水平越低，社交焦慮水平越高。

（五）擇業(yè)期大學生自尊與社交焦慮水平的回歸分析

為了進一步了解擇業(yè)期大學生自尊水平和社交焦慮水平的關系，對其進行回歸分析，結果見表5：自尊和社交焦慮水平存在負向關系，自尊水平對社交焦慮水平有預測作用。

四、討論

王欣（2003）研究表明，一年級大學生的自尊水平最低，二年級略有回升，三年級最高，四年級又有所下降。由表2可以看出，本研究的結果與其結論是一致的。

本研究中擇業(yè)期大學生的自尊水平低于非擇業(yè)期大學生，可能的原因是：（1）擇業(yè)期大學生得到面臨更多的實際選擇，原本穩(wěn)定且較滿意的師生關系和同學關系都開始發(fā)生變化;（2）擇業(yè)期大學生的關注焦點多集中在考研與就業(yè)兩個方面，施測時尚未有明確的結果，故而其無法如同一二三年級時在學習成績上獲得自我滿足。

表3表明，擇業(yè)期大學生的自尊水平不存在性別差異，驗證了研究假設，與高輝的研究結果一致，但與昊偉炯、謝雪賢的研究結果不一致。本研究的另一結論為，擇業(yè)期大學生的自尊水平不存在專業(yè)類別差異，驗證了本研究的研究假設，與高輝的研究結果一致。

表1表明，擇業(yè)期大學生的社交焦慮水平高于常模并高于非擇業(yè)期大學生，但是與非擇業(yè)期大學生的社交焦慮水平無顯著差異。擇業(yè)期大學生面臨人際關系的變動、社會支持系統(tǒng)的重新構建，不可避免地對自己的社交情況會產生些許消極反應或態(tài)度，但這并不影響其主要社交情況。畢業(yè)年級的大學生經過大學四年的學習生活，已經具備較穩(wěn)定的人際關系網絡和社會支持系統(tǒng)，具備自己擅長的社交技能和技巧，故而雖然環(huán)境的不穩(wěn)定性增加，個體會出現(xiàn)焦慮情緒，但并不意味著其社交情況會發(fā)生非常顯著的變化。

本研究發(fā)現(xiàn)擇業(yè)期大學生社交焦慮水平的性別差異不顯著，這與前人的研究結果是一致的;自尊和社交焦慮水平存在負向關系，且對社交焦慮水平有預測作用，這與前人的研究是一致的。但本研究的另一結論：擇業(yè)期大學生社交焦慮水平的學科差異不顯著，則與彭純予的研究結果不一致，可能的原因是對學科的具體分類方式不同。

五、結論與展望

經過以上的分析，本研究可得出以下結論：

（1）擇業(yè)期大學生自尊水平與非擇業(yè)期無顯著差異，擇業(yè)期大學生的社交焦慮水平顯著高于非擇業(yè)期大學生。

（2）擇業(yè)期大學生的自尊水平與社交焦慮均不存在性別差異和學科.類別差異。

（3）擇業(yè)期大學生的自尊水平和社交焦慮水平存在極其顯著的負相關;自尊和社交焦慮水平存在負向關系，且對社交焦慮水平有預測作用。

由于樣本不同，本研究的結論基本與前人保持一致，但并未有更深層的地域及民族比較，仍有研究空間。未來的研究可以更多的著眼擇業(yè)期大學生群體自尊與社交焦慮的跨地域與跨文化研究。

參考文獻

[1]張文新.兒童社會性發(fā)展[M].北京：北京師范大學出版社，1999：391-396.

[2]林崇德.發(fā)展心理學[M].北京：北京師范大學出版社，1995.

[3]唐烈瓊，姚樹橋.大學生自尊的特點及其心理健康的關系[J].湖南科技學院學報，2006（10）.

[4]李朝霞，楊孝.大學生社交焦慮現(xiàn)狀的調查與分析[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2008（04）.

[5]陳潔.大學生社交焦慮、自尊與歸因方式的關系研究[D].上海：華東師范大學，2009.

[6]彭純予等.大學生社交焦慮的現(xiàn)狀調查與分析[J].中國行為醫(yī)學科學，2003，12（02）.