《說文解字》亦聲字誤為形聲字例析

李寧 郭抒遠(yuǎn)

摘? ? 要： 許慎在《說文解字》中明確標(biāo)示出217個(gè)亦聲字，但《說文解字》中的標(biāo)示仍不全面。我們?cè)谇拜厡W(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合亦聲字的定義及特點(diǎn)，找出《說文解字》中標(biāo)釋為形聲字實(shí)則為亦聲字的字共七十九個(gè)。本文從中選取部分例字分析論證，考證其實(shí)則為亦聲字，并根據(jù)母文與該字的關(guān)系將這些例字分為兩類：一為亦聲字表示母文本義，一為亦聲字表示母文引申義。

關(guān)鍵詞： 《說文解字》? ? 亦聲字? ? 形聲字

一、“亦聲”的概念

《說文解字》（以下簡(jiǎn)稱《說文》）是我國(guó)第一部文字工具書，許慎全面運(yùn)用六書理論分析字形。但《說文》中有些漢字介于會(huì)意與形聲之間，無法使用六書理論進(jìn)行分析，許慎在《說文》中稱之為亦聲，后人稱該類字為亦聲字。雖然許慎第一次提出亦聲這一理論，但他只是在說解文字時(shí)有提及，并未對(duì)其作出詳細(xì)論述。后世學(xué)者在許慎的基礎(chǔ)上對(duì)亦聲理論進(jìn)行深入研究，段玉裁在《說文解字注》（以下簡(jiǎn)稱《段注》）中第一次給亦聲做了界定：“凡言亦聲者，會(huì)意兼形聲也。凡字有用六書之一者，有兼六書之二者?！蓖躞拊凇墩f文釋例》中將亦聲分為三類：“言亦聲者凡三種：會(huì)意而兼聲者，一也;形聲字而兼意者，二也;分別文之在本部者，三也?！敝劣诜謩e文，他認(rèn)為“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者為分別文，其種有二：一則正義為借義所奪，因加偏旁以別之……二則本字義多，既加偏旁，則祗分一義。”王氏認(rèn)為亦聲當(dāng)起于聲符的本義，不應(yīng)取其引申義，這樣又縮小了亦聲字這一概念的使用范圍。綜合段玉裁和王筠二位對(duì)亦聲字的看法，我們認(rèn)為亦聲字中表音又表意的構(gòu)字部件不僅要跟該字有形音義上的聯(lián)系，而且該字要由這個(gè)兼表聲義的構(gòu)字部件孳乳分化而來。我們將亦聲字中兼表聲義的構(gòu)字部件稱為母文。母文特點(diǎn)有二：一為形音義皆備;二為具有分化孳乳新字能力。亦聲字的產(chǎn)生或是因?yàn)槟肝某Ｓ脕碛涗浺炅x、假借義，故加偏旁表其本義;或是因?yàn)槟肝囊炅x頗多，故加偏旁表示其一引申義。

許慎在《說文》中對(duì)亦聲字的標(biāo)示不甚全面，有誤將亦聲字分析為形聲字的情況。我們根據(jù)亦聲字的定義及特點(diǎn)，找出《說文》中誤標(biāo)為形聲的亦聲字共計(jì)七十九個(gè)。本文從中選取七個(gè)進(jìn)行詳細(xì)論證，并根據(jù)母文與該字的關(guān)系將其分為兩類：一為亦聲字表示母文的本義，一為亦聲字表示母文的引申義，具體分析如下文。在分析上古音時(shí)，參考的是郭錫良《漢字古音手冊(cè)》（2010年）。文章依次為所分析論證之字統(tǒng)一順次編號(hào)。

二、亦聲字表示母文的本義

形聲字為合體字，其中表聲的偏旁為獨(dú)立的字，它也有其聲義?！墩f文》中有一部分形聲字的意義從其表聲偏旁的本義得來，且該形聲字由這個(gè)表聲偏旁孳乳分化而來。這部分形聲字的兼表聲義的偏旁稱之為母文，該形聲字實(shí)為亦聲字。

①得，《說文·彳部》：“得，行有所得也。從彳， 聲。”《易·乾》：“知得而不知喪。”《呂氏春秋·順說》：“臣弗得也?！备哒T注：“得，猶取也。”由此可知，得之本義為獲得、獲取。 在《說文》中未單獨(dú)解釋而是寫在“得”字下“ ，古文省彳?！薄?”甲骨文作 、 ，金文作 或 ?！都坠俏淖值洹罚骸皬挠殖重悾詴?huì)有所得之意?；蛟鲠?，同?！痹诠盼闹小?”、“得”同用， 乃得之初文?！兑磺薪?jīng)音義》卷一“罣礙”下云：“衛(wèi)宏昭定古文官書 、得二字同體，《說文》： ，取也?！睆淖中慰?，“ ”即有收獲之義，與“得”意義相同，二字實(shí)為一字，為表意更明確后常用加“彳”之“得”來表示收獲義，“ ”只作偏旁。上古音“ ”、“得”二字均為端母、職韻，讀音同。由此可知“得”從“ ”兼得聲義，“得”應(yīng)為亦聲字。

②陲，《說文· 部》：“陲，危也。從 ，垂聲?！瘪R敘倫認(rèn)為《說文》所釋并非“陲”之本義，“陲”應(yīng)是“垂”之后起字?！摆铩钡奈ｋU(xiǎn)義并未發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)用例，且目前所見最早的文獻(xiàn)用其邊疆義，《左傳·成公十三年》：“芟夷我農(nóng)功，虔劉我邊陲，我是以有輔氏之聚?！薄摆铩敝玖x當(dāng)為邊疆。垂，《說文》釋為“遠(yuǎn)邊”。甲骨文作 或 ，金文作 ，從其甲骨文字形看垂或從“宀”，從其金文字形看其或已加“ ”。《漢書·谷永傳》：“三垂晏然，靡有兵革之警?！边@里表示三面邊境安定，沒有動(dòng)用兵革的警報(bào)。由此可知，“垂”本義為國(guó)境邊遠(yuǎn)地區(qū)，即邊疆。后因“垂”多用來表示其引申義、假借義，故用加“ ”這一義符的“陲”來表示其本義?！摆铩薄ⅰ按埂倍稚瞎乓艟鶠槎U母、歌韻，讀音同?！摆铩庇脕碛涗涍吔x，分擔(dān)“垂”記錄語(yǔ)言的任務(wù)，故“陲”為亦聲字。

③樹，《說文·木部》：“樹，生植之總名。從木，尌聲?！睒?，甲骨文作 ，象以手植木?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“樹于有禮?！表f昭注：“樹，種也?！薄冻o·離騷》：“又樹蕙之百畝?！蓖跻葑ⅲ骸皹?，種也?！睋?jù)此可知，《說文》釋義有誤，樹之本義應(yīng)為種植，植木之意。尌，《說文》：“尌，立也。”甲骨文作 或 ，金文作 ，甲骨文字形或從又（手）持木，象以手植木之形，或從力從木加注豆聲，植樹挺立必用力，所以從力與從又同意，金文將木改作 ， 為草木初生的樣子，與木義通?！皩ァ敝玖x即為種植、植木?！墩f文》所釋為其引申義，文獻(xiàn)中常用其引申義?！吨芏Y·考工記·瓬人》：“器中 ?！编嵭ⅲ骸皩?其側(cè)，以擬度端之器也。”陸德明釋文：“尌，音樹，本又作樹?！焙笠颉皩ァ北硪獠幻?，或因其他，又在其字形上加“木”這一義符，表達(dá)其本義，樹行而尌廢。上古音“樹”、“尌”二字均屬禪母、侯韻，讀音同，且“樹”加“木”承擔(dān)了“尌”之本義，故“樹”為亦聲字。

以上的幾例都是亦聲字的本義與母文的本義重合，此類情況實(shí)際上是專為母文的本義造一分別字?？此剖乾F(xiàn)在人們所說的疊床架屋，重復(fù)造字，但實(shí)為有意義的造字，是在母文上加相關(guān)的區(qū)別性符號(hào)，更加明確地記錄母文的本義。

三、亦聲字表示母文的引申義

《說文》中還有一部分形聲字的意義是從其表聲偏旁的引申義得來的。因母文本身承擔(dān)過多意義，所以在其上加義符構(gòu)成新字表示某一引申義，這樣構(gòu)成的新字應(yīng)為亦聲字。如：

⑥隿，《說文·隹部》：“隿，繳射飛鳥也。從隹，弋聲?！薄冻o·哀時(shí)命》：“外迫脅于機(jī)臂兮，上牽聯(lián)于矰隿?！焙榕d祖補(bǔ)注：“隿，與弋同?！薄半c”之本義應(yīng)為以繩系箭射飛鳥。弋，《說文· 部》：“弋，橜也。象折木衺銳著形。從 ，象物掛之也。”甲骨文作 、 或 ，象下端尖銳之木橛，即橛?xùn)p之杙本字，今呼木樁，椓于地上，或以系牲，或以懸物?！斑敝玖x為木橛，因其可系牲故引申為用來射鳥的系有繩子的短箭，用為動(dòng)詞便為用帶繩子的短箭射飛鳥?！对?shī)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》：“將翱將翔，弋鳧與雁?！编嵭{：“弋，繳射也?！笨追f達(dá)疏：“繳射，謂以繩系矢而射也?！薄秴问洗呵铩ぜ敬骸罚骸疤铽C畢弋?！备哒T注：“弋，繳射飛鳥也?！焙笥眉印蚌俊边@一義符之“隿”更加明確地記錄繳射飛鳥之意。“弋”、“隿”二字上古音均屬余母、職韻，讀音同，“隿”從“弋”得聲。且“隿”是在“弋”字之上加“隹”孳乳分化而來，故“隿”為亦聲字。

⑦靷，《說文·革部》：“引軸也。從革引聲?！倍斡癫米⒃唬骸啊肚仫L(fēng)》毛傳曰：‘靷所以引也。毛不言軸，許云軸以箸明之。轅載于軸，兩靷亦系于軸?！薄盾髯印ざY論》：“金革轡靷而不入?！睏顐娮ⅲ骸办?，所以引軸者也?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸拔覂伸倢⒔^，吾能止之?！币陨蠋桌校办偂本硎居脕硪嚽斑M(jìn)的皮帶之意，故靷之本義為系于車軸引車前行皮帶。引，《說文·弓部》：“引，開弓也。從弓、丨?！奔坠俏囊?，從弓從 ，意為引弓?！耙北玖x為開弓、拉弓，引申出牽引靈車的繩子義?！秲x禮·既夕禮》：“商祝飾柩，一池，紐前赪后緇，齊三采，無貝。屬引?！编嵭ⅲ骸耙?，所以引柩車。”泛指牽引車子的繩子，《荀子·王霸》：“綿綿常以結(jié)引馳外為務(wù)?！睏顐娮ⅲ骸耙?，讀為靷。靷，引軸之物，結(jié)引謂系于軸所以引車也?！币颉耙背袚?dān)較多意義，故用加表示其材質(zhì)“革”的“靷”表示該引申義。上古音“靷”、“引”二字均屬余母、真韻，讀音同?！办偂庇脕碛涗洝耙钡囊炅x，故靷為亦聲字。

⑧界，《說文·田部》：“畍，境也。從田，介聲。”《詩(shī)·周頌·思文》：“無此疆爾界，陳常于時(shí)夏?！标懙旅麽屛模骸啊缱鳌椤！薄睹献印す珜O丑下》：“故曰域民不以封疆之界，固國(guó)不以山溪之險(xiǎn)?！笨梢姟敖纭北玖x為不同地域交接的地方，即地界、邊界。介，《說文》釋為“畫也。”甲骨文寫作 ，篆文寫作 。從其甲骨文看，中間是人形，四短豎象征由片片皮革聯(lián)成的甲衣，會(huì)人披甲衣之意?！都坠俏淖值洹罚骸跋笕艘录字?，古人甲以聯(lián)革為之， 、 象甲片形。”《禮記·曲禮》：“介者不拜?！惫?，“介”之本義當(dāng)為人披甲衣而非畫也?？梢隇檫吔缌x?！冻o·九章·哀郢》：“悲江介之遺風(fēng)?！焙榕d祖補(bǔ)注引薛君：“介，界也。”《說文》介字下徐灝注箋：“古疆界字只作介?！薄对?shī)·周頌·思文》：“無此疆而界?！标懙旅麽屛模骸敖缱鹘??！薄敖椤倍嘤脕碛涗浧渌炅x，故用加“田”之“界”記錄其邊界這一引申義?！敖纭薄ⅰ敖椤倍稚瞎乓艟鶎僖娔?、月韻，讀音同，且界為加素造字，記錄“介”之引申義，故“界”為亦聲字。

此類情況是在母文上加相關(guān)的區(qū)別性符號(hào)形成亦聲字，記錄母文的某一引申義，分擔(dān)了母文記錄的任務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過對(duì)以上例字的分析發(fā)現(xiàn)，許慎在標(biāo)注亦聲字時(shí)有所缺漏，究其原因有二：一為當(dāng)時(shí)沒有大量的甲骨文、金文做參考，在分析字形時(shí)局限于小篆字形，故誤認(rèn)其為形聲字。如，樹、得。二為由于時(shí)代的發(fā)展，許慎所處的時(shí)代一部分字在語(yǔ)言環(huán)境中已不用來記錄造字時(shí)的本義而多用來記錄其引申義，許氏釋義時(shí)誤將引申義釋為本義，如，嗇、陲。本文根據(jù)甲骨文、金文等材料，并結(jié)合上古音對(duì)《說文》中標(biāo)示為形聲的字加以分析論證，證明其實(shí)則為亦聲字。最后，由于本人才識(shí)、學(xué)力所限，在論文寫作過程中也存在一些由于主觀臆斷等原因而導(dǎo)致的疏漏與辨誤，導(dǎo)致研究有一定的缺憾，這些不足和缺陷還望各位老師和同學(xué)批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社，2014.

[4]王筠.說文釋例[M].北京：中華書局，1987.

[5]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[6]十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

基金項(xiàng)目：本文系2018北方民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：《說文解字》未釋之亦聲字研究（YCX18004）。