粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平研究

孫久文 蔣 治

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺(tái)，標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)進(jìn)入一個(gè)快車(chē)道。繼“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)提出之后，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)也正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。本文圍繞粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其在灣區(qū)建設(shè)中的作用，采用偏離份額分析法，研究粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的總體變化規(guī)律以及灣區(qū)內(nèi)部地級(jí)市產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀。

一、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平總體分析

偏離份額分析法是評(píng)價(jià)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)力的常用方法，只需少量易取得的數(shù)據(jù)，即可作出客觀評(píng)價(jià)。本文運(yùn)用該方法，對(duì)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證研究。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文研究時(shí)段為1990-2016年，數(shù)據(jù)來(lái)源為《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》，將粵港澳大灣區(qū)九個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)加總，以全國(guó)作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域，計(jì)算得到如表1所示的結(jié)果。

第一，粵港澳大灣區(qū)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)極，1990年以來(lái)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，份額分量一直為正，且總體呈上升態(tài)勢(shì)，由最初的160.1億元攀升至2015-2016年的4928億元，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)奠定了基礎(chǔ)。

第二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，得益于改革開(kāi)放的政策紅利與毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，1990年灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為18.20：44.52：37.28，2016年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比變?yōu)?.78：42.15：56.07，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化歷程與錢(qián)納里工業(yè)化階段理論大致吻合。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化的空間尚存。以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)為例，三國(guó)分別在1960年、1975年、1991年第三產(chǎn)業(yè)占比超過(guò)灣區(qū)2016年第三產(chǎn)業(yè)占比，灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體向好的態(tài)勢(shì)不容否定，但與發(fā)達(dá)國(guó)家仍具有較大差距，具有國(guó)際水準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系尚需進(jìn)一步優(yōu)化。

第三，在產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面，大致呈現(xiàn)U形的演化軌跡。從1990年到2006年，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)于全國(guó)平均水平。灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展沿襲了亞洲四小龍的模式，在人口紅利的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，服裝、玩具、家電等輕型制造業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)由1990年的2.56提升至2006年的2.89，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。從2007年到2012年，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力削弱。隨著劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)，在勞動(dòng)力供給不足、資源約束趨緊、土地價(jià)格上漲等多重因素的作用下，灣區(qū)輕型制造業(yè)的發(fā)展遭遇用工荒、電荒，削弱了灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。更重要的是，靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)家的灣區(qū)處在全球生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條的底端，產(chǎn)業(yè)“大而不強(qiáng)”的弊病逐漸顯現(xiàn)，全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的地位被長(zhǎng)三角取代。

從2013年至今，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力又呈強(qiáng)化態(tài)勢(shì)。為激發(fā)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)活力，中央和地方政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列扶持灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施。廣東省“十二五”規(guī)劃綱要明確提出“改造提升傳統(tǒng)制造業(yè)，延伸完善產(chǎn)業(yè)鏈，提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，在將資金技術(shù)密集、關(guān)聯(lián)度高、帶動(dòng)性強(qiáng)的裝備、汽車(chē)、石化作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象的同時(shí)，運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)制造業(yè)，雙向驅(qū)動(dòng)，增強(qiáng)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在此基礎(chǔ)上，孵化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，劃定八個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)項(xiàng)目，將高端新型電子信息、新能源汽車(chē)、半導(dǎo)體照明作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力提升，人力資本供給增加，產(chǎn)業(yè)融資渠道拓寬，具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系初步形成，產(chǎn)業(yè)發(fā)展又迎來(lái)新的春天。廣東省“十三五”規(guī)劃綱要進(jìn)一步細(xì)化，圈定了重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)工程、重點(diǎn)行動(dòng)，以增強(qiáng)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。灣區(qū)規(guī)劃綱要提出將灣區(qū)打造成為國(guó)際科技創(chuàng)新中心，與“十三五”規(guī)劃相呼應(yīng)，共同助力在2020年基本建立具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)新體系。在此背景下，灣區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分量將進(jìn)一步增加，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將持續(xù)增強(qiáng)。

表1： 1990-2016年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平總體分析單位：億元

二、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域?qū)Ρ确治?/h2>

總體上看，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，但域內(nèi)地級(jí)市間差距明顯，延緩了灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程。灣區(qū)雖然是改革開(kāi)放的前沿陣地，但各地級(jí)市獲得的制度創(chuàng)新進(jìn)入權(quán)不盡相同。處于灣區(qū)軸心地帶的廣州、深圳成長(zhǎng)最為迅速，成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)要素的集聚中心，占該區(qū)域生產(chǎn)總值的比例由1990年的47.22%增加至2016年的57.55%，為廣深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化提供更堅(jiān)實(shí)的資金、技術(shù)與人力基礎(chǔ)。但是，廣深與灣區(qū)兩翼地級(jí)市的差距卻不斷擴(kuò)大，對(duì)優(yōu)質(zhì)的人才、資金、技術(shù)產(chǎn)生強(qiáng)大的虹吸效應(yīng)，地級(jí)市間產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的差距更加明顯，長(zhǎng)此以往，將影響灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。

基于這一現(xiàn)實(shí)，對(duì)粵港澳大灣區(qū)九地級(jí)市的地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行K平均值聚類(lèi)與系統(tǒng)聚類(lèi)分析，如表2所示。由表2可知，無(wú)論是兩分法還是三分法，廣州和深圳均屬于灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排頭兵，位于灣區(qū)兩翼的地市相對(duì)欠發(fā)達(dá)，說(shuō)明區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)不僅存在于三大地帶、四大板塊之間，在較小的空間尺度內(nèi)同樣存在。

表2：1990-2016年粵港澳大灣區(qū)九地級(jí)市聚類(lèi)分析

粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部發(fā)展不協(xié)調(diào)根源于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生差距，為說(shuō)明這一點(diǎn)，基于分析結(jié)果，選取深圳與惠州為研究對(duì)象，將灣區(qū)作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域，核算兩地級(jí)市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)份額分量、結(jié)構(gòu)分量與競(jìng)爭(zhēng)分量的差值，如圖1、圖2所示：

圖1 1990-2016年深圳、惠州第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平對(duì)比（單位：億元）

由圖1可知，深圳與惠州第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征顯著。（1）20世紀(jì)80-90年代，勞動(dòng)密集型的來(lái)料加工產(chǎn)業(yè)、資本密集型的出口加工產(chǎn)業(yè)構(gòu)成深圳產(chǎn)業(yè)體系的主體，除極少數(shù)年份外，第二產(chǎn)業(yè)份額分量與競(jìng)爭(zhēng)力分量均高于惠州。（2）21世紀(jì)以來(lái)，憑借已有基礎(chǔ)，深圳第二產(chǎn)業(yè)絕對(duì)水平依然較高，增加值是惠州的4倍多，份額分量保持為正。但是，隨著深圳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提速，第二產(chǎn)業(yè)外溢效應(yīng)顯著，與其一江之隔的惠州成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選地。在承接紡織服裝等輕型制造業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，惠州還大力發(fā)展以石油化工為代表的重型制造業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)由輕型化向適度重型化轉(zhuǎn)變，輕重相濟(jì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)，結(jié)構(gòu)分量與競(jìng)爭(zhēng)力分量超過(guò)了已經(jīng)步入后工業(yè)化階段的深圳，符合工業(yè)化的一般規(guī)律。從惠州的發(fā)展我們可以看到，優(yōu)化制造業(yè)布局是加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)的重點(diǎn)工作，也是未來(lái)灣區(qū)發(fā)展的東西兩翼產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈齊全的優(yōu)勢(shì)，借助粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的東風(fēng)，與創(chuàng)新研發(fā)能力強(qiáng)和服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的廣州、深圳、香港、澳門(mén)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對(duì)接。

圖2 1990-2016年深圳、惠州第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平對(duì)比（單位：億元）

由圖2可知，與惠州相比，深圳第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)突出。作為綜合性經(jīng)濟(jì)特區(qū)，深圳實(shí)施產(chǎn)業(yè)強(qiáng)市戰(zhàn)略，形成了現(xiàn)代金融與現(xiàn)代物流兩大戰(zhàn)略服務(wù)業(yè)，商貿(mào)流通、旅游、文化創(chuàng)意、餐飲、房地產(chǎn)五大主導(dǎo)服務(wù)業(yè)協(xié)同并進(jìn)的發(fā)展格局，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)步提升。因此，深圳與惠州第三產(chǎn)業(yè)份額分量的差值始終為正，表明其第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對(duì)水平高于肇慶。深圳與惠州結(jié)構(gòu)分量與競(jìng)爭(zhēng)力分量的差值在大多數(shù)年份為正，僅在少數(shù)年份為負(fù)，且負(fù)數(shù)絕對(duì)值低于正值。2016年深圳“十三五”規(guī)劃綱要發(fā)布，綱要將科技服務(wù)業(yè)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)、商貿(mào)會(huì)展業(yè)、旅游服務(wù)業(yè)劃定為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域，為第三產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)化提供制度保障，三個(gè)分量在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍將處于領(lǐng)先地位。要讓粵港澳大灣區(qū)擁有和舊金山灣區(qū)相匹敵的創(chuàng)新實(shí)力，知識(shí)密集型的新興第三產(chǎn)業(yè)是關(guān)鍵。灣區(qū)規(guī)劃綱要充分意識(shí)到深圳具有科研資源優(yōu)勢(shì)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，是金融開(kāi)放創(chuàng)新的突破口、保險(xiǎn)創(chuàng)新發(fā)展的試驗(yàn)田、構(gòu)建現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系的排頭兵。伴隨“十三五”規(guī)劃與灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃的逐步落實(shí)，深圳基礎(chǔ)科研短板將逐漸補(bǔ)齊，第三產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將不斷增強(qiáng)。由于第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力最強(qiáng)大、最持久，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，深圳仍然是粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)跑者，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于外圍地級(jí)市，區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)現(xiàn)象在短期內(nèi)無(wú)法根除，阻滯了灣區(qū)產(chǎn)業(yè)總體實(shí)力的強(qiáng)化。

三、結(jié)論與對(duì)策建議

本文圍繞1990-2016年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的演化歷程展開(kāi)研究，得到如下主要結(jié)論：第一，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展態(tài)勢(shì)向好，雖然出現(xiàn)過(guò)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力滑坡的現(xiàn)象，但通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力重新步入上升軌道；第二，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)，處于軸心地帶的廣州、深圳的第三產(chǎn)業(yè)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面處于領(lǐng)先地位，處在南北兩翼的地級(jí)市第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)更為突出，灣區(qū)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出梯度發(fā)展格局。根據(jù)研究結(jié)論，提出如下對(duì)策建議：

第一，建設(shè)面向世界的、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)由“灣區(qū)制造”向“灣區(qū)創(chuàng)造”的邁進(jìn)。

近十年來(lái)，一系列旨在增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政策文件相繼出臺(tái)并付諸實(shí)踐，但產(chǎn)業(yè)存在“大而不強(qiáng)”的問(wèn)題。為此，一方面，要通過(guò)資源共享、業(yè)務(wù)合作等方式，提振灣區(qū)已有的12個(gè)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)還要建設(shè)一批以新型裝備制造為代表的第二產(chǎn)業(yè)集群，以電子信息、金融、軟件為代表的第三產(chǎn)業(yè)集群，形成集紐約灣區(qū)的金融中心角色、東京灣區(qū)的制造業(yè)水準(zhǔn)、舊金山灣區(qū)的創(chuàng)新能力于一體的產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，將粵港澳聯(lián)合創(chuàng)新區(qū)與科技產(chǎn)業(yè)園建設(shè)向縱深推進(jìn)，提升產(chǎn)業(yè)體系的技術(shù)含量，增強(qiáng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，抓住“一帶一路”建設(shè)的歷史性機(jī)遇，加速高端產(chǎn)品進(jìn)駐國(guó)際市場(chǎng)的步伐，移步至微笑曲線兩端。

第二，在充分尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，加大政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政扶持力度。由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制尚不完善，公共財(cái)政依然是強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要源泉。為扶持五年規(guī)劃綱要中提及的新興產(chǎn)業(yè)，政府可采用納稅扣除、盈虧相抵、延期納稅、加速折舊等方式，降低產(chǎn)業(yè)運(yùn)行成本，刺激產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)?？紤]到灣區(qū)軸心與南北兩翼產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，中央在進(jìn)一步加大對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)財(cái)政扶持的同時(shí)，引導(dǎo)實(shí)力較強(qiáng)的廣州、深圳、珠海、東莞與南翼的江門(mén)、北翼的惠州建立財(cái)政結(jié)對(duì)幫扶機(jī)制，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)各地級(jí)市產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，加大政府對(duì)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度，并不意味著政府能夠直接經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，目標(biāo)管理、健全法律等間接調(diào)控手段才是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路。

第三，建立區(qū)域間企業(yè)生產(chǎn)要素的共享機(jī)制。

粵港澳大灣區(qū)地級(jí)市間發(fā)展差距拉大不利于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)力的增強(qiáng)。針對(duì)這一問(wèn)題，一方面，以廣州、深圳、香港、澳門(mén)為軸心引領(lǐng)灣區(qū)建設(shè)，發(fā)揮增長(zhǎng)極的擴(kuò)散效應(yīng)，促進(jìn)灣區(qū)全域優(yōu)質(zhì)要素的高效配置和綜合集成，破除阻礙要素自由流動(dòng)的行政區(qū)壁壘，讓灣區(qū)內(nèi)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地級(jí)市與廣州、深圳享有使用優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的同等機(jī)會(huì)。另一方面，根據(jù)灣區(qū)規(guī)劃綱要對(duì)各地市的發(fā)展定位，錯(cuò)位建立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)原有制造業(yè)高級(jí)化，孵化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在此背景下，企業(yè)在利用生產(chǎn)要素時(shí)能做到各有側(cè)重，實(shí)現(xiàn)有限生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置，還能避免灣區(qū)因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)比重過(guò)低而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化的現(xiàn)象，保證產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升。