論“隔”與“不隔”對(duì)賦比興價(jià)值認(rèn)定的偏頗之處

趙曉瑩

摘要：《人間詞話》是王國(guó)維先生重要的詞學(xué)批評(píng)著作。在該書中，王國(guó)維提出“境界”說(shuō)，包含“有我之境和無(wú)我之境”“隔與不隔”“寫境與造境”等。其中，“隔與不隔”是一個(gè)重要的詩(shī)學(xué)命題。該命題是受西方“直觀說(shuō)”的影響，進(jìn)而對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞進(jìn)行解讀和闡釋。王國(guó)維先生認(rèn)為“不隔”屬于價(jià)值肯定的審美范疇;“隔”屬于價(jià)值否定的審美范疇。但是，本文認(rèn)為王國(guó)維先生在《人間詞話》中論述“隔與不隔”時(shí)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文論中賦比興的價(jià)值認(rèn)定卻有失偏頗。

關(guān)鍵詞：隔與不隔 賦比興 王國(guó)維 直觀說(shuō)

一、“隔”與“不隔”的論述與分析

在《人間詞話》中，王國(guó)維提出“詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句”。其中“隔與不隔”是“境界說(shuō)”中的一個(gè)重要的文學(xué)命題。在《人間詞話》的第三六則、三九則、四十則、四一都曾明確提到了“隔”與“不隔”。

在王國(guó)維先生的文藝?yán)碚撆u(píng)中，“隔與不隔”是一個(gè)重要的詞學(xué)批評(píng)概念：“隔”者，詩(shī)詞寫情、寫景之病，表價(jià)值否定;“不隔”者，即詩(shī)詞“妙處”所在，表價(jià)值肯定。但是何為“隔”與“不隔”？王國(guó)維書中只是舉例說(shuō)明，在理論上并無(wú)明確界定。近現(xiàn)代以來(lái)，諸多文藝批評(píng)家對(duì)于“隔”與“不隔”，都有自己的見解和觀點(diǎn)。朱光潛先生在《詩(shī)論》中說(shuō)：“隔與不隔的分別就從情趣和意象的關(guān)系上面見出。情趣與意象恰相熨帖，使人見到意象，便感到情趣，便是不隔。意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中現(xiàn)出明了深刻的境界，便是隔?！敝旃鉂撓壬J(rèn)為情趣和意象是詩(shī)歌的兩個(gè)重要因素，“隔”與“不隔”是在闡述二者關(guān)系的狀態(tài)。葉嘉瑩先生的觀點(diǎn)則立足于作者的角度，認(rèn)為“不隔”是作者的真實(shí)感受能夠被真切地表達(dá)出來(lái)，從而使讀者在閱讀過(guò)程中對(duì)作者的情愫感同身受;作者有真切之感受，且能做真切之表達(dá)，使讀者亦可獲同樣真切之感受;相反，如果作者沒有真實(shí)感受，或者真實(shí)感受難以被真切地表達(dá)出來(lái)，那么這種情況就可以稱之為“隔”。葉嘉瑩先生在這里把“隔”與“不隔”這對(duì)命題理解為創(chuàng)作過(guò)程中作者是否投入了自己的真切感受，是否做出了真切表達(dá)。

二、“隔”與“不隔”對(duì)比興的疏遠(yuǎn)

以上各文藝?yán)碚摷覍?duì)于“隔”與“不隔”都做出了自己的界定與分析。然而王國(guó)維先生在論述“隔”時(shí)，所舉例子：“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無(wú)聲”“高樹晚蟬，說(shuō)西風(fēng)消息”等，細(xì)細(xì)思量，可發(fā)現(xiàn)都有一共同特點(diǎn)，那就是運(yùn)用了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論中的比興手法。在比較美成與白石詠荷之作時(shí)寫道：“美成《蘇幕遮》詞：‘葉上初陽(yáng)干宿雨、水面清圓，一一風(fēng)荷舉。此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨?！鄙w因美成兩首詞有“只恐舞衣寒易落，愁入西風(fēng)南浦”“魚浪吹香，紅衣半狼藉”之句，以“舞衣”“紅衣”來(lái)比喻荷花，運(yùn)用了擬人手法，不如周美成白描手法直抒物理。王國(guó)維先生在論述“不隔”時(shí)，認(rèn)為“‘生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游。‘服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。寫情如此，方為不隔。‘采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還?！焖岂窂]，籠蓋四野。天蒼蒼，夜茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊。寫景如此，方為不隔”。在所舉“不隔”的詩(shī)詞例句中，也可看出有一共同點(diǎn)，即主要是運(yùn)用了賦體白描的藝術(shù)手法。唐圭璋先生稱此為“專賞賦體”。由此可見，關(guān)于“隔”與“不隔”的內(nèi)容，一言以蔽之，就是“如霧里看花，終隔一層”與“語(yǔ)語(yǔ)都在目前”的區(qū)別。要語(yǔ)語(yǔ)都在目前，避免隔，就是要用通俗的白描藝術(shù)手法。王國(guó)維以“隔”與“不隔”來(lái)定詞的優(yōu)劣，譏諷白石詞有“隔霧看花”之恨。但是白石的《暗香》《疏影》兩首詞健筆寫柔情，在“何遜而今漸老，都忘卻春風(fēng)詞筆”“翠尊易泣，紅萼無(wú)言耿相憶”“昭君不慣胡沙遠(yuǎn)，但暗憶、江南江北”等一些運(yùn)用擬人、比喻、用典的藝術(shù)手法背后，寄托著作者的家國(guó)之悲和身世之嘆。唐圭璋先生稱贊“出語(yǔ)峭拔俊逸，格既高，情亦深，其勝處在神不在貌，最有言外之味，弦外之響”。劉永濟(jì)認(rèn)為正是因?yàn)榘资髟~運(yùn)用比興手法，將身世之感貫穿于詠梅之中，才深得范成大的賞識(shí)。詞意幽微婉轉(zhuǎn)，比賦體白描下的直露無(wú)余要好。且若是藝術(shù)才能不夠，白描作品往往最容易流于淺俗鄙陋。從吳文英到周密、王沂孫多是托物言志。藏情于詩(shī)詞內(nèi)，欲露不露，是反復(fù)纏綿，深加鍛煉的結(jié)果。在《文心雕龍·隱秀》篇中有“隱”“顯”之論：“是以文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨者也;秀也者，篇中之獨(dú)拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧。”以此論詞，詞之妙處在于意內(nèi)而言外，以隱勝，不以顯勝。托物言志，寓情于景。此乃詞在比興手法下表現(xiàn)出的隱秀之妙處，王國(guó)維反以“隔”病之，難以認(rèn)同。

“梅溪、夢(mèng)窗諸家寫景之病，皆在一‘隔字。北宋風(fēng)流，渡江遂絕”，還可看出“隔”與“不隔”也是對(duì)詞史的價(jià)值判斷。王國(guó)維認(rèn)為唐五代、北宋詞為“不隔”，南宋以后詞則多“隔”。唐末詩(shī)衰詞興，詞之初起，詞人作詞未曾過(guò)分修飾雕琢，詞風(fēng)真切自然，保留著相當(dāng)濃厚的生活氣息。楊海明先生《唐宋詞史》中說(shuō)：“王國(guó)維論詞，曾提出過(guò)‘隔與‘不隔的論題。借用這個(gè)說(shuō)法，我們可以說(shuō)，民間詞和當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活之間，是關(guān)系密切而‘不隔的。舉凡時(shí)政大事，生民疾苦，戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂……它都有所描繪有所反映?！笔艽孙L(fēng)格影響，北宋詞大多相當(dāng)率直地表達(dá)情感，時(shí)有真趣。及至周邦彥，詞法遂立，南宋諸家作詞更是精雕細(xì)琢，律精語(yǔ)密，使得詞體發(fā)展受到限制;且姜吳典雅派詞人作詞多用典故代字，王國(guó)維病之為有隔而境界不高，詞道逐漸凋敝。

王國(guó)維先生在論述“隔”與“不隔”時(shí)，“不隔”為價(jià)值肯定的范疇;“隔”為價(jià)值否定的范疇。在其書中所舉“隔”的例子多是運(yùn)用比興的藝術(shù)手法，“不隔”的例子多是用賦體白描。我們或許可以由此看出，王國(guó)維先生在某種程度上對(duì)中國(guó)古代詩(shī)論中的比興手法存在某種價(jià)值認(rèn)定上的偏頗。賦體白描固然重要，“夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯”“晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游”感慨人心深處的悲涼、無(wú)奈，是至真至情;“明月松間照，清泉石上流”“大漠孤煙直，長(zhǎng)河落日?qǐng)A”其藝術(shù)境界渾然天成，動(dòng)人心弦，給人以或幽美或壯美之感受。然而在歷來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作中比興手法同樣具有重要地位。唐圭璋先生在《評(píng)（人間詞話）》中說(shuō)：“賦體白描，固是一法;然不能謂除此一法外，即無(wú)他法也。比興亦是一法，用來(lái)言近旨遠(yuǎn)，有含蓄、有寄托，香草美人，寄慨遙深，固不能斥為隔也。”