讓別人“競(jìng)爭中立”，華盛頓卻忘了自己（觀察家）

何偉文

最近，美國政府在波音737MAX因重大空難停飛和波音與空客補(bǔ)貼問題與歐盟爭斗中的表現(xiàn)，給我們一個(gè)重要啟示，原來美國政府高調(diào)宣揚(yáng)并要求中國實(shí)施的“政府競(jìng)爭中立”原則，其實(shí)在很多時(shí)候自己并未實(shí)行。

美國例外？

“競(jìng)爭中立”原則最初是2010年奧巴馬政府副國務(wù)卿霍馬茨提出的。當(dāng)時(shí)他猛烈抨擊中國的“國家資本主義”，要求政府在企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭中不得支持任何一方，無論本土還是外國企業(yè)一視同仁。遺憾的是，霍馬茨把美國自己忘了。

上月28日，WTO初步裁決波音公司享受美國政府補(bǔ)貼約50億美元，必須予以取消。美政府則出來幫波音公司說話，稱補(bǔ)貼只有1億美元。不到兩周后，4月8日美國貿(mào)易代表署立刻公布，因歐盟補(bǔ)貼空客公司，對(duì)歐盟征收110億美元關(guān)稅作為報(bào)復(fù)。在急于為本國支柱性企業(yè)撐腰，打擊對(duì)方主要競(jìng)爭對(duì)象時(shí)，“競(jìng)爭中立”原則不知去向。當(dāng)然，歐盟毫不示弱，立刻公布了120億美元關(guān)稅反制清單。

在此之前，美國政府自己并未執(zhí)行“競(jìng)爭中立”原則的最突出案例就是波音737MAX事件。波音公司是在得悉空客320neo機(jī)型有可能獲得大批訂單后，為了對(duì)抗其競(jìng)爭而匆忙上馬737MAX機(jī)型的。負(fù)責(zé)飛機(jī)適航論證的美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）放棄政府技術(shù)認(rèn)證，將認(rèn)證工作交給波音公司自己進(jìn)行，以加快通過放行。然而，航空公司購買空客或其他國家生產(chǎn)的客機(jī)飛經(jīng)美國領(lǐng)空，則必須經(jīng)過FAA嚴(yán)格的技術(shù)認(rèn)證。

航空公司購買波音飛機(jī)還是空客飛機(jī)，抑或其他飛機(jī)適航美國領(lǐng)空，是企業(yè)的選擇也是一種競(jìng)爭。按照美國的說法，F(xiàn)AA作為政府主管部門顯然違反了“競(jìng)爭中立”原則。

曾在克林頓政府擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)顧問的多蘿西·羅賓披露，“美國政府通常不站隊(duì)，但波音這個(gè)國手級(jí)企業(yè)則例外。”換言之，對(duì)于重要企業(yè)，美國政府不實(shí)行“競(jìng)爭中立”。

四不“中立”

通過深入的分析、比較可以發(fā)現(xiàn)，美國政府不實(shí)行“競(jìng)爭中立”原則并非僅波音一例，其采取類似舉動(dòng)是有一定規(guī)律的。

第一，買美國貨。2009年奧巴馬政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃中第1640條規(guī)定，使用聯(lián)邦政府資金的經(jīng)濟(jì)復(fù)興項(xiàng)目所需鋼材，必須購買美國貨，除非美國該產(chǎn)品價(jià)格高于進(jìn)口產(chǎn)品25%。也就是說，國產(chǎn)貨和進(jìn)口貨競(jìng)爭條件是不平等的，進(jìn)口貨成本要高出25%。這個(gè)額外成本是美國政府加的，它顯然沒有保持中立。由于明顯違反WTO規(guī)則，引起各國強(qiáng)烈反對(duì)，該條款加上了“必須符合美國在國際協(xié)議下的義務(wù)”。但在實(shí)際實(shí)施中，許多州并沒有執(zhí)行。

這并非奧巴馬政府的初創(chuàng)。1999年筆者在中國駐舊金山總領(lǐng)館工作時(shí)，深圳天達(dá)公司反映，他們參與投標(biāo)紐約州一座機(jī)場(chǎng)旅客登機(jī)橋項(xiàng)目未能入圍，原因是報(bào)價(jià)沒有高出美國競(jìng)爭對(duì)手13%。查閱聯(lián)邦政府有關(guān)“買美國貨”規(guī)定，其中就提到投標(biāo)政府采購項(xiàng)目的外國公司，鋼鐵報(bào)價(jià)必須高于美國公司13%以上。

而且，“買美國貨”清單并非只限于鋼鐵，至少有數(shù)十項(xiàng)。2017年4月，特朗普簽署行政令，規(guī)定政府采購中多采購美國本土制造的產(chǎn)品，尤其是鋼鐵產(chǎn)品。該舉措引起加拿大、日本等WTO經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)檫`反了WTO政府采購協(xié)定。顯然，在美國市場(chǎng)競(jìng)爭中，外國公司和本土公司門檻是不一樣的，政府沒有夷平競(jìng)技場(chǎng)，沒有采取競(jìng)爭中立。

第二，單邊關(guān)稅壁壘。根據(jù)WTO有關(guān)反傾銷和反補(bǔ)貼的規(guī)定，當(dāng)裁定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品依靠低于正常成本價(jià)傾銷，或因?yàn)檠a(bǔ)貼而低于正常成本價(jià)，進(jìn)口方可以依據(jù)低于成本或享受補(bǔ)貼的幅度，征收相應(yīng)的反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅。但美國政府對(duì)來自世界的鋼鋁產(chǎn)品征收單邊關(guān)稅并不遵從這一規(guī)則，在沒有證據(jù)表明進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品有傾銷或補(bǔ)貼的前提下，僅僅因?yàn)楸就廉a(chǎn)品競(jìng)爭不過，便對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅，人為抬高其成本，以保護(hù)本土企業(yè)。特朗普政府對(duì)2500億美元中國產(chǎn)品征收的單邊關(guān)稅，就是政府干預(yù)競(jìng)爭的一個(gè)例證。因?yàn)槿A盛頓并無證據(jù)證明中國產(chǎn)品形成傾銷或享受補(bǔ)貼，僅僅因推斷中國“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而把來自中國的2500億美元產(chǎn)品人為增加10-25%的成本，從而削弱中國產(chǎn)品與美國本土產(chǎn)品競(jìng)爭的能力。

第三，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。美國方面經(jīng)常指責(zé)別國政府對(duì)企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼，但只要看看美國自己在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的做法，就知道什么是補(bǔ)貼了。

美國農(nóng)業(yè)部在收成前確定當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)。市場(chǎng)價(jià)格高于目標(biāo)價(jià)時(shí)，收益歸農(nóng)戶。低于目標(biāo)價(jià)時(shí)，差價(jià)由農(nóng)業(yè)部補(bǔ)貼。因此美國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上競(jìng)爭力極強(qiáng)。非洲國家本土農(nóng)產(chǎn)品無法與之競(jìng)爭，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到很大影響。事實(shí)上，美國政府對(duì)波音公司的補(bǔ)貼，與其對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相比也黯然失色。

2015年12月19日在內(nèi)羅畢舉行的WTO第十次部長級(jí)會(huì)議上，各成員貿(mào)易部長一致承諾逐步全面取消農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，并限制農(nóng)產(chǎn)品出口信貸。這是一項(xiàng)歷史性成就。WTO總干事阿澤維多稱，它終結(jié)了市場(chǎng)上最大的扭曲。但特朗普政府對(duì)此并不予以執(zhí)行，可見農(nóng)產(chǎn)品國際市場(chǎng)的競(jìng)爭起點(diǎn)仍是不平等的，美國政府沒有中立。

第四，直接行政限制。美墨加貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，到2023年美墨加三國間的汽車貿(mào)易，40%-45%的零部件必須由時(shí)薪高于16美元的工人生產(chǎn)。換言之，等同于必須是美國工人生產(chǎn)。按理說，既然汽車是國際貿(mào)易商品，其買賣當(dāng)然由競(jìng)爭決定，政府應(yīng)當(dāng)保持中立，但美國政府并不想這樣。所以，原來的北美自由貿(mào)易協(xié)定重新談判后，“自由貿(mào)易”幾個(gè)字沒有了。

因此，美國政府不是要求中國在國際貿(mào)易中實(shí)行“競(jìng)爭中立”嗎？中國政府就此做出了承諾，美國手中的手電筒能否別總照著別人，也自我照射一下，讓大家看清楚它的面目呢？▲

（作者是中國駐舊金山、紐約總領(lǐng)館前經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊）