轉(zhuǎn)換成本、晉升激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

李 勇 任保平,2

(西北大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 2.研究生院，陜西 西安 710127)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，其基本特征就是經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵來(lái)看，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、提高增長(zhǎng)質(zhì)量無(wú)疑是推動(dòng)發(fā)展質(zhì)量變革、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑(任保平，2018)。時(shí)至今日，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量雖然有了一定程度的提高，但在總體上仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量。不僅如此，中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量還存在較大差異，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較高，而中西部地區(qū)則較低(鈔小靜 等，2011；魏婕 等，2012)?？梢?jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量具有“不一致”性，即呈現(xiàn)出明顯的“高數(shù)量、低質(zhì)量”特征(劉海英 等，2006；任保平 等，2012)。盡管黨和政府多次強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的必要性，但提高增長(zhǎng)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?nèi)匀淮嬖谥袄碚撋现匾?、?shí)踐中滯后”的不對(duì)稱(chēng)情形[注]在理論和政策層面，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量得到了政府和學(xué)界的足夠重視。早在“九五”規(guī)劃制定時(shí)期，政府便明確提出要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。自此以后，黨和政府多次在正式和非正式場(chǎng)合提出轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要性。與此形成鮮明對(duì)比的是：提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量在實(shí)踐層面的推進(jìn)還較為緩慢。以綠色GDP的推行為例，2004年9月1日國(guó)家環(huán)?？偩直惆l(fā)出公告，中國(guó)綠色GDP的核算體系框架已初步建立，在2006年9月7日，國(guó)家環(huán)保總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告(2004)》，但至此之后便未再發(fā)布。。那么，回顧過(guò)去的增長(zhǎng)“奇跡”，分析制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的關(guān)鍵因素，便成為擺在政府和學(xué)界面前的一個(gè)棘手問(wèn)題。

一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是：分權(quán)和晉升激勵(lì)是理解中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要原因。與前蘇聯(lián)的垂直管理模式不同(U型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))，中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式是“條—塊”結(jié)合的管理模式(M型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))(Qian et al.，1993)。在M型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，中央政府向地方政府的“分權(quán)”不僅硬化了中央政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，還為地方政府提供了市場(chǎng)化激勵(lì)，保證和促進(jìn)了地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，這是中國(guó)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效出現(xiàn)巨大差異的重要原因(Qian et al.，1997，1998)。然而，財(cái)政分權(quán)在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，還引起了“重復(fù)建設(shè)”、“市場(chǎng)分割”和“地方保護(hù)”等負(fù)面效應(yīng)，地方政府也從“援助之手”變成了“攫取之手”(陳抗 等，2002)。Blanchard et al.(2001)發(fā)現(xiàn)，與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)分權(quán)不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合。在這種模式下，地方政府擁有管理轄區(qū)事物的財(cái)權(quán)和事權(quán)，中央政府則擁有通過(guò)政績(jī)考核來(lái)任命、獎(jiǎng)懲地方官員的絕對(duì)權(quán)力，由此創(chuàng)造了一個(gè)類(lèi)似于“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，極大地促進(jìn)了地方官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性(周黎安，2007)。沿著這個(gè)思路，更多的研究(Cai et al.，2004；Li et al.，2005)還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)不足以構(gòu)成地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)和政治上的集權(quán)相結(jié)合才能發(fā)揮分權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益并限制地方保護(hù)主義。經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)對(duì)地方政府最重要的影響渠道是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。與西方國(guó)家地方政府“自下而上”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)不同，中國(guó)的地方政府不是對(duì)下負(fù)責(zé)，而是對(duì)上負(fù)責(zé)。在政治集權(quán)和政績(jī)考核機(jī)制下，中央政府擁有獎(jiǎng)懲地方官員的權(quán)利，這使得地方政府每年不僅要保證GDP的高速增長(zhǎng),還要關(guān)注根據(jù)GDP等相關(guān)指標(biāo)的排名，由此為地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了極大的激勵(lì)，在客觀上形成了一種基于上級(jí)政府評(píng)價(jià)的“自上而下”的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，這也是1978年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的又一重要原因(周黎安，2004；王永欽 等，2007)。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)和晉升激勵(lì)對(duì)于理解過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”是十分重要的。但一個(gè)不容忽視的事實(shí)卻是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)是在傳統(tǒng)的“粗放型”增長(zhǎng)模式下取得的，存在要素價(jià)格扭曲、資源配置低效、技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)和發(fā)展質(zhì)量較低等問(wèn)題(吳振球 等，2013；趙文軍 等，2014)[注]還有學(xué)者分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(發(fā)展)質(zhì)量提高的原因。例如，鈔小靜等(2008)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)化率、城市化率和工業(yè)化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間存在正相關(guān)關(guān)系；陳丹丹等(2010)也發(fā)現(xiàn)，有效的制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。然而，從時(shí)間維度看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度變遷是在不斷推進(jìn)的，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量卻在進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)提升緩慢；從截面維度看，如果轉(zhuǎn)型和制度變遷是重要的，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和增長(zhǎng)數(shù)量應(yīng)該同步提高，而不會(huì)出現(xiàn)“不一致”性。因此，轉(zhuǎn)型和制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的解釋存在缺陷。。那么，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是：分權(quán)和晉升激勵(lì)(Young，2000；Li et al.，2005；徐現(xiàn)祥 等，2007)既然可以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，卻為什么不能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量呢？部分文獻(xiàn)分析了分權(quán)和晉升激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)，其結(jié)論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)造成了中央政府和地方政府的利益“不一致”，地方政府官員為了在晉升錦標(biāo)賽中勝出，常常通過(guò)“以鄰為壑”(而不是合作)的方式爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源，進(jìn)一步使得地區(qū)市場(chǎng)被“零碎化”和“細(xì)分化”，這不僅導(dǎo)致了嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，還同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不可持續(xù)性。從增長(zhǎng)質(zhì)量看，韓晶等(2016)發(fā)現(xiàn)：就全國(guó)層面而言，GDP增長(zhǎng)仍然是官員晉升的主要因素；分地區(qū)而言，東部地區(qū)的官員晉升開(kāi)始受到綠色增長(zhǎng)目標(biāo)(發(fā)展質(zhì)量)的影響，且相較于GDP增長(zhǎng)的影響更為顯著。究其原因，魏婕等(2016)認(rèn)為，由于任期限制，地方政府官員會(huì)在有限的時(shí)間內(nèi)對(duì)政治激勵(lì)——“晉升激勵(lì)”做出強(qiáng)烈反應(yīng)，其基本手段是通過(guò)財(cái)政傾斜來(lái)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量，從短期和顯性釋放體現(xiàn)自身能力的信號(hào)以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而對(duì)著眼于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量則缺乏興趣。因此，地方政府官員的“財(cái)政偏向”激勵(lì)越高，發(fā)展質(zhì)量越低[注]“財(cái)政偏向”激勵(lì)被定義為地方政府通過(guò)犧牲長(zhǎng)期(質(zhì)量)目標(biāo)換取短期(增長(zhǎng))目標(biāo)的激勵(lì)。。以上文獻(xiàn)從“分權(quán)”和“晉升激勵(lì)”的角度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“高數(shù)量、低質(zhì)量”進(jìn)行了解讀，可以作為理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量為什么較低的邏輯基礎(chǔ)。但我們應(yīng)該注意到，中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是存在差異的。既然每個(gè)地方政府都面臨著相同的財(cái)政偏向激勵(lì)，均具有犧牲長(zhǎng)期(質(zhì)量)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)短期(增長(zhǎng))目標(biāo)的沖動(dòng)，那么各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量又為何存在差異？

一個(gè)可行的思路便是轉(zhuǎn)換成本。轉(zhuǎn)換成本被定義為地方政府放棄傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，并通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)晉升收益時(shí)所需支付的成本。由于地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的初始條件存在差異，導(dǎo)致地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的轉(zhuǎn)換成本同時(shí)存在差異，進(jìn)一步?jīng)Q定了地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的努力水平也存在著“異質(zhì)性”。本文通過(guò)一個(gè)理論模型證明，如果轉(zhuǎn)換成本不存在差異，晉升激勵(lì)可以很好地提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。與之相對(duì)應(yīng)，當(dāng)轉(zhuǎn)換成本存在差異時(shí)，轉(zhuǎn)換成本越大的地區(qū)，通過(guò)提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)晉升收益的努力水平越小，最終所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量也越低。因此，轉(zhuǎn)換成本(而不是財(cái)政偏向激勵(lì))才是提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。這個(gè)研究視角不僅可以解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與質(zhì)量的“不一致”性，還可以分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的地區(qū)差異。

本文余下部分的安排為：第二部分通過(guò)構(gòu)建理論模型證明轉(zhuǎn)換成本對(duì)地方增長(zhǎng)質(zhì)量的影響；第三部分利用相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建轉(zhuǎn)換成本的指標(biāo)，并對(duì)轉(zhuǎn)換成本與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第四部分得出結(jié)論和相應(yīng)的啟示。

二、理論模型

在分權(quán)和晉升激勵(lì)的背景下，中央政府和地方政府通過(guò)“委托—代理”方式構(gòu)成提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的主體。由于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量面臨的初始條件存在差異，導(dǎo)致地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的轉(zhuǎn)換成本和努力水平也存在差異。那么，在信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不僅面臨著“激勵(lì)”問(wèn)題，還面臨著“信息”問(wèn)題。

(一)模型初始環(huán)境描述

在連續(xù)情形下，地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的參與約束可以被表示為：

U(θ,e)≥0

(1)

(2)

根據(jù)式(2)，可以解得真實(shí)顯示機(jī)制的一階條件：

(3)

為了使真實(shí)的顯示機(jī)制成為最優(yōu)的機(jī)制，對(duì)于所有的θ和e，還必須滿(mǎn)足：

(4)

同時(shí)，局部的二階條件仍然是必要的，即：

(5)

對(duì)式(4)求偏微分，還可以得到：

(6)

式(6)說(shuō)明，轉(zhuǎn)換成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間負(fù)相關(guān)。同時(shí)，式(4)和(6)構(gòu)成一個(gè)局部的激勵(lì)相容約束，它確保了地方政府在局部能真實(shí)顯示自己的偏好。利用式(3)和(4)還可以證明：

(7)

這保證了局部的激勵(lì)相容約束同時(shí)還是全局的激勵(lì)相同約束。因此，式(4)和(6)便構(gòu)成了最終的激勵(lì)相容約束。

進(jìn)一步地，我們使用U=U(θ,e)=t[

q(θ,e)

]-θeq(θ,e)代替轉(zhuǎn)移支付，局部的激勵(lì)相容可以被表示為：

(8)

(9)

(10)

因此，地方政府的激勵(lì)相容約束便可以被表示為：

(11)

那么，中央政府的優(yōu)化問(wèn)題便可以被表述為：

(12)

(13)

(14)

U(θ,e)≥0

(15)

首先利用式(12)—(15)求解上述規(guī)劃問(wèn)題，構(gòu)造Hamilton函數(shù)：

(16)

其中，λ為共狀態(tài)變量，U為狀態(tài)變量，q為控制變量。

由最優(yōu)化控制原理，得：

(17)

對(duì)式(17)積分，得：

(18)

對(duì)q(·)求導(dǎo)，再利用式(18)，則最優(yōu)化條件為：

(19)

而不存在轉(zhuǎn)換成本差異的條件下，最優(yōu)條件則退化為：

(20)

相應(yīng)地,保留效用和轉(zhuǎn)移支付水平為：

(21)

(22)

通過(guò)式(9)、(10)、(21)和(22)可以發(fā)現(xiàn)：

根據(jù)以上討論，本文提出以下可供驗(yàn)證的研究命題：

命題1：地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的轉(zhuǎn)換成本越大，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越低。

命題2：當(dāng)轉(zhuǎn)換成本較小時(shí)，晉升激勵(lì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用較高；反之，晉升激勵(lì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用較小。

三、實(shí)證分析

(一)變量定義和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用2000—2016年中國(guó)257個(gè)地市級(jí)的非平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、轉(zhuǎn)換成本以及控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2016年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，市委書(shū)記和市長(zhǎng)的資料由人民網(wǎng)的“各地副省級(jí)、地級(jí)城市(地區(qū)、州、縣、盟)” 領(lǐng)導(dǎo)庫(kù)資料、信美網(wǎng)的“中國(guó)地市領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)歷庫(kù)”、軍政在線(xiàn)網(wǎng)的“各地區(qū)歷任書(shū)記庫(kù)”以及通過(guò)百度、谷歌搜索的市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)簡(jiǎn)歷和地方政府工作報(bào)告整理而得。所有數(shù)據(jù)均以2000年為基期，將相關(guān)指標(biāo)的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了剔除，具體的核算方法如表1所示。

表1 指標(biāo)選取、變量定義和具體計(jì)算方法

根據(jù)表1，本文選取的變量包括：

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(Qua)，通過(guò)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)表示。選取該變量的理由如下：第一，從增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的定量研究文獻(xiàn)來(lái)看，部分學(xué)者(吳振球 等，2013；趙文軍 等，2014)利用全要素生產(chǎn)率(TFP)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，由于增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有一致性，故可以使用TFP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；第二，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵來(lái)看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的度量有廣義和狹義之分，狹義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量主要指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率(卡馬耶夫，1977)，廣義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量則包含了更廣泛的內(nèi)容，除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率外，還包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、生態(tài)環(huán)境代價(jià)和國(guó)民素質(zhì)等五個(gè)方面(鈔小靜 等，2011)，盡管近年來(lái)學(xué)者(魏婕 等，2016)多從廣義的角度出發(fā)定義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，但本文的研究主要是從政府和企業(yè)的角度出發(fā)，故從狹義視角定義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是較為合適的；第三，傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式的資源環(huán)境代價(jià)較大，使用GTFP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有利于消除資源環(huán)境對(duì)于TFP的“高估”，因此，本文參照王兵等(2010)的做法，利用ML(Malmquist-Luenberger)指數(shù)計(jì)算GTFP，在計(jì)算時(shí)，投入指標(biāo)包括資本[注]資本投入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為各地市每年的固定資本形成總額，并使用“永續(xù)盤(pán)存法”進(jìn)行計(jì)算。、勞動(dòng)力和資源投入(采用能源消費(fèi)量表示)，“好”產(chǎn)出為GDP，“壞”產(chǎn)出則遵循王兵等(2010)的研究，選取了SO2和COD。

2.核心解釋變量

(1)晉升激勵(lì)

(2)轉(zhuǎn)換成本

轉(zhuǎn)換成本被定義為地方政府放棄傳統(tǒng)的增長(zhǎng)方式，并通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)晉升收益所需要支付的成本。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的討論，本文主要構(gòu)造了要素轉(zhuǎn)換成本、政府轉(zhuǎn)換成本和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本三個(gè)二級(jí)指標(biāo)后，再利用主成分分析方法(PCA)進(jìn)行合成，最終核算出轉(zhuǎn)換成本指標(biāo)。第一，要素轉(zhuǎn)換成本。普遍的觀點(diǎn)(彭宜鐘 等，2014；曾鋮 等，2015)認(rèn)為，傳統(tǒng)的增長(zhǎng)方式是粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，具有高投入、高消耗、高污染和低效率等特點(diǎn)。那么，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式主要是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，完成經(jīng)濟(jì)從高投入、高消耗、高污染和低效率向低投入、低消耗、低污染和高效率轉(zhuǎn)變。根據(jù)這一理解，我們使用資本產(chǎn)出比、勞動(dòng)產(chǎn)出比和能源產(chǎn)出比三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量[注]即資本、勞動(dòng)和能源產(chǎn)出比越高，要素轉(zhuǎn)換成本越大。。第二，政府轉(zhuǎn)換成本。在傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式下，政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)直接干預(yù)資源流向，影響資源配置效率。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的核心在于轉(zhuǎn)變政府職能，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。根據(jù)這一理解，我們使用國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重衡量政府轉(zhuǎn)換成本，具體通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)比重和國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比重兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。第三，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本。從宏觀層面看， 增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變還包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。于是，本文使用二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(具體用二元對(duì)比系數(shù)進(jìn)行衡量)、產(chǎn)業(yè)高級(jí)化程度和投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)三個(gè)變量衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本。其中，二元對(duì)比系數(shù)為負(fù)指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度為正指標(biāo)。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括人力資本(Hc)、開(kāi)放度(Open)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(Highway)、城市化水平(Ubr)和人均GDP(Pergdp)五個(gè)指標(biāo)，用于控制人力資本、開(kāi)放因素、基礎(chǔ)設(shè)施和需求因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

1.靜態(tài)面板模型

先構(gòu)建靜態(tài)面板模型證明轉(zhuǎn)換成本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響。具體為：

(23)

其中，yit為被解釋變量(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量)， μi為不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)效應(yīng)(具體包括固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種類(lèi)型，可以通過(guò)Hauseman檢驗(yàn)判定)，Xit為核心解釋變量(轉(zhuǎn)換成本)，Controljt為影響被解釋變量的其它控制變量，εit為參差。

2.面板門(mén)檻回歸模型

為了證實(shí)晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，本文利用面板門(mén)檻回歸模型進(jìn)行估計(jì)，具體為：

(24)

其中，xit為核心解釋變量晉升競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(Compe)和晉升激勵(lì)虛擬變量(Co-getter)， qi為門(mén)檻變量轉(zhuǎn)換成本(Tc)，γ為門(mén)檻值并將上述樣本分割為兩組，Ii(γ)={qi≤γ}為指示函數(shù)，當(dāng)qi≤γ時(shí)，Ii(γ)=1，否則為0，θ1、θ2和αj門(mén)檻值γ分別為待估參數(shù)。

(三)實(shí)證分析

1.轉(zhuǎn)換成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系檢驗(yàn)

本文利用式(23)檢驗(yàn)轉(zhuǎn)換成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系，具體結(jié)果如表2所示。

首先，本文估計(jì)了表2中方程(1)和(2)。通過(guò)F檢驗(yàn)和Hauseman檢驗(yàn)，我們選擇了固定效應(yīng)模型。從模型的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，要素轉(zhuǎn)換成本(Etc)、政府轉(zhuǎn)換成本(Gtc)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本(Stc)和轉(zhuǎn)換成本(Tc)的估計(jì)系數(shù)均不顯著。有鑒于此，本文進(jìn)一步加入控制變量估計(jì)了方程(3)和(4)(以避免“遺漏變量”引起的“內(nèi)生性”)，反映轉(zhuǎn)換成本3個(gè)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。最后，為了剔除“雙向因果關(guān)系”所產(chǎn)生的內(nèi)生性，我們加入了經(jīng)濟(jì)地方增長(zhǎng)質(zhì)量的滯后項(xiàng)，并以核心解釋變量(轉(zhuǎn)換成本)的滯后一期和二期為工具變量借助GMM模型估計(jì)了方程(5)和(6)。由于模型中使用了多個(gè)工具變量，故首先利用Sargan檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭惺欠翊嬖凇斑^(guò)度識(shí)別”問(wèn)題。Sargan檢驗(yàn)的P值為1.00，說(shuō)明模型中不存在過(guò)度識(shí)別，故選取的工具變量是較為合理的。AR(1)和AR(2)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭写嬖谝浑A自相關(guān)，但不存在二階自相關(guān)，可以接受擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)的原假設(shè)，說(shuō)明使用SYS-GMM的估計(jì)結(jié)果是較為可信的。仔細(xì)觀察核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)其在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明轉(zhuǎn)換成本對(duì)于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有阻礙作用(轉(zhuǎn)換成本每增加1個(gè)單位，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量下降0.7902個(gè)單位)。命題1得證。

控制變量的回歸結(jié)果中，人力資本(Hc)、交通設(shè)施(Highway)、城市化水平(Ubr)和人均收入水平(Pergdp)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升具有正向作用。其中，人力資本和交通設(shè)施反映了供給因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正向影響，城市化水平、人均收入反映了需求因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的正向影響。開(kāi)放度(Open)的系數(shù)則不顯著，說(shuō)明長(zhǎng)久以來(lái)的貿(mào)易仍然沒(méi)有走出“加工貿(mào)易”模式，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

表2 轉(zhuǎn)換成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平；()內(nèi)數(shù)值為估計(jì)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤，[ ]內(nèi)數(shù)值為相應(yīng)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值。

2.晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

通過(guò)第二部分的分析，本文還發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)換成本的存在，使得晉升激勵(lì)對(duì)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有門(mén)檻效應(yīng)，故需要利用式(24)進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)。在估計(jì)門(mén)檻回歸方程前，先估計(jì)門(mén)檻值(γ)。門(mén)檻值的估計(jì)方法為“格子搜索法”(Grid Search)。具體做法為：第一步，對(duì)計(jì)算出的轉(zhuǎn)換成本(Ltc、Ktc和Tc)指標(biāo)進(jìn)行升序排列，并忽略到前后10%的估計(jì)值；第二步，選取經(jīng)過(guò)升序排列后的轉(zhuǎn)換成本指標(biāo)作為門(mén)檻變量，進(jìn)一步利用式(24)進(jìn)行回歸估計(jì)，并獲取其殘差；第三步，利用“自助抽樣法”(Boostrap)進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)(本文重復(fù)次數(shù)為3000次)，借此確定門(mén)檻效應(yīng)是否存在。門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果[注]鑒于篇幅所限，門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果不再列出，有興趣的讀者可以向作者索取。發(fā)現(xiàn)：受轉(zhuǎn)換成本的影響，晉升競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(Compe)、晉升激勵(lì)虛擬變量(Co-getter)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(Qua)存在著明顯的門(mén)檻效應(yīng)，說(shuō)明利用面板門(mén)檻模型進(jìn)行估計(jì)是較為合理的。在估計(jì)出具體的門(mén)檻值后，便可以得出門(mén)檻回歸方程。門(mén)檻回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 門(mén)檻回歸估計(jì)結(jié)果

注：同表2。

表3列示了晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的門(mén)檻估計(jì)結(jié)果。我們首先以要素轉(zhuǎn)換成本(Etc)為門(mén)檻變量估計(jì)方程(7)和(8)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)要素轉(zhuǎn)換成本較小時(shí)，晉升激勵(lì)強(qiáng)度(Compe)和晉升激勵(lì)虛擬變量(Co-getter)的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明此時(shí)提高晉升激勵(lì)可以提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；隨著要素轉(zhuǎn)換成本的增大，估計(jì)系數(shù)雖然仍然顯著(估計(jì)精度有所下降)，但晉升激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正向促進(jìn)作用有所下降(Compe的估計(jì)系數(shù)從0.143減小至0.062，Co-getter的估計(jì)系數(shù)由0.287降低至0.114)；隨著要素轉(zhuǎn)換成本的進(jìn)一步增大，要素轉(zhuǎn)換成本處于最高區(qū)間時(shí)(方程(7)的要素轉(zhuǎn)換成本高于0.38，方程(8)高于0.46)，Compe和Co-getter的估計(jì)系數(shù)便不再顯著，這主要是因?yàn)楫?dāng)要素轉(zhuǎn)換成本較大時(shí)，地方政府要實(shí)現(xiàn)既定的質(zhì)量水平，需要付出更多的努力，巨大的轉(zhuǎn)換成本不僅降低了地方政府的收益，而且進(jìn)一步制約了地方政府的努力程度，故晉升激勵(lì)在此時(shí)“無(wú)效”。不僅如此，本文還以政府轉(zhuǎn)換成本(Gtc)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本(Stc)和總轉(zhuǎn)換成本(Tc)為門(mén)檻變量重復(fù)方程(7)和(8)的估計(jì)，估計(jì)系數(shù)的變化趨勢(shì)(方程(9)—(12))與方程(7)和(8)的變化趨勢(shì)相似，從而說(shuō)明：當(dāng)轉(zhuǎn)換成本較大時(shí)，晉升激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用較小；反之，則較大。命題2得證。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)包括：(1)為了控制被解釋變量和核心解釋變量的雙向因果關(guān)系，采用核心解釋變量的滯后二期和三期重新進(jìn)行面板門(mén)檻估計(jì)[注]鑒于篇幅所限，本文只列示了將轉(zhuǎn)換成本總指數(shù)(Tc)做為門(mén)檻變量的估計(jì)結(jié)果。；(2)官員任期也是晉升激勵(lì)的一個(gè)重要變量(張軍 等，2007)，故重復(fù)劉佳等(2012)的方法構(gòu)造官員任期變量，以檢驗(yàn)官員任期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響。官員任期變量的構(gòu)造方法如下：由于政府官員更替并沒(méi)有固定的時(shí)間，故為了確保官員與年度數(shù)據(jù)相匹配，我們參照劉佳等(2012)的做法，認(rèn)為如果官員在一年中的1—6月份上任，將該年記為該官員任職的第一年，如果官員在一年中的7—12月份上任，則將該年的下一年記為該官員任職的第一年，具體估計(jì)結(jié)果如表4和表5所示。

由表4可見(jiàn)，在控制雙向因果關(guān)系后，核心解釋變量(滯后二期和三期)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間同樣存在門(mén)檻關(guān)系：當(dāng)轉(zhuǎn)換成本較小時(shí)，晉升激勵(lì)可以很好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；反之，則較小乃至不顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

(續(xù)表4)

Panel Threshold Estimates(Fixed Effects)(15)(16)(17)(18)Co-getter(-3)(Tc)(0.03, 0.21]0.363???(0.0588)(0.21, 0.54]0.221???(0.0462)(0.54, 0.76]0.042(0.0566)控制變量控制控制控制控制時(shí)間效應(yīng)yesyesyesyes地區(qū)效應(yīng)yesyesyesyesAdj R20.3060.4210.5540.362F Test30.21???[0.000]78.32???[0.000]36.25???[0.000]44.74???[0.000]Hauseman Test39.88???[0.000]40.18???[0.000]28.69???[0.000]44.82???[0.000]

注：同表2。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：官員任期檢驗(yàn)結(jié)果

注：同表2。

在將晉升激勵(lì)變量替換為官員任期后(表5)，晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量同樣表現(xiàn)為門(mén)檻特征：當(dāng)轉(zhuǎn)換成本較低時(shí)，較長(zhǎng)任期的政府官員更愿意提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；隨著轉(zhuǎn)換成本的增加，官員任期對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正面影響將逐漸降低；隨著轉(zhuǎn)換成本的進(jìn)一步提高，官員任期的估計(jì)系數(shù)不再顯著。

以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文的研究結(jié)論是可靠的。

四、結(jié)論及其啟示

針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“高數(shù)量、低質(zhì)量”的情形，本文從一個(gè)新的視角探討了轉(zhuǎn)換成本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)系。通過(guò)構(gòu)建理論模型，我們發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)換成本對(duì)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有阻礙作用。在轉(zhuǎn)換成本的影響下，晉升激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量還具有門(mén)檻效應(yīng)：當(dāng)轉(zhuǎn)換成本較小時(shí)，晉升激勵(lì)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。然而，隨著轉(zhuǎn)換成本的增大，晉升激勵(lì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用逐漸降低(乃至失效)。進(jìn)一步，我們還利用主成分分析方法構(gòu)造轉(zhuǎn)換成本指標(biāo)，對(duì)提出的研究命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)了本文的設(shè)想，隨后的穩(wěn)健性分析也說(shuō)明結(jié)論是可信的。本文結(jié)論為分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的制約因素提供了一個(gè)邏輯自洽的分析框架，可以很好地解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“高數(shù)量、低質(zhì)量”特征。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，分權(quán)和晉升激勵(lì)提高了地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情，推進(jìn)了地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程，與改革開(kāi)放之初的狀態(tài)相比，轉(zhuǎn)換成本已經(jīng)有了很大程度的降低。因此，分權(quán)和晉升激勵(lì)對(duì)于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有一定的積極作用。從地區(qū)特征來(lái)看，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，使得地方政府提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的初始條件存在差異，進(jìn)一步?jīng)Q定了提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的轉(zhuǎn)換成本也存在著差異。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量表現(xiàn)出“東部高、中西部低”的區(qū)域特征。

以往有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究通常將“低質(zhì)量”的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型特征聯(lián)系在一起，認(rèn)為隨著發(fā)展階段的跨越和市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升將是一個(gè)自然而然的過(guò)程，同時(shí)這也決定了提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量任務(wù)的長(zhǎng)期性和艱巨性。這一理解固然沒(méi)有爭(zhēng)議，但在短期內(nèi)我們?cè)撛趺醋?？從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)看，用刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式(晉升激勵(lì))來(lái)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量仍然是中央政府促使地方政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要手段。依據(jù)本文的研究結(jié)論，盡管晉升激勵(lì)對(duì)于增長(zhǎng)質(zhì)量能夠起到很好的促進(jìn)作用，但這是在轉(zhuǎn)換成本較小、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量較為一致的階段所取得的。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)換成本較高時(shí)，晉升收益將因?yàn)榫薮蟮霓D(zhuǎn)換成本被“稀釋”，并將導(dǎo)致這些地區(qū)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的熱情不高，進(jìn)而使得傳統(tǒng)的“激勵(lì)”方式失效。如果政府繼續(xù)執(zhí)著于這一方式(不是做對(duì)“成本”，而是做對(duì)“激勵(lì)”)，我們有理由預(yù)見(jiàn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，增長(zhǎng)質(zhì)量也會(huì)出現(xiàn)“高者愈高，低者愈低”的“分化”趨勢(shì)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)正在進(jìn)行中的“小康”社會(huì)和“現(xiàn)代化”建設(shè)形成嚴(yán)重沖擊。那么，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是：應(yīng)該如何降低轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展呢？首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，實(shí)現(xiàn)從“做對(duì)激勵(lì)”向“做對(duì)成本”轉(zhuǎn)變。“做對(duì)激勵(lì)”無(wú)疑是高速增長(zhǎng)階段的典型特征，但從近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，僅僅“做對(duì)激勵(lì)”無(wú)助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高，反而會(huì)使落后地區(qū)的地方政府面臨“以質(zhì)量換速度”的巨大誘惑，這顯然不利于高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。只有“做對(duì)成本”，實(shí)現(xiàn)在包含了轉(zhuǎn)換成本后的“激勵(lì)相容”，地方政府(尤其是落后地區(qū)的地方政府)才有意愿去提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。其次，應(yīng)該明確政府職能，將“有為政府”落到實(shí)處。從過(guò)去的發(fā)展模式來(lái)看，政府往往熱衷于為企業(yè)提供引導(dǎo)和激勵(lì)(支持)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量增長(zhǎng)。然而，在提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中，轉(zhuǎn)換成本主要存在于公共產(chǎn)品和外部性較大的領(lǐng)域，單單依靠“激勵(lì)”和市場(chǎng)還不足以消除這些領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換成本。因此，必須明確政府職能，在公共產(chǎn)品和外部性較強(qiáng)的領(lǐng)域，不能僅限于提供引導(dǎo)和激勵(lì)，要真正做到“有為”，唯有如此，才能推動(dòng)質(zhì)量變革，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。