基于財(cái)務(wù)共享的集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理

許漢友（副教授），劉夢藝，盧妍霖

一、引言

20世紀(jì)80年代美國的汽車制造企業(yè)福特公司最早開始實(shí)施財(cái)務(wù)共享模式。國內(nèi)自2005年中興通訊建立第一家財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心起，越來越多的企業(yè)集團(tuán)也隨之建立了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。尤其是最近幾年，鑒于財(cái)務(wù)共享模式已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，很多企業(yè)均已建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。據(jù)《2017年中國財(cái)務(wù)共享服務(wù)調(diào)研報(bào)告》顯示，54.76%的企業(yè)已經(jīng)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，42.86%的企業(yè)正計(jì)劃建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，僅僅2.38%的企業(yè)沒有建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的打算。隨著集團(tuán)企業(yè)不斷壯大規(guī)模并參與國際化競爭，財(cái)務(wù)共享模式成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)管理一直是企業(yè)普遍關(guān)注的問題，黨的十九大報(bào)告也提出“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治”三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。時(shí)代在變遷，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷發(fā)生變化。2004年，COSO委員會發(fā)布企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）框架《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》，2017年，COSO委員會與時(shí)俱進(jìn)，又發(fā)布新版ERM框架《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——與戰(zhàn)略和業(yè)績整合》。2018年4月，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）做出了激活對中興通訊和中興康訊公司拒絕令的決定。這一重要事件的發(fā)生，引起各界對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理問題的探究。財(cái)務(wù)共享模式的有效實(shí)施對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，國內(nèi)財(cái)務(wù)共享實(shí)施最為成熟的跨國型集團(tuán)中興通訊突然發(fā)生“拒絕令”這一風(fēng)險(xiǎn)事件，所受損失巨大。如何有效控制和防范集團(tuán)企業(yè)不斷增長的各類風(fēng)險(xiǎn)是集團(tuán)企業(yè)面臨的主要問題。本文以建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)為樣本，研究財(cái)務(wù)共享對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，從而提出基于財(cái)務(wù)共享的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)化措施。

二、文獻(xiàn)綜述

在大智移云時(shí)代，企業(yè)為提高競爭力、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，充分利用信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)與管理會計(jì)方法建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。實(shí)行財(cái)務(wù)共享是一種戰(zhàn)略管理藝術(shù)[1]，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心能有效提高經(jīng)營效率，降低成本，控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[2-5]。企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的目的之一在于加強(qiáng)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理[1，6]。鑒于此，本文主要從集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理及財(cái)務(wù)共享模式下企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。

（一）集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究

2006年6月國資委發(fā)布《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，標(biāo)志著我國風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段。目前，集團(tuán)企業(yè)已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展壯大之后大多會選擇的組織形式，但是這種組織形式也存在一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7，8]。風(fēng)險(xiǎn)管理是集團(tuán)企業(yè)比較重視的方面，眾多學(xué)者也對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系包括稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系、信息安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系等的構(gòu)建進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)正在建立覆蓋全集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)管理信息平臺[3]，大數(shù)據(jù)分析在集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中扮演的角色日益重要，對于企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和銀行風(fēng)險(xiǎn)的管理也至關(guān)重要[14，15]。此外，于孝建等[16]對人工智能在金融風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的應(yīng)用和挑戰(zhàn)進(jìn)行了研究?；诖?，集團(tuán)企業(yè)在構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理體系時(shí)，可以加入大數(shù)據(jù)分析、人工智能等因素，從而提高風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

（二）基于財(cái)務(wù)共享的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立可以為企業(yè)創(chuàng)新打造一體化信息平臺，實(shí)現(xiàn)原始憑證存儲的電子化及傳遞的暢通化，有效防范信息傳遞帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并同步規(guī)范前端業(yè)務(wù)操作，提升公司各部門的風(fēng)險(xiǎn)管理水平[17]。通過提高財(cái)務(wù)信息透明度和傳輸效率，實(shí)現(xiàn)事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，進(jìn)而提高企業(yè)財(cái)務(wù)管理水平，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[18]。財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心使管理層基于更加及時(shí)準(zhǔn)確的信息進(jìn)行決策判斷，在提高企業(yè)決策效率的同時(shí)，也鍛煉了管理人員的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。Gertner等[19]基于內(nèi)部資本市場理論分析財(cái)務(wù)共享模式，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心可以使一些市場業(yè)務(wù)內(nèi)部化，同時(shí)也增強(qiáng)了集團(tuán)公司對子公司和部門的監(jiān)督效果，能有效提升集團(tuán)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。Lewellen[20]認(rèn)為財(cái)務(wù)共享并不能為企業(yè)創(chuàng)造利潤，實(shí)際上，其自身結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程存在的漏洞會為企業(yè)帶來額外的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)價(jià)值。一些學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)共享模式會使財(cái)務(wù)人員逐漸脫離業(yè)務(wù)，增大財(cái)務(wù)核算風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對整個(gè)公司的會計(jì)信息準(zhǔn)確性造成不利影響[21，22]。企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)候要重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)共享模式下的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，加大財(cái)務(wù)共享核算中心內(nèi)審力度[23]，以此來確保內(nèi)部控制管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和相關(guān)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定運(yùn)行。

（三）研究述評

已有文獻(xiàn)表明，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響研究僅停留在淺層的理論探討階段，雖然很多文獻(xiàn)指出，風(fēng)險(xiǎn)管理是財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心未來需要具備的功能，但是尚未有文獻(xiàn)驗(yàn)證財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，也少有文獻(xiàn)剖析財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響機(jī)理，所以本文著重檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系，分析財(cái)務(wù)共享對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響路徑，這對更好地建設(shè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心、提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平有著重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義?；诖耍疚闹饕ㄟ^兩階段DEA方法，全面闡釋財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響機(jī)理，從而構(gòu)建效率評價(jià)指標(biāo)體系，驗(yàn)證集團(tuán)企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心與其風(fēng)險(xiǎn)管理效率之間的關(guān)系，并建議企業(yè)構(gòu)建基于財(cái)務(wù)共享的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系，促進(jìn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心更好地服務(wù)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略目標(biāo)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）兩階段DEA模型選擇及說明

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）被廣泛應(yīng)用于管理會計(jì)研究中，它是一種非參數(shù)方法，不需要對投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系強(qiáng)加特定的函數(shù)形式。傳統(tǒng)的DEA模型宛如一個(gè)“黑箱”，只能得到投入與產(chǎn)出的相對效率，無法得出投入產(chǎn)出過程中的階段效率及各子階段對整體效率的影響，而利用規(guī)模報(bào)酬可變的兩階段DEA模型能夠更深入了解各子階段的關(guān)聯(lián)性。本文選擇關(guān)聯(lián)性兩階段DEA模型研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。

采用兩階段DEA模型，基于財(cái)務(wù)共享實(shí)施和風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)子階段進(jìn)行分析，選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用BCC模型（假定規(guī)模報(bào)酬可變），分別對兩個(gè)子階段的財(cái)務(wù)共享實(shí)施效率與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效率進(jìn)行靜態(tài)分析，同時(shí)運(yùn)用兩階段DEA模型分析財(cái)務(wù)共享實(shí)施對集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效率影響的“黑箱操作”過程，從而獲得財(cái)務(wù)共享影響集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的證據(jù)。本文借助DEAP 2.1軟件、Excel軟件、VB程序進(jìn)行相應(yīng)的DEA效率計(jì)算，并對結(jié)果進(jìn)行分析。

（二）確定決策單元（DMU）集合

2005年，國內(nèi)企業(yè)建立第一家建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，隨后諸多企業(yè)開始建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，但是直到2013年財(cái)務(wù)共享模式才得以在國內(nèi)廣泛推行。《企業(yè)會計(jì)信息化工作規(guī)范》曾明確規(guī)定“分公司、子公司數(shù)量多、分布廣的大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)探索利用信息技術(shù)促進(jìn)會計(jì)工作的集中，逐步建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心”。為保護(hù)企業(yè)的機(jī)密信息，企業(yè)財(cái)報(bào)中關(guān)于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的信息披露較少，本文在搜集樣本時(shí)僅選擇較全面地披露了相關(guān)信息的集團(tuán)企業(yè)。根據(jù)前人的研究，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)績效的影響往往具有滯后性，建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心三年后各項(xiàng)指標(biāo)變化才能達(dá)到顯著性水平[24，25]。鑒于此，本文選擇2013年12月31日之前建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)進(jìn)行研究，確保至2016年12月31日財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行滿三年。最終筆者選取2013年之前建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心且信息披露全面的23家集團(tuán)上市公司作為決策單元，具體情況如表1所示。

表1 23家企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建立時(shí)間

（三）效率評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文主要運(yùn)用兩階段DEA模型，分財(cái)務(wù)共享實(shí)施及風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)子階段，對其進(jìn)行效率評價(jià)。第一階段，財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段。信息技術(shù)是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享的技術(shù)基礎(chǔ)，在信息技術(shù)的推動下，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理模式發(fā)生變遷，財(cái)務(wù)共享模式作為一種新型的財(cái)務(wù)管理模式應(yīng)運(yùn)而生。Tomatzky等[26]曾創(chuàng)立TOE［即技術(shù)（T）、組織（O）、環(huán)境（E）］模型用以研究信息系統(tǒng)，本文以此為基礎(chǔ)構(gòu)建財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段的效率評價(jià)指標(biāo)體系（如圖所示）。第二階段，風(fēng)險(xiǎn)管理子階段。2004年COSO發(fā)布的ERM框架包括八大構(gòu)成要素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)督，筆者依據(jù)這一框架構(gòu)建了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段的效率評價(jià)指標(biāo)體系（如圖所示）。

效率評價(jià)指標(biāo)體系圖

1.內(nèi)部控制指數(shù)。迪博公司設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制指數(shù)旨在量化我國上市公司的內(nèi)部控制水平，內(nèi)部控制指數(shù)越高，說明企業(yè)組織性能越好。因此，本文選取內(nèi)部控制指數(shù)作為財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段的投入指標(biāo)。

2.分公司數(shù)目。企業(yè)分公司越多、分布越廣，說明企業(yè)規(guī)模越大，越希望建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享模式后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會體現(xiàn)得越加顯著。因此，本文選擇分公司數(shù)目作為財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段的投入指標(biāo)。

3.固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)增加額。一般認(rèn)為與財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)的資產(chǎn)越多，企業(yè)對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的技術(shù)投入就越多。因此，本文運(yùn)用固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)增加額衡量與財(cái)務(wù)共享相關(guān)的資產(chǎn)，以此作為TOE模型中的企業(yè)技術(shù)特性投入指標(biāo)。

4.管理費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用減少額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少額。財(cái)務(wù)共享模式的實(shí)施能夠有效提高資金使用效率，降低企業(yè)運(yùn)營成本，從而提高企業(yè)經(jīng)營效率，因而，本文主要選擇兩個(gè)指標(biāo)作為財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架包含內(nèi)部環(huán)境和目標(biāo)設(shè)定要素，企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享模式之后，管理費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用降低，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少，這將提高企業(yè)經(jīng)營效率，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)、規(guī)避運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，對應(yīng)ERM框架中的內(nèi)部環(huán)境和目標(biāo)設(shè)定要素，在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段，選取管理費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用減少額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)減少額作為中間指標(biāo)。

5.風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施數(shù)量。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架中具有事件識別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對和控制活動四個(gè)要素，綜合反映了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。企業(yè)在評估風(fēng)險(xiǎn)水平之后一般會制定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，這可在一定程度上反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力及危機(jī)處理能力。企業(yè)制定的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施越多，說明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和危機(jī)處理能力越強(qiáng)。因此，對應(yīng)事件識別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對和控制活動四個(gè)要素，本文選擇風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施數(shù)量作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段的投入指標(biāo)。

6.是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述。2004年COSO委員會發(fā)布的ERM框架中，信息與溝通要素要求企業(yè)內(nèi)部和外部尤其是企業(yè)與股東之間實(shí)現(xiàn)真實(shí)、可靠的信息溝通。具體而言，一旦企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述，便可說明企業(yè)所提供信息的真實(shí)性和可靠性存疑。因此，本文選擇企業(yè)是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述作為風(fēng)險(xiǎn)管理子階段重要的投入指標(biāo)。若企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述，則變量取值為0，否則變量取值為1。

7.β系數(shù)。企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理最直觀的表現(xiàn)便是降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，β系數(shù)可以反映一家企業(yè)相比市場整體風(fēng)險(xiǎn)其自身風(fēng)險(xiǎn)的大小，β系數(shù)越大，說明企業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)越大，以此衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的效果。因此，本文選擇β系數(shù)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段最直觀的產(chǎn)出指標(biāo)。但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，該指標(biāo)是一個(gè)負(fù)向指標(biāo)，即數(shù)值越小，風(fēng)險(xiǎn)管理效果越好。本文為確保所有產(chǎn)出指標(biāo)之間的可比性，對β系數(shù)進(jìn)行簡單處理，即一律取原始值的倒數(shù)。

8.有無違法違規(guī)或訴訟。合法合規(guī)是集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)之一。合法合規(guī)，即確保企業(yè)遵守有關(guān)法律法規(guī)，不僅包括企業(yè)與供應(yīng)商、合作商等之間交易的合法合規(guī)，也包括企業(yè)經(jīng)營、對外披露財(cái)務(wù)報(bào)告等方面的合法合規(guī)。前者以是否存在訴訟來衡量；后者以是否存在違法違規(guī)情況來衡量。因此，本文選擇有無違法違規(guī)或訴訟作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段的產(chǎn)出指標(biāo)。有違法違規(guī)或訴訟取值為0，否則取值為1。

（四）樣本數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年12月31日之前建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心且信息披露全面的23家集團(tuán)上市公司作為樣本，研究財(cái)務(wù)共享下的集團(tuán)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。本文主要從中國知網(wǎng)、金蝶等財(cái)務(wù)共享服務(wù)軟件開發(fā)商網(wǎng)站、企業(yè)門戶網(wǎng)站、百度文庫等資源共享網(wǎng)站四種渠道中獲取樣本企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建立時(shí)間。所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫、相關(guān)公司年度報(bào)告、工商信息公示平臺及企業(yè)門戶網(wǎng)站等。另外，內(nèi)部控制指數(shù)、財(cái)務(wù)重述及違法違規(guī)或訴訟情況主要來自迪博公司發(fā)布的“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）單階段DEA效率分析

本文利用BCC模型得到了財(cái)務(wù)共享實(shí)施和風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)子階段的技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），其中：TE值指各階段投入與其產(chǎn)出效果之間的比例；PTE值指各階段企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)水平的利用程度；SE值指在技術(shù)和管理水平一定的前提下，企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模和最優(yōu)規(guī)模之間的關(guān)系。三者之間的關(guān)系為：TE=PTE×SE。具體結(jié)果見表2和表3。

1.財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段分析。

表2 財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段效率值

（1）技術(shù)效率（TE）。TE可以表示為PTE與SE兩者的乘積，反映集團(tuán)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享模式的效果。由表2的結(jié)果可見，這23家企業(yè)的技術(shù)效率平均值達(dá)到0.977，處于近似有效范疇，所以從整體來看，這23家企業(yè)財(cái)務(wù)共享模式的實(shí)施效率是近似有效的。但從個(gè)體情況來看，其中7家企業(yè)的技術(shù)效率值達(dá)到1，表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的運(yùn)行效率相對有效，證明了企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)共享的確有助于提高經(jīng)營效率。另外16家企業(yè)的技術(shù)效率值雖然未達(dá)到1，但是均高于0.9，說明這些企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的整體運(yùn)行效率是強(qiáng)近似有效的。通過技術(shù)效率分析結(jié)果可以看到，當(dāng)前財(cái)務(wù)共享模式的實(shí)施比較成功，30.43%的企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行效率相對有效，69.57%的企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行效率強(qiáng)近似有效。究其根源，筆者發(fā)現(xiàn)具有較多分公司、規(guī)模較大的企業(yè)其內(nèi)部控制水平普遍比較高，信息技術(shù)水平的提升明顯對企業(yè)的運(yùn)營效率有較大的積極影響，能夠有效減少管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，提高資金使用率，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）純技術(shù)效率（PTE）。PTE是反映組織管理能力的指標(biāo)，即組織能否通過有效使用已有資源達(dá)到產(chǎn)出最大化。由表2可看出，23家樣本企業(yè)的純技術(shù)效率均為1，說明企業(yè)均已有效使用資源、達(dá)到產(chǎn)出最大化。國內(nèi)第一家財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心從建立至今已10余年，企業(yè)在對財(cái)務(wù)共享模式的不斷實(shí)踐中，積累經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平，加強(qiáng)內(nèi)部控制，持續(xù)優(yōu)化其資源配置。隨著技術(shù)的不斷革新，企業(yè)積極迎接信息化時(shí)化的挑戰(zhàn)，在實(shí)施財(cái)務(wù)共享之后，組織管理能力和資源產(chǎn)出效率得到優(yōu)化。

（3）規(guī)模效率（SE）。SE是反映組織規(guī)模的指標(biāo)，用以衡量組織的投入與產(chǎn)出是否使得整體效率達(dá)到最優(yōu)。從表2中數(shù)據(jù)總結(jié)得出，依然是7家企業(yè)的投入產(chǎn)出比最優(yōu)，而剩余16家企業(yè)的規(guī)模效率小于1，規(guī)模效益較差。這16家企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)均為drs，表示樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心處于規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)，說明這些企業(yè)普遍存在投入過多的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少資源投入，夯實(shí)基礎(chǔ)，優(yōu)化原有資源配置。

此外，通過對TE、PTE、SE的綜合比較分析發(fā)現(xiàn)，由于所有樣本企業(yè)的PTE值均為1，其中16家企業(yè)的TE值小于1，均是由SE值小于1所導(dǎo)致。表明這16家企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的PTE值已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)，但是其SE值并未達(dá)到最優(yōu)，因而使得TE值偏小。企業(yè)要想切實(shí)發(fā)揮財(cái)務(wù)共享的作用，應(yīng)不斷改進(jìn)技術(shù)，優(yōu)化資源配置，提升管理水平。

2.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段分析。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理子階段效率值見表3。

表3 風(fēng)險(xiǎn)管理子階段效率值

（1）技術(shù)效率（TE）。表3的結(jié)果顯示，所有樣本企業(yè)的技術(shù)效率均值為0.732，小于0.8，表示從整體來看樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理效率近似無效，管理較為失敗。具體來看，4家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理效率為相對有效，其中與財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段相比，TCL集團(tuán)和金地集團(tuán)是2家在兩個(gè)階段均達(dá)到相對有效的企業(yè)。7家企業(yè)的技術(shù)效率值在0.8～1的范疇內(nèi)，近似有效，但是相對無效的企業(yè)有12家，達(dá)到52.17%。筆者分析導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效率低下的原因，認(rèn)為企業(yè)可能并沒有很好地利用風(fēng)險(xiǎn)管理框架體系，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力有待增強(qiáng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高辨識和評估風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范意識，提前制定防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，從而提高風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

（2）純技術(shù)效率（PTE）。表3顯示，僅有4家企業(yè)的PTE值未達(dá)到1，說明這些企業(yè)的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心在管理上尚存在較大完善空間，管理水平有待進(jìn)一步提升。而剩余19家企業(yè)的PTE值為1，占總決策單元的86.96%，說明這些樣本企業(yè)通過有效使用已有資源達(dá)到了產(chǎn)出最大化。整體來看，當(dāng)前的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系能滿足企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的需求，對企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理相對有益，能夠幫助企業(yè)有效使用已有資源使產(chǎn)出達(dá)到最大化。

（3）規(guī)模效率（SE）。由表3中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，只有綜合技術(shù)效率相對有效的4家樣本企業(yè)的SE值為1，意味著風(fēng)險(xiǎn)管理效率較高的企業(yè)投入產(chǎn)出比合理，規(guī)模效益達(dá)到最優(yōu)，而其他19家樣本企業(yè)的規(guī)模效益未達(dá)到最優(yōu)，可以通過調(diào)整投入和產(chǎn)出來提高規(guī)模效率。這19家樣本企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)顯示為drs，表示樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理處于規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)。這些企業(yè)普遍存在投入過多或者未能充分利用資源的現(xiàn)象，盡管大部分企業(yè)積極利用內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，制度的執(zhí)行能力較強(qiáng)，但是最終企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制效果并不理想，事前控制措施制定得雖好，但事后的風(fēng)險(xiǎn)控制效果依然未達(dá)到最優(yōu)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化原有資源配置。

（二）兩階段DEA效率分析

本文以23家集團(tuán)企業(yè)作為決策單元，根據(jù)關(guān)聯(lián)性兩階段DEA模型，運(yùn)用Excel、VB編程等軟件對樣本企業(yè)的子階段效率與整體效率進(jìn)行測算，結(jié)果如表4所示。其中，E1表示財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段效率，E2表示風(fēng)險(xiǎn)管理子階段效率，E表示財(cái)務(wù)共享模式下集團(tuán)企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理效率。

1.整體效率值分析。表4列出了兩階段DEA模型計(jì)算出的集團(tuán)企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理效率值，結(jié)果顯示僅有2家樣本企業(yè)達(dá)到整體效率有效，分別為TCL集團(tuán)與金地集團(tuán)，其他樣本企業(yè)均處于整體效率無效狀態(tài)。通過單階段DEA分析發(fā)現(xiàn)，TCL集團(tuán)和金地集團(tuán)是僅有的兩階段效率值為1的樣本企業(yè)，從財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段還是風(fēng)險(xiǎn)管理子階段兩個(gè)單獨(dú)階段來看，其效率值均是相對有效的，在一定程度上可以作為標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行分析。分析發(fā)現(xiàn)，這兩家企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)均較高，說明企業(yè)內(nèi)部控制水平較高且風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)。雖然這兩家企業(yè)的分公司數(shù)目比較少，公司規(guī)模不大，但是企業(yè)內(nèi)部管理水平較高，風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，使得企業(yè)運(yùn)營效率相對較高，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)即運(yùn)營有效性。對于整體風(fēng)險(xiǎn)管理無效的樣本企業(yè)，結(jié)合前文單階段DEA效率分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段的效率近似有效，但是兩階段DEA分析結(jié)果表明整體效率值較低，說明企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享之后并未對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理。各企業(yè)更注重財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)運(yùn)營效率的影響，并未對建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心之后企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，從而導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理效率處于無效狀態(tài)。筆者認(rèn)為整體效率低下主要是由于企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的敏感性不足，風(fēng)險(xiǎn)意識不夠，僅關(guān)注到企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享的優(yōu)勢，而忽視了由其引起的風(fēng)險(xiǎn)。

表4 23家企業(yè)兩階段DEA效率值

2.子階段效率值與整體效率值的對比分析。將表4中子階段效率值與整體效率值進(jìn)行比較，可以明顯看出整體的無效性是由哪個(gè)子階段的效率低下造成的。在財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段，僅有TCL集團(tuán)、華潤雙鶴及金地集團(tuán)的效率值為1，其他樣本企業(yè)效率值均小于1；在風(fēng)險(xiǎn)管理子階段，除TCL集團(tuán)和金地集團(tuán)外，航天機(jī)電與永輝超市的效率值也為1，視為相對有效。財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段的效率均值為0.721，低于單階段DEA模型所得出的效率值；風(fēng)險(xiǎn)管理子階段的效率均值只有0.582。這些變化說明企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心之后，進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的整體效率均有所下降。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理具有較大影響，主要表現(xiàn)為降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，風(fēng)險(xiǎn)管理效率降低。只要有一個(gè)子階段效率沒有達(dá)到相對有效，就會導(dǎo)致總體效率無法達(dá)到相對有效，即企業(yè)運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心、進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的整體效率是無效的。在當(dāng)前信息技術(shù)發(fā)展較為成熟的時(shí)代，企業(yè)對會計(jì)信息化的需求增大，企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心固然重要，可以有效提高企業(yè)經(jīng)營效率和核心競爭力，但同時(shí)更應(yīng)重視風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)雙管齊下，在運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的同時(shí)，實(shí)施更具針對性的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系，使企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理達(dá)到有效狀態(tài)。

五、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取我國23家建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)作為研究樣本，經(jīng)過單階段和兩階段DEA分析得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

1.企業(yè)財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段和風(fēng)險(xiǎn)管理子階段規(guī)模效益均未達(dá)到最優(yōu)。目前，為提高企業(yè)的經(jīng)營效率，集團(tuán)企業(yè)往往會建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，這已經(jīng)成為企業(yè)的發(fā)展趨勢。在信息化時(shí)代下，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心實(shí)施成功的關(guān)鍵因素是信息系統(tǒng)的完善和有效運(yùn)行。集團(tuán)企業(yè)的信息系統(tǒng)一般比較完善，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的運(yùn)行效果也較好。此外，集團(tuán)企業(yè)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，基于內(nèi)部控制基本規(guī)范構(gòu)建符合自身特色的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，對企業(yè)最終控制風(fēng)險(xiǎn)具有良好的效果。在當(dāng)前三大攻堅(jiān)戰(zhàn)初戰(zhàn)告捷的形勢下，集團(tuán)企業(yè)大多已建立了較為完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。然而，集團(tuán)企業(yè)無論是財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段還是風(fēng)險(xiǎn)管理子階段，規(guī)模效益都未達(dá)到最優(yōu)，處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。雖然實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的信息系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系均不存在問題，但未得到企業(yè)的合理使用，存在資源投入過多和產(chǎn)出過少的情況，投入產(chǎn)出之間并未達(dá)到最佳狀態(tài)，以致整體上表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。

2.企業(yè)在運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心時(shí)，忽略了風(fēng)險(xiǎn)管理，導(dǎo)致整體上企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效果較差。集團(tuán)企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策之前，一般會對該決策進(jìn)行評估，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立也不例外。集團(tuán)企業(yè)對建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的優(yōu)勢及風(fēng)險(xiǎn)的評估比較集中于財(cái)務(wù)共享模式自身，極少關(guān)注它在企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用。集團(tuán)企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心會降低運(yùn)營成本、提高經(jīng)營效率、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會為整個(gè)企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)。單單從財(cái)務(wù)共享實(shí)施子階段考慮，本文研究發(fā)現(xiàn)集團(tuán)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享模式之后運(yùn)營效果較好，但是其對企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理效果存在不利影響。一定程度上，建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理是兩項(xiàng)獨(dú)立的管理活動，一些集團(tuán)企業(yè)在運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心時(shí)忽視了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)未考慮財(cái)務(wù)共享因素，以致最后發(fā)現(xiàn)企業(yè)在建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心之后，風(fēng)險(xiǎn)管理能力還存在較大不足。

（二）建議

通過上述分析，針對我國集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)下企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題，筆者提出如下建議：

1.借鑒ERM框架構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。隨著大智移云時(shí)代的到來，會計(jì)對信息技術(shù)的需求日益增長，企業(yè)為提高管理水平和財(cái)務(wù)處理效率，積極建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)。隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的發(fā)展，諸多風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露出來。COSO委員會為適應(yīng)不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)，2017年發(fā)布第二版ERM框架，集團(tuán)企業(yè)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)根據(jù)ERM框架制定適合企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。在技術(shù)不斷變革的時(shí)代背景下，企業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)新，利用先進(jìn)的信息技術(shù)構(gòu)建財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，并運(yùn)用ERM框架對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行過程中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，提高集團(tuán)企業(yè)管理水平及風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

2.樹立全局意識，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心是企業(yè)財(cái)務(wù)管理工作的一項(xiàng)重大變革，改變了企業(yè)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理制度和管理方法，給財(cái)務(wù)管理人員的工作帶來了較大的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)要求財(cái)務(wù)管理人員盡快適應(yīng)財(cái)務(wù)共享模式，充分利用該模式的優(yōu)勢，防范其引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。集團(tuán)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對財(cái)務(wù)共享模式實(shí)施過程中各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)識別能力，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行全面系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理。企業(yè)在運(yùn)行財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心時(shí)，應(yīng)以防范風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，提高服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而提高企業(yè)運(yùn)營效率。

3.構(gòu)建財(cái)務(wù)共享下的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在提高信息技術(shù)水平的前提下，企業(yè)應(yīng)根據(jù)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建適合自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系。該風(fēng)險(xiǎn)管理體系不僅應(yīng)該能夠推動財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)與完善，協(xié)調(diào)各部門共同抵御財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)能夠從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的全局觀角度為企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施思路、原則和路徑，讓財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心更好地服務(wù)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略目標(biāo)。