《太平記》中三國故事的來源和意圖

張靜宇

?

《太平記》中三國故事的來源和意圖

張靜宇

（首都師范大學 外國語學院，北京 100089）

日本中世時期的軍記物語《太平記》大量引用了我國的三國故事，雖然主要是受唐朝佛教著述中的三國故事的影響，但其中《梁父吟》詩、“諸葛亮死于籌筆驛”等內容是根據我國宋元時代詩集、詩話中的三國要素進行的增補，反映了宋元時代中日兩國文化的交流情況?！短接洝分腥龂适碌囊靡鈭D十分明確，表面上贊揚了室町幕府的為政者細川賴之等人的謀略，實則批判了他們沒有仁義。

《太平記》；《梁父吟》；司馬懿；細川賴之；尺寸之謀

《太平記》成書于日本室町幕府（14世紀70年代）初期[1]，是日本中世軍記物語之集大成者。作品篇幅浩大，長達40卷；時間跨度較長，描寫了南北朝約50年（1318―1371年）的動亂。作品主要以日本南北朝時代為歷史舞臺，描寫了后醍醐天皇的倒幕、鐮倉幕府的滅亡、建武新政、室町幕府的建立、南北朝的對峙、觀應之亂、室町幕府內部大名之間的爭斗、足利義詮的去世、細川賴之就任管領（負責輔佐將軍的幕府中央最高行政官）等一系列重大的歷史事件?！短接洝肥橇私馊毡局惺罋v史文化的一部重要文學作品，和《平家物語》一起被稱為日本軍記物語文學的雙璧。

《太平記》卷20中引用了一段比較完整的三國故事，是日本最早引用的我國三國故事，引起了學者的關注。最早對這一段故事進行考察的是日本學者增田欣，他認為《太平記》中的三國故事主要以諺語“孤有孔明如魚得水”和“死諸葛走生仲達”為中心，借鑒了《蒙求》注釋、《胡會詩抄》以及《晉書》等書中的三國故事[2]。而另一名日本學者竹內真彥則指出，誕生于我國唐代的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔簡正記》中的三國故事，也是以這兩個諺語為中心，從魏蜀吳三國鼎立的故事開始敘述。這和《太平記》中所引用的三國故事比較相似。因此，《太平記》可能受到了這些佛教書籍的影響[3]。此外，田中尚子在《〈太平記〉中〈三國志〉的享受》一文中將《太平記》中的三國故事和《三國志》進行了比較，指出了《太平記》尤其重視“智”和“君臣關系”，這和《太平記》的主題緊密相關[4]。當然，該故事也吸引了我國學者的關注，最早對此研究的是邱嶺[5]。邱氏將這個故事和《三國志》《三國志平話》《三國演義》進行了比較，并且對比了楠木正成和諸葛亮的形象塑造，最后指出《太平記》中的三國故事受到《三國演義》的影響。國內另一位學者張哲俊也將這個故事和我國典籍中的三國故事進行了對比，指出這一段三國故事既不能排除受《三國演義》影響的可能性，但也不能斷定[6]。此后，張真發(fā)表了《〈太平記〉中的三國故事來源再考察》，此文對邱嶺、張哲俊的論文提出了疑問，并指出了《太平記》中三國故事來源的可能性[7]?；蛟S是張真沒有調查日本先行研究之故，其結論和日本學者竹內真彥觀點一致。筆者承認《太平記》卷20中的三國故事主要受唐代的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔簡正記》影響的可能性較大，但筆者認為《太平記》中的三國故事在這兩部佛教注釋書籍的基礎之上進行了許多增補。這和《太平記》成書過程的復雜性相關，該書在成書過程中經過多次增補和削減。此外，先行研究也沒有探討《太平記》中三國故事的引用意圖。鑒于此，本文嘗試在諸先行研究的基礎之上對《太平記》中三國故事的來源和意圖進行再考察。

一、《梁父吟》詩的增補

《太平記》卷20《孔明仲達故事》一節(jié)引用了我國的三國故事。該故事引用的背景是：南朝大將新田義貞在越前和北朝的足利高經作戰(zhàn)之際，新田義貞夢見自己變?yōu)榇笊?，嚇走了北朝大軍。新田義貞的部下都認為這是一個吉夢，然而有一個叫齋藤道猷的武士卻認為是個兇夢，因為龍（蛇為小龍）在陽氣之時（春夏）發(fā)威；在陰氣之時（秋冬）蟄戶。新田義貞和高經作戰(zhàn)之際正值秋初，屬于龍的蟄戶期，因此處于不利時機。為進一步說明新田義貞的夢是兇夢，齋藤道猷引用三國故事，將新田義貞比作諸葛亮，認為諸葛孔明（臥龍）是蟄戶之際病死而兵敗的，新田義貞的結局也將如諸葛亮一樣。《孔明仲達故事》中有如下描述：

以前在宋國，蜀國的劉備、吳國的孫權、魏國的曹操三人三分天下而各據其一，彼此皆想滅其他兩國而一統(tǒng)天下。然而曹操才智舉世無雙，運籌帷幄之中，御敵于國土之外。孫權張弛有時，廣施恩惠，愛撫民眾，因此竊國掠郡之人爭先恐后聚集而來，殘忍地侵犯別國都城。劉備原為皇室，降為人臣不久，重義輕利，故忠臣孝子從四方而來，振興文教，實施武德。此三人各以智仁勇三德而三分天下，吳、蜀、魏三國因而得以鼎足而立……

（神宮征古館本、玄玖本）（諸葛亮）釣寂耕閑而歌曰：步出齊東門、往到蕩陰里、里中有三墳、壘々皆相似、借問誰家冢、田疆古冶子、氣能排南山、智方絕地理、一朝被讒言、二桃殺三士、誰能為此謀、國將齊晏子……

朕以不肖之身求天下太平，非為一己之身、一人之欲，只為挽救道義于涂炭，救百姓于溝壑。公乃良佐之才，輔佐朕實現愿望，抑制戰(zhàn)亂，制止殺戮，何待百年？夫枕石漱泉、樂于幽溪只為一身，而治國利民、教化百姓，乃為萬人謀福利。?①

在本故事開頭，作者以“智”形容曹操，以“勇”形容孫權，以“仁義”來形容劉備。與曹操運籌帷幄、御敵千里之外的才智相比，劉備因為“仁義”，沒有利欲之心，因此忠臣孝子從四面八方來投奔他。當時諸葛亮避亂隱居南陽，劉備聽說之后，三顧茅廬。劉備請諸葛亮出山輔助其打天下的理由也不是為了個人，而是為天下蒼生，為救民于水火?！短接洝凡粌H把劉備塑造為仁義的形象，連諸葛亮也帶有仁義色彩。眾所周知，諸葛亮是我國三國故事中“智絕”的象征，用兵神機妙算，廣為人知。而在《太平記》中，智謀的象征是司馬懿，諸葛亮被設定為仁義的象征，《孔明仲達故事》中對諸葛亮有如下描述：

蜀國將軍武侯體恤士兵，以禮待之，注重情義，得少量食物即與士兵分享，獲一杯酒便與眾人共飲。后三軍之樂而樂，先萬人之憂而憂。加之終夜廢寢，親自巡城；白天終日和顏悅色地接待士兵來訪，須臾未見有隨意怠慢之心。因此士兵萬眾一心，生死與共，其他之事不得耳聞。

這部分是諸葛亮與司馬懿對陣時對諸葛亮的描寫。諸葛亮體恤士兵，與士兵同甘共苦，同食同宿，因此士兵萬眾一心，同仇敵愾。也就是說《太平記》更看重的是諸葛亮的忠誠與仁義，而不重視其智謀，這一點和把蜀國政權塑造為“仁義”的象征是共通的?！短接洝肥种匾暼柿x，在卷26的《云景未來記》以及卷35的《北野通夜物語》中，作者都認為天下大亂的原因在于沒有仁義[8]。因此可以說“仁義”的蜀國是《太平記》作者心目中的理想國家。該故事將新田義貞比擬為諸葛亮，也即是將南朝比擬為仁義的蜀國；將北朝的大將足利高經比擬為司馬懿，也即將足利政權比擬為只有智謀而無仁義的曹魏政權。

古本的神宮征古館本、玄玖本《太平記》中所引用的諸葛亮所詠詩歌《梁父吟》，不見于古本西源院本等版本之中。增田欣氏認為《太平記》中《梁父吟》一詩可能是受北宋郭茂倩編《樂府詩集》或者唐朝歐陽詢《藝文類聚》的影響。然而這首詩歌在宋朝姚寬的《西溪叢語》、宋朝編寫的《太平御覽》《古文真寶》以及對《太平記》產生影響的《詩人玉屑》等書籍中也都有收錄，而《太平御覽》《古文真寶》《詩人玉屑》等書是日本中世知識階層喜愛閱讀的書籍，也對《太平記》產生了影響[9]。因此，《梁父吟》一詩的增補受宋元時代典籍影響的可能性比較大。

《梁父吟》一詩的故事在《晏子春秋》中有記載，講述的是齊國勇士田開疆、古冶子、公孫接三人因為讒言被晏子設計殺死的故事。這三位大將軍功高蓋主，齊國國君頗為顧忌，想除掉他們。于是齊國的國相晏子以二桃賜三人，讓他們三人根據功勞分食二桃，三人起初爭執(zhí)于二桃，最后舍生取義而接連自殺。這里的“氣能排南山，智能絕地理”中的“地理”也寫作“地紀”，指天地之間的大道理，如“仁”“義”“禮”等。這兩句詩的含義是三人文武兼?zhèn)洌扔信诺鼓仙降挠铝Γ帜苌蠲鞔罅x，而這樣深明大義的三人都因為“一朝被讒言”被“國將（相）齊晏子”的計謀所殺。很明顯這首詩歌是批判齊晏子的計謀，同情舍生取義的田開疆、古冶子、公孫接三人。因此，《梁父吟》一詩的增補與《孔明仲達故事》的主題是相通的，反映了《太平記》作者對蜀漢政權以及諸葛亮的同情，對善于陰謀詭計而無仁義的曹魏政權以及司馬懿的批判?！短接洝穼⑹翌桓茸魅龂牟芪赫?，將大將足利高經比作司馬懿，諷刺了室町幕府只有智謀，沒有仁義。

二、司馬懿的“智謀”和細川賴之

《梁父吟》詩的增補和作品對細川賴之的評價也有很大的關系。細川賴之是室町幕府第三代將軍足利義滿時期的掌權者之一，和《太平記》的成書有很大的關系。細川賴之屬于足利氏一族的細川氏，在“元弘之亂”中跟隨足利尊氏起兵推翻了后醍醐天皇的京都政權。在“觀應之亂”中，細川賴之被派往四國地區(qū)鎮(zhèn)壓投靠南朝的諸侯細川清氏?！短接洝穼毚ㄙ囍挠浭鲋饕菑木?8開始的，1362年，細川賴之在四國地區(qū)贊岐的白峰城消滅了投靠南朝的細川清氏，解除了南朝對室町幕府最大的威脅。1367年，細川賴之成為“管領”，輔助室町幕府年幼的第三代將軍足利義滿。1379年，細川賴之在“康歷政變”中失勢，被迫離開京都。1390年，室町幕府內部爆發(fā)“明德之亂”，細川賴之再次被足利義滿起用，參加平定叛亂，同時被召回京都。1392年，細川賴之在京都病死。那么，《太平記》是怎樣描寫細川賴之的呢？又是怎樣將細川賴之比擬為司馬懿的呢？作品卷40的終結部分《細川右馬頭自西國上京之事》一節(jié)對細川賴之做了如下的褒揚：

且說細川右馬頭賴之管轄西國，消滅敵人，以德服人，傳聞他處理諸事的方法和貞永、貞應的舊規(guī)稍微相似，因此，他就任了管領之職，補任武藏國的長官，掌管執(zhí)事之職。正如傳聞所言，他德行表里如一，不僅足利一門尊重他，其他氏族也不違背他的命令，于是日本成為中夏無為的時代，真是可喜可賀之事。

上面的引文是室町幕府二代將軍足利義詮病死之后《太平記》的敘述。細川賴之掌管四國的政治，消滅了南朝的勢力，其處理政治的方法遵循鐮倉幕府的“貞永式目”（北條氏的施政綱領，在卷35得到了作者很高的評價），于是就任“管領”一職。細川賴之為人表里如一，德行很高，無人不遵循其命令，于是日本進入了“中夏無為”的和平時代，真是可喜可賀之事。然而，《太平記》的作者表面上在贊揚細川賴之，實則通過暗示表達了對細川賴之及室町幕府的深深不滿?！短接洝穼毚ㄙ囍约笆翌桓牟粷M是通過對中國三國故事的引用來實現的。

除了《孔明仲達故事》是一段長的故事插話之外，作品中還有14例三國故事典故的引用。在這14例三國故事典故的引用之中，卷24《河江戰(zhàn)爭》、卷38《細川清氏戰(zhàn)死故事》中三國故事典故的引用和卷20《孔明仲達故事》的敘述一致，均是講述司馬懿趁諸葛亮病死之際滅掉蜀國的計謀，均將室町幕府比作曹魏政權。卷24《河江戰(zhàn)爭之事》中有如下的描述：

在國府（國的首府）的協(xié)屋刑部卿義助（新田義助）不久染病，身心苦悶，臥病在床僅過七天便與世長辭。跟隨他的官兵如始皇帝崩于沙丘而楚漢趁機進攻，悲痛萬分；又如孔明死于籌筆驛而吳魏得到方便，憂愁不已，如瓢葫漂于浪中。此事如被敵人知道將會增加敵人氣勢，因此偷偷安葬，隱悲吞聲，然而終究敗露，四國大將細川刑部大輔賴春聽說此事，一刻也不可失去這樣的好機會，此乃如司馬懿趁蜀疲敝而滅蜀之謀。于是率伊予、贊岐、阿波、淡路七千余騎，首先進軍至伊予界的河江城，進攻土肥三郎左衛(wèi)門。

在后醍醐天皇去世之后，南朝的后村上天皇繼承后醍醐天皇的遺志，不斷發(fā)動對北朝的進攻，將南朝的勢力擴展到四國地區(qū)、中國地區(qū)以及九州地區(qū)。而在此時，南朝的大將新田義助（新田義貞的弟弟）卻突然病故。上述引文即是對新田義助病故的描寫。上述引文將諸葛亮的病死之地設定為籌筆驛，而實際上諸葛亮病逝于五丈原?；I筆驛位于今天的四川廣元市，相傳諸葛亮出兵攻魏國，在此籌劃軍事。那么，《太平記》為何會如此設定呢？日本學者竹內真彥梳理了唐宋時代關于“籌筆驛”的詩，認為唐代詩人殷潛之的《題籌筆驛》、杜牧的《和野人殷潛之題籌筆驛十四韻》、宋代詩人石延年的《籌筆驛》等能夠讓人聯想到諸葛亮死于籌筆驛[10]。另一日本學者田中尚子認為《三體詩》中收錄了晚唐詩人薛能的《籌筆驛》詩，該詩讓人聯想到諸葛亮死于籌筆驛，而《三體詩》是宋代編寫的唐詩集，對日本中世文學產生了很大影響，故《太平記》可能受到《三體詩》的影響[11]。而對《太平記》影響較大的《詩人玉屑》[12]卷5《不可泛泛》、卷17《石曼卿晦庵論其詩》、卷16《玉溪生高情遠意》均涉及石延年的《籌筆驛》詩，卷16《玉溪生高情遠意》還涉及殷潛之和杜牧的“籌筆驛”詩：

文章貴眾中杰出、如同賦一事、工拙尤易見。余行蜀道、過籌筆驛、如石曼卿（石延年）詩云：意中流水遠、愁外舊山青。膾炙天下久矣。然有山水處便可用、不必籌筆驛也。殷潛之與小杜詩甚健麗、亦無高意。[13]

因此，筆者認為，與《三體詩》相比，《太平記》將諸葛亮之死設定于籌筆驛，受《詩人玉屑》的可能性更大。

上述《太平記》的引文還將新田義助比作諸葛亮，將室町幕府的大將細川賴春（細川賴之的父親）比作司馬懿。因為足利義助的去世，細川賴春便趁機進攻南朝，其計謀如司馬懿趁諸葛亮死亡之際攻下蜀國一樣。在卷38《細川清氏戰(zhàn)死故事》中也有類似的比擬，將細川賴之比擬為司馬懿，如下所示：

右馬頭（細川賴之）的士兵逃亡眾多，日漸減少；而相模守（細川清氏）的兵力遍布諸國，數量眾多。這和魏將軍司馬仲達討伐蜀國之時，不戰(zhàn)而勝的謀略相似。七月二十三日早上，右馬頭從帳篷走出，將新開遠江守叫到跟前說……

細川清氏原本是北朝的大將，因為佐佐木道譽的陷害，被迫投降南朝，作品也對細川清氏投降南朝的行為抱有極大的同情。投降南朝的細川清氏率兵不斷攻打北朝，在其平定四國之后，為了再次率兵攻打京都，他從大阪乘船到了贊岐國（香川縣）進行準備。北朝的大將細川賴之（即上文中細川賴春的兒子）聽說之后，施展陰謀詭計將細川清氏殺害。上述引文將細川賴之比喻為曹魏政權的司馬仲達（司馬懿字仲達），暗示了細川清氏如蜀國的諸葛亮一樣。關于細川清氏戰(zhàn)死之事，在該故事中有如下敘述：

其（細川清之）身深陷沼澤之田中，頭被敵人長刀削去。古時元歷年間，木曾左馬頭義仲在栗津的松原被殺，以及歷應的初秋，新田左中將義貞在足羽的田埂被殺。清氏與這二人情況相同。

上文將細川清氏的死類比為新田義貞的戰(zhàn)死，而在作品《孔明仲達故事》中將新田義貞比擬為諸葛亮，《細川清氏戰(zhàn)死故事》中還將細川賴之比擬為司馬懿。因此可以說《太平記》中三國故事的引用是一脈相通的，有很強的意圖，將細川賴春、細川賴之比擬為“智謀”的曹魏司馬懿，暗示了對他們只有智謀、沒有仁義的批判。

三、細川賴之的“尺寸之謀”

那么，被比擬為司馬懿的細川賴之的謀略在作品中又是如何被描寫的呢？在卷38《細川清氏戰(zhàn)死故事》〉之后的《大元軍事故事》一節(jié)，作者引用了我國元朝滅南宋的故事。該故事的梗概是：一直意欲滅掉宋朝的大元老皇帝做了一個夢，在夢里大元老皇帝和宋朝幼帝的大軍在揚子江對峙，老皇帝突然變?yōu)榱艘恢谎?，而幼帝變?yōu)榱艘活^獅子。變?yōu)檠虻睦匣实凼趾ε?，折斷了兩只角和一條尾巴之后從夢中驚醒，并認為此夢很不吉利。此時他身邊的大臣西蕃帝師卻認為“羊”字折斷兩只角和一條尾巴就是“王”字，是吉兆。于是，大元老皇帝派大軍滅宋，宋朝派大將伯顏丞相（伯顏本來是大元滅南宋的大將，在《太平記》中被誤認為宋朝將軍）、襄陽太守呂文煥、大金的賈似道（賈似道是南宋丞相，被誤認為是大金大將）等人抵擋。伯顏丞相采取誘敵深入的策略，將大元大軍誘入城中一舉殲滅。此時，大元老皇帝一籌莫展，束手無策，其身邊的大臣西蕃帝師卻認為伯顏的計策只是“尺寸之謀”，毫不足懼，并向大元老皇帝獻上一計。老皇帝采取了西蕃帝師的計謀，派遣西蕃帝師喬裝打扮潛入宋朝。在宋朝，西蕃帝師遇到一位老翁，將其收買帶回大元。之后，西蕃帝師使用反間計，將假裝伯顏等人逆反的文書藏入老翁的大腿之中遣回宋朝。宋朝抓到老翁，發(fā)現伯顏等人謀反文書，將伯顏等人殺害，于是大元輕而易舉地消滅了宋朝。在該故事中，作者將細川賴之比擬為西蕃帝師，對其謀略贊揚如下：

昔，孔子褒顏淵曰，用之則行，舍之則藏，唯我與爾是夫。一旁聽到的子路大怒曰，子行三軍則誰與?？鬃釉僦G子路曰，暴虎馮河而死吾不與也，必也臨事而懼、好謀而成者也。然而從古至今滅敵奪國之事不只在勇武，而在于事前謀劃，以智慧為先……

今雖聽聞細川相模是守力大無窮、舉世無雙的勇士，但卻落入細川右馬頭的尺寸智謀，一日而喪命。

上述引文引用《論語 · 述而》中的句子，是孔子和弟子顏回、子路的對話。在孔子看來，“勇”絕不是不計后果的蠻干，智勇兼?zhèn)?、謹慎行事才能有所成就。引文通過引用《論語 · 述而》的語句來強調謀略的重要性。

在卷38《大元軍事故事》的結尾，作者稱贊細川賴之只以“尺寸之謀”就輕松消滅了有勇無謀的細川清氏。作品對細川賴之的“尺寸之謀”有如下的評論：

聽說了宋國節(jié)度使等人的戰(zhàn)略并非守死善道，輕命于義路，只是以尺寸之謀獲得大功。難道只有宋國大臣有智謀，元朝之人愚笨？我今施一計策不戰(zhàn)而勝。陛下若有一統(tǒng)天下之心，臣必以智謀使陛下一天之內得到大宋國四百州。

這部分是西蕃帝師對大元老皇帝說的一番話。大元在和南宋的戰(zhàn)爭中失敗，損兵折將，西蕃帝師認為南宋大將獲勝只不過是“尺寸之謀”，并不能“守死善道”?！笆厮郎频馈眮碓从凇墩撜Z · 泰伯》：“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。”[14]

《太平記》卷16《正成戰(zhàn)死故事》對“守死善道”有如下議論：

不知仁之人舍棄朝廷之恩，突然投降敵人……兼具智仁勇三德，守死善道，功施朝廷之事，從古至今未有如正成之人，尤其是處在國之興廢、時之機運之時機。正成能逃而不逃，兄弟一起自殺，這是武德傾王威的先兆，無人不對此擔憂。

這段話是對楠木正成戰(zhàn)死的評價。楠木正成為鐮倉幕府末期到南北朝時期著名的武將，是日本“忠臣”的楷模。作者認為楠木正成有“智仁勇”的美德，寧可戰(zhàn)死也絕不逃跑。這里的“守死善道”是指知道“仁”而不忘朝廷恩惠，是強調對天皇的忠誠?！短接洝穼㈤菊伤茉鞛橹页?，強調其寧愿戰(zhàn)死也決不投降的性格。在作品的卷39《大內介投降之事》中也引用了“守死善道”，目的是批判在南北朝之間朝三暮四的大名，其中有如下敘述：

無論如何應該有知仁義之人，然而近年我國之人行為無不令人厭煩。首先作為武士應該考慮守死于善道，不失名于義路，然而如果有少許利益可圖便很快成為伙伴，稍有怨恨則很容易成為仇敵。

北朝大名為了一己之私在南北朝之間朝秦暮楚，反復無常，毫無氣節(jié)可言。作者批判他們不能做到“守死善道”。很明顯這里的“善道”是指“仁義”，是指為主君盡忠，非為一己之私。卷38《大元軍事故事》中的“守死善道”批判的是南宋大將伯顏只有謀略，沒有忠于皇帝之心。因此，可以說只有“尺寸之謀”的細川賴之不能“守死善道”，沒有“仁義”。這一點和通過三國故事將細川賴之比擬為只有智謀、無仁義的司馬懿一脈相通。

總之，《太平記》中的三國故事很明顯只是強調了曹魏政權以及司馬懿的謀略，暗示其沒有“仁”，沒有“善道”。將細川賴之比作司馬懿即是強調了細川賴之只用了“尺寸之謀”就消滅了細川清氏，反映了其不能“守死善道”，暗示了《太平記》作者對他的批判[15]?！俺叽缰\”本身也可以理解為只有“尺寸”的智謀，沒有大的謀略。根據毛利家本、前田本、流行本等《太平記》版本，細川賴之來到贊岐和細川清氏開戰(zhàn)之前，將自己身為尼姑的母親送到清氏處，以示同族議和。這只是賴之的緩兵之策，目的是為了爭取戰(zhàn)爭的準備時間。而據古本西源院本、神宮征古館本等，細川賴之派遣的并不是其母親，而是“使者”。為欺騙清氏，甚至將自己的母親作為幌子，賴之的這種“尺寸智謀”的小聰明在其他版本中得到了深刻的刻畫[16]。總之，作品將細川賴之比為司馬懿，即是將室町幕府比為曹魏政權，進一步暗示室町幕府沒有仁義，體現了作者對他們的批判和不滿。

《太平記》的成書時期正處于中日交流頻繁的時代，是日本大量接受我國宋元文化的階段。從日本的鐮倉時代后期到南北朝時代，到南宋、元朝學習的日本僧人數量達到了前所未有的高度[17]。此階段，中國的很多僧人也東渡日本傳播佛教，如兀庵普寧、蘭溪道隆、大休正念、無學祖元等人，蘭溪道隆在鐮倉開創(chuàng)了建長寺，無學祖元開創(chuàng)了圓覺寺?！短接洝氛窃谖覈卧幕挠绊懴虏艑θ龂适庐a生了興趣?！短接洝分械娜龂适略谑芴拼姆鸾套⑨寱端姆致赦n批》《四分律行事鈔簡正記》影響的同時，還吸收了《詩人玉屑》等宋元時代書籍中的三國要素?！短接洝穼ξ覈龂适碌囊镁哂泻軓姷囊鈭D，主要是為了批判室町幕府、細川賴之等，批判細川賴之只有謀略，沒有仁義；只有“尺寸之智”，沒有“守死善道”?！短接洝分械娜龂适潞蛯κ翌桓⒓毚ㄙ囍拿枋鼍o密地聯系在一起，形成了一種互文性的歷史敘述。

注釋：

①本文《太平記》引文均來自鷲尾順敬校注《太平記》（西源院本，刀江書院1936年版），同時參照神宮征古館本《太平記》（和泉書院1994年版）、玄玖本《太平記》（勉誠社1975年版），這三個版本均是《太平記》較早的版本。

[1] 鈴木登美恵．太平記成立年代の考察[J]．中文學，1976(21)：21–28．

[2] 増?zhí)镄溃惺牢乃嚤容^文學論考[M]．東京：汲古書院，2002：315–327．

[3] 竹內真彥．『太平記』巻二十の「三國志」故事について--その來源に関する一考察[J]．和漢比較文學，2000(24)：29–39．

[4] 田中尚子．『太平記』における〈三國志〉の享受[J]．和漢比較文學，1999(23)：13–29．

[5] 邱嶺．『太平記』における三國故事[J]．中京大學國文學．2001(1)：38–54．

[6] 張哲?。短接洝分腥龂适碌奈墨I來源考察[J]．內蒙古大學學報，2010(3)：35–40．

[7] 張真．《太平記》中的三國故事來源再考察[J]．明清小說研究，2014(2)：162–173．

[8] 長谷川端．太平記の研究[M]．東京：汲古書院，1982：23–36．

[9] 柳瀬喜代志．日中古典文學論考[M]．東京：汲古書院，1999：205．

[10] 竹內真彥．諸葛亮と籌筆驛：英雄傳説とその舞臺[J]．日本中國學會報，2004(56)：151–163．

[11] 田中尚子．三國志享受史論考[M]．東京：汲古書院，2007：102–109．

[12] 張靜宇．『太平記』巻三十七「楊貴妃事」と『詩人玉屑』[M]//『太平記』をとらえる第3卷．東京：笠間書院，2016：155-178.

[13] 魏慶之．詩人玉屑[M]．北京：中華書局，2007：502．

[14] 劉寶楠．論語正義[M]．北京：中華書局，1990：303．

[15] 釜田喜三郎．文蕓とは何であるか：楠木正成の神謀鬼策[M]//太平記研究：民族文蕓の論．東京：新典社，1992：57–90．

[16] 小秋元段．軍記物語中的批判精神：以《太平記》為中心[M]//文化 · 越境 · 表象：中日文化交流研究．重慶：西南師范大學出版社，2016：108–116．

[17] 榎本渉．東アジア海域と日中交流[M]．東京：吉川弘文館，2007：1–20．

〔責任編輯 劉小兵〕

2017-05-17

張靜宇（1982―），男，河南鄢陵人，講師，博士。

I106

A

1006–5261(2018)02–0125–06