綜文
事件:從那些“雷人”的試題說起
“你與異性有過性交往嗎?艾滋病好在什么地方?你將來想要小孩子嗎?你想斷子絕孫嗎?你要不要借一個好的種?”——這些問題,你會想到是大學(xué)期末考試的題目嗎?
沒錯,以上所述確實是一所大學(xué)的期末考試題目。據(jù)多家媒體報道,北海市某民辦高校在近日的思政課期末考試中,試卷上出現(xiàn)多道與課程內(nèi)容無關(guān)、令考生反感的試題,引發(fā)了社會熱議與質(zhì)疑。網(wǎng)友們紛紛斥責(zé)這種試題“不堪入目”“反文化”“毀三觀”“難以想象,誤人子弟”。
更甚的是,命制這樣的試題,該校已不是“初犯”。經(jīng)媒體深挖,該校在往期的考卷中,也曾出現(xiàn)不少“雷人”試題,例如有幾道“要求女生作答”的試題是這樣的:“為什么大多數(shù)女孩子出事都是因為晚歸?女孩子知道自己是‘肉嗎?女孩子什么年齡段最危險?女孩子知道生理正常的男人都好色嗎?女人超過30歲還有危險嗎?女人超過40歲還會有人非禮嗎?”
這樣的試題,用“匪夷所思”來形容也不為過??梢韵胂螅绻麑W(xué)生如實作答,這樣的試題無異于一份“供狀”,迫使學(xué)生“交代”個人的心理活動,并“赤裸裸”地暴露在閱卷者面前。如此,學(xué)生的個人隱私、人格尊嚴(yán)何在?學(xué)校教育的尊嚴(yán)何在?所以說,這樣的試題及試卷,完全是反教育的,不能教書育人,只會誤人害人。
被媒體曝光后,涉事學(xué)??芍^“聲名遠(yuǎn)揚”了,但“揚”的可不是什么“美名”??梢钥隙ǖ氖?,以上事情被曝光后,該校的辦學(xué)聲譽會受到相當(dāng)程度的損害,繼而學(xué)校的管理、教學(xué)、招生等諸多工作也會受到影響,最終學(xué)校的發(fā)展都會受到不利影響。
此外,受到負(fù)面影響的還有該校的學(xué)生們。媒體在實地采訪此事過程中,該校就有不少學(xué)生表示,如今在別人面前提起自己的學(xué)校時,總會被調(diào)侃“哦,你就是××學(xué)院的啊”,從而導(dǎo)致“社會對學(xué)校認(rèn)可度不高,對往后的就業(yè)可能會帶來一些不利影響”。
由此可見,因為不嚴(yán)肅、不科學(xué)、不合理的教學(xué)行為(命制試題也屬于教學(xué)行為),所造成的不利影響實在太大了。
最終,該校受到上級主管部門通報批評,同時該校執(zhí)行董事鄭某引咎辭職,并撤銷了一名副校長和教務(wù)處處長、學(xué)工處處長的職務(wù)。
因命制不當(dāng)?shù)钠谀┛荚囶}目,就導(dǎo)致這么多不利后果,為教育界敲響了一次警鐘。
追問:“雷人”試題是怎么出現(xiàn)的
為何要命制如此令人匪夷所思的試題,迄今為止當(dāng)事人并未正面回應(yīng),外人也不得而知。不過,梳理媒體的相關(guān)報道,還是能從中窺見一些“蛛絲馬跡”。
從上述學(xué)校學(xué)生接受媒體采訪時反映的一些信息來看,該校出現(xiàn)這樣的試題,很可能是出題者、該校副校長鄭某“想讓學(xué)生多反思自己”。該校的一名學(xué)生在接受媒體采訪時這樣說:“出卷的鄭院長平時三觀正常,之前大一大二考試時,也在考完之后加了這樣一場考試,當(dāng)時的初衷是讓學(xué)生反思自己,可是題目并沒有今年如此夸張?!?/p>
另外,出題者、該校副校長鄭某還存在別的一些“異于常人”的理念和認(rèn)知。據(jù)媒體報道,早在之前,鄭某發(fā)布過一份“杜絕WiFi宣傳書”,里面點明了因為WiFi導(dǎo)致該校有兩名學(xué)生突發(fā)腦溢血,并且強調(diào)使用WiFi等于危害其他無辜的學(xué)生,因此號召學(xué)生抵制WiFi、不用手機(jī)。
綜合以上信息來看,出題者鄭某可能在教育認(rèn)知方面存在偏差,未能掌握科學(xué)、合理、全面的教育理念,喜歡“一意孤行”“自以為是”地推行自己的教育方式和管理方法,從而導(dǎo)致其作出一些令人匪夷所思的教學(xué)行為和管理行為。這樣的素養(yǎng),應(yīng)該說很難勝任教育工作。
不過,板子不能都打在鄭某一個人身上。綜觀此事,該校在管理方面也存在不少問題。盡管我國教育行政部門沒有專門制定關(guān)于大學(xué)考試命題的規(guī)章,但關(guān)于高校教學(xué)行為管理的章程中,都會涉及“規(guī)范學(xué)校學(xué)科考試”方面的內(nèi)容,包括“試題命制”“考試安排”“監(jiān)考紀(jì)律”“閱卷辦法”等,各高校也會制定相應(yīng)的管理辦法。
據(jù)公開資料,北海的這所學(xué)校創(chuàng)辦至今已有20多年,相關(guān)的教學(xué)管理制度應(yīng)該較為完善,包括試題命制方面的管理制度。但為何會出現(xiàn)這樣“雷人”的試題,原因估計有二:一是沒有認(rèn)真執(zhí)行試題審核制度;二是因為出題者是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),下屬部門不敢或不便提出反對意見,或者提出反對意見出題者不聽,最終讓“雷人”試題出現(xiàn)。
高校期末考試所使用的試題,一般都由學(xué)校自主命制,但自主命題并不等同于可隨意命題,更不意味著不需要任何監(jiān)管??荚嚸}是一項專業(yè)性極強的工作,試題可以多元創(chuàng)新,但必須符合專業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn),遵循基本的命題流程,經(jīng)過反復(fù)打磨、多方論證、認(rèn)真校對,確保試卷合格后,方可發(fā)放至考場使用。
反觀北海這所高校,其在試題命制管理方面確實存在不少問題,必須好好反思。相關(guān)管理部門也應(yīng)對此加強監(jiān)管,督促各高校完善治理結(jié)構(gòu),健全規(guī)章制度,提升辦學(xué)水平。
延伸:靈活而有質(zhì)量的試題是怎樣的
不尊重學(xué)生人格、違背公序良俗的試題自然不可取,但過于單一、只求標(biāo)準(zhǔn)答案的考試,也存在不少缺陷。因此,我們希望考試方式多一些創(chuàng)新,能靈活考查學(xué)生對知識的掌握程度,著力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。
近年來,不少學(xué)校的試題命制出現(xiàn)了新的趨勢,出題人不拘泥于傳統(tǒng)模式,而是把試卷出得較為靈活,更貼近網(wǎng)絡(luò)時代,更貼近當(dāng)下生活,例如下面這個例子:
據(jù)媒體報道,這個寒假前的期末考試,鄭州黃河科技學(xué)院大二廣播電視學(xué)專業(yè)的學(xué)生被一道分值為40分的綜合運用題給難住了。這道“燒腦題”包含了幾個小問:主持一個飯局,請《聊齋志異》中人物吃飯;杜麗娘游園,幫杜麗娘發(fā)“朋友圈”;楊玉環(huán)、李香君任選其一,如果生活在今天,你認(rèn)為她適合什么職業(yè),并簡要說明原因。
應(yīng)該說,這是一道很有參考價值的試題。其既有對專業(yè)知識的考查,又有學(xué)生個性發(fā)揮的空間;既體現(xiàn)了命題人考查的意圖,又能讓學(xué)生發(fā)揮創(chuàng)造性思維。兩者的巧妙結(jié)合,讓試題答案不再是冰冷的標(biāo)準(zhǔn)答案,而是一個個獨具慧心的創(chuàng)造性運用。應(yīng)該說,當(dāng)前我們正缺這樣的試題。
實際上,關(guān)于“試題創(chuàng)新”,教育界早有這方面的嘗試。據(jù)媒體報道,1999年,北京師范大學(xué)和中國科學(xué)院在國內(nèi)的一些大城市進(jìn)行了一項名為“中國兒童想象和幻想研究”的問卷調(diào)查,其中有一道“獵人打鳥”的題目:“樹上有5只鳥,獵人開槍打死1只,現(xiàn)在還有幾只呢?請根據(jù)你的理解給出答案?!睋?jù)稱,當(dāng)時大多數(shù)學(xué)生給出的是“4只”的標(biāo)準(zhǔn)答案,只有一名學(xué)生的回答很有創(chuàng)意:“還有3只,因為打死了鳥爸爸,嚇跑了鳥媽媽,還剩3只不會飛的小鳥?!?/p>
《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》中有一條是“批判質(zhì)疑”,以上這道開放性試題,其實就能很好地培養(yǎng)學(xué)生的批判質(zhì)疑精神和發(fā)散性思維。讓學(xué)生不設(shè)限地發(fā)揮,答案不唯一且沒有所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案,每一個孩子都能按照自己的思維方式、對現(xiàn)實的認(rèn)知和思考給出一個屬于自己的答案。教育不是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化零件,除去基礎(chǔ)理論和常識的考查,日常的一些考試就不妨嘗試這樣出題。
當(dāng)然,“試題創(chuàng)新”不等同于出“偏題”“怪題”,面向?qū)W生考試的命題,不僅要體現(xiàn)科學(xué)性、專業(yè)性,還要切合學(xué)生實際,符合學(xué)生個性成長的需要。
(責(zé)編 莫東霞)