楊麗霞,李勝男,苑韶峰,申屠楚寧,唐奕鈺
(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院,浙江 杭州 310018;2.浙江工商大學(xué)土地資源管理系,浙江 杭州 310018)
十九大報(bào)告和2018年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,突出農(nóng)村土地制度改革,作為農(nóng)地制度改革引擎的宅基地改革是鄉(xiāng)村振興的“牛鼻子”,全國(guó)農(nóng)村宅基地面積13萬(wàn)km2,約占城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量的50%[1],但大量農(nóng)村宅基地閑置空廢,致使城市建設(shè)用地供需矛盾進(jìn)一步加劇。相關(guān)促進(jìn)城鄉(xiāng)土地要素流動(dòng)、盤活農(nóng)村宅基地的政策紛紛出臺(tái),如宅基地?fù)Q房、城中村改造和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策等,在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)用地矛盾。然而,由于對(duì)宅基地功能構(gòu)成及區(qū)位價(jià)值認(rèn)識(shí)的不足,致使實(shí)踐中暴露出諸如補(bǔ)償不合理、“被上樓”等社會(huì)問(wèn)題[2-3]。如何識(shí)別不同區(qū)位農(nóng)村宅基地功能結(jié)構(gòu)特征,科學(xué)衡量宅基地價(jià)值,是中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的重要節(jié)點(diǎn)。近年來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)(宅基地)功能進(jìn)行了大量探索,多從農(nóng)村居民點(diǎn)整理角度進(jìn)行分類,并與農(nóng)村居民點(diǎn)內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)及現(xiàn)有用地分類體系進(jìn)行銜接,包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、非農(nóng)生產(chǎn)功能、生活功能等,主要內(nèi)容是基于農(nóng)村居民點(diǎn)功能結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)功能定位和功能演變進(jìn)程探討農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力與整理策略[4-8]。自2015年在全國(guó)33個(gè)縣市范圍內(nèi)開(kāi)展宅基地制度改革試點(diǎn)工作以來(lái),農(nóng)村宅基地退出成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。部分學(xué)者基于宅基地功能損失、功能偏好與功能變遷視角對(duì)宅基地價(jià)值測(cè)算以及定價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行探討[9-10]。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展,宅基地居住保障功能弱化,其功能逐漸由保障性功能向資產(chǎn)性、生態(tài)性等過(guò)渡功能轉(zhuǎn)化[11],但不同區(qū)位宅基地功能差異巨大,現(xiàn)有研究較少考慮因不同區(qū)位宅基地功能差異而導(dǎo)致退出定價(jià)的差異化。因此,本文以浙江省三個(gè)典型區(qū)域?yàn)槔?,在宅基地多功能識(shí)別的基礎(chǔ)上,嘗試構(gòu)建宅基地利用多功能量化評(píng)價(jià)體系,將產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵引入宅基地功能水平的測(cè)度中,以期為促進(jìn)土地要素合理流動(dòng)、城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)一體化建設(shè)、宅基地退出定價(jià)結(jié)構(gòu)的制定提供參考。
本文選擇嘉興、義烏、泰順為樣點(diǎn)縣市,形成了“平原—丘陵盆地—山區(qū)”的典型地形樣帶。義烏作為全球最大的小商品集散中心,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居浙江省乃至全國(guó)前列;嘉興農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為成熟,農(nóng)民收入水平位居全國(guó)前列;泰順地處浙西南山區(qū),受地形和交通制約,經(jīng)濟(jì)發(fā)展略顯遲緩;三者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上形成“強(qiáng)—中—弱”典型經(jīng)濟(jì)樣帶。同時(shí),嘉興市在2008年作為全省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試點(diǎn)地區(qū),探索“兩分兩換”宅基地退出模式;義烏市于2015年被確定為全國(guó)宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū),探索“集地券”宅基地退出機(jī)制;泰順縣于2017年結(jié)合美麗鄉(xiāng)村建設(shè),探索宅基地退出復(fù)墾EPC(Engineering Procurement Construction)模式;三者構(gòu)成宅基地制度探索的“置換—集地券—復(fù)墾EPC”典型改革樣帶。結(jié)合已有工作基礎(chǔ)選取嘉興市南湖區(qū)鳳橋鎮(zhèn)、余新鎮(zhèn)和新豐鎮(zhèn),義烏市后宅街道、北苑街道和城西街道,泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)為調(diào)研區(qū)域。
依據(jù)距離衰減規(guī)律,一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化中心會(huì)對(duì)其周邊村莊產(chǎn)生輻射效應(yīng),其影響也會(huì)隨村莊距離中心城鎮(zhèn)遠(yuǎn)近不同而呈現(xiàn)出規(guī)律性變化[12]。本文以建制鎮(zhèn)(街道)為研究單元,根據(jù)村莊到城鎮(zhèn)中心距離將其分為城中村、近郊型、遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型。
城中村是指在城市化進(jìn)程中仍然保留農(nóng)村模式的居民點(diǎn),依據(jù)城市規(guī)劃來(lái)確定。近郊是指區(qū)位臨近城鎮(zhèn),位于城鎮(zhèn)強(qiáng)輻射區(qū)的周邊村莊,主要依照居民認(rèn)知確定。遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型依據(jù)可達(dá)性來(lái)劃分[13]。本文采用時(shí)間距離法,通過(guò)調(diào)查研究區(qū)農(nóng)戶的的出行方式,確定遠(yuǎn)郊型與邊遠(yuǎn)型的分界時(shí)間。距離中心城鎮(zhèn)較近,村民多以電動(dòng)車、共享單車甚至步行為主;距離較遠(yuǎn)時(shí)多以摩托車、公交車和自駕汽車為主。電動(dòng)車的平均速度為30 km/h,公交車40 km/h,摩托車50 km/h,汽車60 km/h。不同類型村莊的農(nóng)戶到中心城鎮(zhèn)的平均速度可由以下加權(quán)求和公式算出:
式(1)中:Fa表示第a個(gè)村莊的農(nóng)戶到達(dá)中心城鎮(zhèn)的平均速度;Wb為第b類交通工具的速度;qb為第b類交通工具的比例。到中心城鎮(zhèn)不同距離的農(nóng)戶出行方式、比例及平均速度如表1所示。
嘉興、義烏、泰順三地地形地貌差異較大,交通便利程度不甚相同,居民點(diǎn)分布形態(tài)各異,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況也有較大差別。因此,依據(jù)時(shí)間距離法和當(dāng)?shù)卮迕竦母兄?,設(shè)定在嘉興市和義烏市,到鎮(zhèn)中心的時(shí)間距離40 mins內(nèi)的為遠(yuǎn)郊,超過(guò)40 mins的宅基地即為邊遠(yuǎn)型;在泰順縣,到中心城鎮(zhèn)的時(shí)間距離1 h以內(nèi)的為遠(yuǎn)郊,超過(guò)1 h的為邊遠(yuǎn)型。
表1 不同村域農(nóng)戶出行方式及其平均速度Tab.1 Commuting modes and average speed of farmers in different villages
課題組于2017年5月至2018年7月對(duì)浙江省嘉興市、義烏市、泰順縣48個(gè)行政村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,村莊分布如表2所示。調(diào)查運(yùn)用參與式農(nóng)村評(píng)估法(PRA)對(duì)各國(guó)土資源所、村鎮(zhèn)辦、村長(zhǎng)、支書及熟悉村情況的老人訪談獲取村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),并使用偶遇抽樣法訪問(wèn)農(nóng)戶,深入宅基地內(nèi)部核實(shí)宅基地各項(xiàng)功能利用比例及房屋性質(zhì),用各市縣土地利用現(xiàn)狀圖和土地利用總體規(guī)劃圖輔助識(shí)別宅基地類型,共獲取問(wèn)卷500份,有效問(wèn)卷468份,有效率達(dá)93.6%。問(wèn)卷主要內(nèi)容包括:(1)宅基地內(nèi)部用地結(jié)構(gòu),包括宅基地內(nèi)部各功能用地類型及其比例關(guān)系;(2)農(nóng)戶家庭構(gòu)成及農(nóng)村生活參與度;(3)農(nóng)戶住宅建筑形態(tài),包括建筑材料、農(nóng)宅居住年長(zhǎng)等;(4)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村及宅基地的感知意愿程度,包括流轉(zhuǎn)及退出宅基地的意愿程度和農(nóng)村生活滿意程度;(5)其他,包括各類保險(xiǎn)保障度,宅地植被覆蓋度、宅地硬化率等。
表2 三地調(diào)研村莊及其宅基地類型劃分Tab.2 The classi fi cation of villages and the types of rural residential land in three study areas
土地利用的實(shí)質(zhì)是資源、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等要素相互作用而形成的土地生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其相互作用過(guò)程[14],作為重要的土地利用類型之一,宅基地也是由自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多方面因素共同決定的綜合體,因而具有經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和生態(tài)功能[15]。其中,經(jīng)濟(jì)功能可延伸為生產(chǎn)功能和資產(chǎn)功能,即為農(nóng)民提供生產(chǎn)活動(dòng)空間的功能和作為不動(dòng)產(chǎn)的增值功能[16];生態(tài)功能重點(diǎn)是植被覆蓋對(duì)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[17];社會(huì)功能可分為心理功能[10]和保障功能[3],心理功能反映農(nóng)戶的家庭歸屬感和心理依賴感,保障功能意味宅基地可為農(nóng)戶提供住房保障和社會(huì)保障(表3)。由于不同類型的城市功能外溢,不同區(qū)位上農(nóng)村宅基地的用途改變也存在形式上的差別。
結(jié)合以上對(duì)宅基地多功能的識(shí)別結(jié)果,參考已有研究對(duì)宅基地功能分類相關(guān)成果[4-8]與征詢專家意見(jiàn),從宅基地各類功能空間占比、收入比、居住面積、居住時(shí)長(zhǎng)、農(nóng)戶意愿、農(nóng)戶滿意度、各類保險(xiǎn)保障度等方面構(gòu)建宅基地多功能表征屬性指標(biāo)體系,以反映不同類型宅基地多功能表征屬性,如表4所示。
指標(biāo)權(quán)重可用來(lái)衡量每個(gè)指標(biāo)對(duì)宅基地功能的貢獻(xiàn)度。以往學(xué)者多采用層次分析法或加權(quán)平均進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)多功能指標(biāo)的權(quán)重處理,存在一定的主觀性,穩(wěn)健性不足[18]。因此,本文將熵值法引入主觀估計(jì)權(quán)重進(jìn)行修正,使用主客觀結(jié)合的方法確立指標(biāo)權(quán)重。
(1)為初始數(shù)據(jù)建立矩陣。
式(2)中:xij是i(i= 1,…,m)類宅基地第j(j= 1,…,n)個(gè)指標(biāo)的初始值。
(2)標(biāo)準(zhǔn)化初始數(shù)據(jù)。
表3 宅基地功能含義及其表現(xiàn)形式Tab.3 The meanings and manifestations of rural residential land functions
式(3)中:xij為i類宅基地j項(xiàng)指標(biāo)的初始值,yij為xij的標(biāo)準(zhǔn)化值;max(xj)和min(xj)是所有數(shù)據(jù)在初始數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。
(3)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i類宅基地占該指標(biāo)的比重。
(4)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。
(5)計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值。
(6)加入主觀估計(jì)權(quán)重進(jìn)行修正。
引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵測(cè)算宅基地功能優(yōu)勢(shì)度,以衡量不同類型宅基地優(yōu)勢(shì)功能水平。在調(diào)研城市中有m類村莊(j),每類農(nóng)村宅基地有n種功能(i),計(jì)算方法如下:
表4 宅基地利用多功能量化評(píng)價(jià)體系Tab.4 Multi-functional quantitative evaluation system of rural residential land use
式(8)中:m= 12,n= 5;qij為j類宅基地i功能;Iij為j類宅基地i功能占該類宅基地所有功能的份額;Pi為所有農(nóng)村宅基地i功能占所有農(nóng)村宅基地所有功能的份額;βij為j類村莊i功能的優(yōu)勢(shì)度。若βij= 1,表明j類宅基地i功能達(dá)到所有類型宅基地平均水平;βij<1表明未達(dá)到平均水平;βij>1表明超過(guò)平均水平,其中βij>1.5則表明j類宅基地i功能在所有類型宅基地中具有顯著比較優(yōu)勢(shì)。
(1)生產(chǎn)功能表征屬性。如表5所示,隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大,宅基地養(yǎng)殖收入比例與養(yǎng)殖空間占用率逐漸升高,飼養(yǎng)規(guī)模逐漸增大。由于浙江省嚴(yán)格控制農(nóng)村庭院養(yǎng)殖種類和規(guī)模,農(nóng)戶飼養(yǎng)家禽多為自用,偶見(jiàn)遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)地區(qū)所飼鴨、鵝、蛋等流入市場(chǎng)。泰順縣農(nóng)村養(yǎng)殖收入比和養(yǎng)殖空間占用率均略高于義烏市,但嘉興市城中村曹莊、黎明村較為特殊,由村集體牽頭形成蝸牛產(chǎn)業(yè)鏈,養(yǎng)殖收入比和空間占比較高。義烏市近郊宅基地非農(nóng)收入比最高,非農(nóng)空間占用率分布規(guī)律亦然;義烏作為全國(guó)小商品之都,近郊具備交通便利及租金優(yōu)勢(shì),成為各手工作坊和倉(cāng)庫(kù)地址的首選,這也是近郊非農(nóng)空間占用率及非農(nóng)收入較高的原因之一。嘉興市、泰順縣非農(nóng)收入比及非農(nóng)空間占用率大體呈現(xiàn)出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)占比越低的分布規(guī)律。
(2)資產(chǎn)功能表征屬性。在農(nóng)戶意愿方面,嘉興市、義烏市、泰順縣的村民均表現(xiàn)出不太強(qiáng)烈的抵押意愿,介于不太愿意與無(wú)所謂之間,且隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大,宅基地抵押意愿呈遞減趨勢(shì)。在宅基地流轉(zhuǎn)方面,多數(shù)村民位于比較愿意與無(wú)所謂之間;嘉興市城中村的流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng),遠(yuǎn)郊流轉(zhuǎn)意愿最弱;義烏市近郊流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng),邊遠(yuǎn)宅基地流轉(zhuǎn)意愿最弱;泰順縣城中村流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng),偏遠(yuǎn)地區(qū)流轉(zhuǎn)意愿最弱。當(dāng)?shù)厣唐贩炕鶞?zhǔn)地價(jià)與征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有一致性變化,呈現(xiàn)出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)價(jià)格越低的分布規(guī)律,且義烏市地價(jià)最高,泰順縣價(jià)格最低;義烏市城中村征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別是嘉興市和泰順縣的1.48倍、2.62倍。
(3)心理功能表征屬性。宅基地居住年長(zhǎng)與時(shí)長(zhǎng)未具顯著差異。嘉興市農(nóng)村社交年次數(shù)相對(duì)較多。在農(nóng)村生活滿意度上,除嘉興市近郊外的其他類型農(nóng)戶均處于比較滿意的程度,且城中村滿意度略高于遠(yuǎn)郊與邊遠(yuǎn)地區(qū)。在宅基地退出上,嘉興市近郊意愿程度最高,位于比較愿意與非常愿意之間;義烏市城中村退出意愿相對(duì)不高;其余地區(qū)差異較小,均位于一般與比較愿意之間。訪談了解到,嘉興市在早年進(jìn)行“兩分兩換”置換政策時(shí),村民滿意度較高,而近郊調(diào)研村莊因未劃分到“兩分兩換”政策內(nèi)對(duì)當(dāng)前生活較為不滿,退出意愿強(qiáng)烈。
(4)保障功能表征屬性。不同區(qū)位條件下的農(nóng)宅自住率顯示出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)自住率越低的變化規(guī)律,變化幅度較小。人均居住面積差異較小,大多位于40~60 m2之間。隨著與中心城鎮(zhèn)的臨近,農(nóng)戶房屋質(zhì)量越高,農(nóng)宅結(jié)構(gòu)越完善,嘉興、義烏農(nóng)戶房屋結(jié)構(gòu)完善度顯著高于泰順縣。在各類保險(xiǎn)保障度方面,社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了三縣市所有區(qū)域。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障度以義烏市最高,基本達(dá)到70%左右,不同區(qū)位村莊略有差異;泰順縣養(yǎng)老保險(xiǎn)保障度相對(duì)較低,達(dá)到50%左右。各地商業(yè)保險(xiǎn)保障度差異較小,基本位于50%~60%之間。
表5 宅基地多功能表征屬性Tab.5 Multi-attribute characterization of rural residential land
(5)生態(tài)功能表征屬性。隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大,宅基地植被覆蓋率逐漸升高,其泰順縣邊遠(yuǎn)型宅基地植被覆蓋率最高。距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn),宅基地硬化率越低,嘉興市城中村、義烏市城中村及近郊已達(dá)到100%硬化程度,除義烏市和泰順縣邊遠(yuǎn)地區(qū)外,其余區(qū)位宅基地硬化率基本達(dá)90%。在環(huán)境舒適程度上,泰順縣農(nóng)戶環(huán)境舒適滿意度明顯高于嘉興市與義烏市,這也與泰順“生態(tài)立縣”的發(fā)展目標(biāo)相一致。
在宅基地多功能量化的基礎(chǔ)上,引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵公式測(cè)算得到宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度(表6)。不同類型宅基地優(yōu)勢(shì)功能分異明顯:嘉興市城中村在生產(chǎn)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì),城中村及近郊在資產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì);義烏市城中村和近郊宅基地在資產(chǎn)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì),近郊在生產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),遠(yuǎn)郊在資產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),邊遠(yuǎn)宅基地在生態(tài)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì);泰順縣遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)宅基地在生產(chǎn)功能上具有微弱優(yōu)勢(shì),城中村在資產(chǎn)功能上具有微弱優(yōu)勢(shì),遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)宅基地在生態(tài)功能具有顯著比較優(yōu)勢(shì)。從優(yōu)勢(shì)度熵值來(lái)看,相比較心理功能和保障功能,農(nóng)村宅基地生產(chǎn)功能、資產(chǎn)功能和生態(tài)功能分異更加明顯。
城中村位于城鎮(zhèn)中心地帶或城市建成區(qū)內(nèi),近郊位于土地利用總體規(guī)劃確定的未來(lái)發(fā)展區(qū)域,受城鎮(zhèn)化和工業(yè)化影響較為明顯,土地價(jià)格較高。因此,城中村和近郊宅基地資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出。由于嘉興市、義烏市和泰順縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同,資產(chǎn)功能具有梯度優(yōu)勢(shì),義烏市城中村和近郊資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出,而遠(yuǎn)郊和邊遠(yuǎn)地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)較弱,市場(chǎng)需求小,資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)度均低于平均水平。此外,嘉興和義烏市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá),外來(lái)人口量大,而泰順縣人口流入量小于流出量,租賃市場(chǎng)并不活躍,因此在相同區(qū)位宅地基條件下,根據(jù)競(jìng)租理論[19],嘉興和義烏的宅基地租金水平要遠(yuǎn)高于泰順縣。另一方面,隨著距城鎮(zhèn)中心距離的增大,租賃市場(chǎng)需求逐漸縮小,這就將各區(qū)位宅基地資產(chǎn)功能拉開(kāi)了差距。
嘉興城中村、義烏近郊、泰順遠(yuǎn)郊與邊遠(yuǎn)型宅基地的生產(chǎn)功能具有突出優(yōu)勢(shì),但造成其優(yōu)勢(shì)功能的原因各不相同。嘉興市城中村建立起蝸牛飼養(yǎng)、加工、銷售的產(chǎn)業(yè)鏈,在并不具備飼養(yǎng)中小型家禽家畜的區(qū)位條件下,利用農(nóng)戶家中一間小房,就能使每戶農(nóng)民獲得十萬(wàn)甚至更高的年收入,提高了整村農(nóng)戶的收入水平并帶動(dòng)了村集體的發(fā)展,使其生產(chǎn)功能具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì);義烏市近郊宅基地因臨近城鎮(zhèn),交通便利,且相比城中村具有租金價(jià)格優(yōu)勢(shì),吸引了義烏外來(lái)人口在近郊租住,也吸引了眾多手工作坊、家庭工廠在該區(qū)位開(kāi)設(shè),由此加強(qiáng)了義烏近郊地區(qū)宅基地的非農(nóng)生產(chǎn)功能;泰順縣遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型遠(yuǎn)離縣城,多分布在地勢(shì)較高、交通不便的地區(qū),非農(nóng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),但耕地資源相對(duì)豐富,農(nóng)戶多采取外出打工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的生計(jì)策略,因此,宅基地成為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要空間,致使該區(qū)位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出。
表6 宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度Tab.6 Multi-functional advantage degrees of rural residential land
心理功能和保障功能在各區(qū)位宅基地間無(wú)顯著性差異。因各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各村集體對(duì)村莊文化建設(shè)和社交娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)程度不同,農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村生活的心理依賴程度有所不同,加之農(nóng)戶家庭歸屬感的差異,使得心理功能優(yōu)勢(shì)度顯示出細(xì)微差別。嘉興市遠(yuǎn)郊和近郊、義烏市城中村、泰順縣城中村和邊遠(yuǎn)地區(qū)優(yōu)勢(shì)度稍大于1,具有比較優(yōu)勢(shì);嘉興市近郊農(nóng)戶因有強(qiáng)烈的宅基地退出愿望,其心理功能優(yōu)勢(shì)度遠(yuǎn)低于平均水平;其余宅基地優(yōu)勢(shì)度略小于1,總體差異不大。泰順遠(yuǎn)郊和邊遠(yuǎn)地區(qū)住宅結(jié)構(gòu)完善程度不高,尚未完全實(shí)現(xiàn)“一戶一宅”,保障功能優(yōu)勢(shì)度遠(yuǎn)低于平均水平,其他宅基地保障功能優(yōu)勢(shì)度較集中,位于平均水平。
隨著宅基地與中心城鎮(zhèn)距離增大,宅基地綠化覆蓋率越高,硬化率越低,所承載的生態(tài)功能越強(qiáng),生態(tài)優(yōu)勢(shì)度越高。因此,三地的邊遠(yuǎn)型宅基地區(qū)位熵值遠(yuǎn)高于其他類型宅基地。從區(qū)域差異上看,義烏市輕工業(yè)發(fā)達(dá),城鎮(zhèn)化水平較高,宅基地生態(tài)功能處于較低水平;泰順縣地處山區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展較義烏落后,城鎮(zhèn)化水平較低,且定位于“生態(tài)立縣,旅游興縣”,以其獨(dú)特的山區(qū)地理環(huán)境承載著重要的生態(tài)功能,宅基地的生態(tài)功能最高。從地形地貌看,山地區(qū)宅基地生態(tài)功能區(qū)位熵高于平原區(qū),高于丘陵盆地地區(qū)。
以浙江省三個(gè)典型縣市嘉興、義烏、泰順為例,對(duì)農(nóng)村宅基地多功能空間分異進(jìn)行探討?;谡厥褂们闆r將宅基地多功能識(shí)別為生產(chǎn)功能、資產(chǎn)功能、保障功能、心理功能和生態(tài)功能,在此基礎(chǔ)上,建立宅基地利用多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵對(duì)多功能進(jìn)行優(yōu)勢(shì)度評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示:(1)生產(chǎn)功能以嘉興城中村、義烏城中村及近郊具有突出優(yōu)勢(shì);(2)資產(chǎn)功能呈現(xiàn)城中村>近郊>遠(yuǎn)郊>邊遠(yuǎn)的分異特征;(3)生態(tài)功能呈現(xiàn)出山區(qū)>平原>丘陵盆地和城中村<近郊<遠(yuǎn)郊<邊遠(yuǎn)的分異規(guī)律;(4)心理功能與保障功能未呈現(xiàn)顯著性差異。不同類型宅基地功能結(jié)構(gòu)具有顯著分異特征。宅基地多功能比較優(yōu)勢(shì)的形成是資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素空間擇優(yōu)的過(guò)程,是對(duì)宅基地價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估的重要依據(jù)?;诠δ芊之惖幕A(chǔ)上,測(cè)算不同區(qū)位宅基地功能價(jià)值,是未來(lái)研究的重點(diǎn),以期為宅基地有效退出提供科學(xué)依據(jù)。