宅基地多功能識(shí)別及其空間分異研究
——基于嘉興、義烏、泰順的典型村域分析

楊麗霞，李勝男，苑韶峰，申屠楚寧，唐奕鈺

（1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué)土地資源管理系，浙江 杭州 310018）

十九大報(bào)告和2018年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，突出農(nóng)村土地制度改革，作為農(nóng)地制度改革引擎的宅基地改革是鄉(xiāng)村振興的“牛鼻子”，全國(guó)農(nóng)村宅基地面積13萬(wàn)km2，約占城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量的50%[1]，但大量農(nóng)村宅基地閑置空廢，致使城市建設(shè)用地供需矛盾進(jìn)一步加劇。相關(guān)促進(jìn)城鄉(xiāng)土地要素流動(dòng)、盤活農(nóng)村宅基地的政策紛紛出臺(tái)，如宅基地?fù)Q房、城中村改造和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策等，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)用地矛盾。然而，由于對(duì)宅基地功能構(gòu)成及區(qū)位價(jià)值認(rèn)識(shí)的不足，致使實(shí)踐中暴露出諸如補(bǔ)償不合理、“被上樓”等社會(huì)問(wèn)題[2-3]。如何識(shí)別不同區(qū)位農(nóng)村宅基地功能結(jié)構(gòu)特征，科學(xué)衡量宅基地價(jià)值，是中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的重要節(jié)點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)（宅基地）功能進(jìn)行了大量探索，多從農(nóng)村居民點(diǎn)整理角度進(jìn)行分類，并與農(nóng)村居民點(diǎn)內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)及現(xiàn)有用地分類體系進(jìn)行銜接，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、非農(nóng)生產(chǎn)功能、生活功能等，主要內(nèi)容是基于農(nóng)村居民點(diǎn)功能結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)功能定位和功能演變進(jìn)程探討農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力與整理策略[4-8]。自2015年在全國(guó)33個(gè)縣市范圍內(nèi)開(kāi)展宅基地制度改革試點(diǎn)工作以來(lái)，農(nóng)村宅基地退出成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。部分學(xué)者基于宅基地功能損失、功能偏好與功能變遷視角對(duì)宅基地價(jià)值測(cè)算以及定價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行探討[9-10]。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，宅基地居住保障功能弱化，其功能逐漸由保障性功能向資產(chǎn)性、生態(tài)性等過(guò)渡功能轉(zhuǎn)化[11]，但不同區(qū)位宅基地功能差異巨大，現(xiàn)有研究較少考慮因不同區(qū)位宅基地功能差異而導(dǎo)致退出定價(jià)的差異化。因此，本文以浙江省三個(gè)典型區(qū)域?yàn)槔?，在宅基地多功能識(shí)別的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建宅基地利用多功能量化評(píng)價(jià)體系，將產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵引入宅基地功能水平的測(cè)度中，以期為促進(jìn)土地要素合理流動(dòng)、城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)一體化建設(shè)、宅基地退出定價(jià)結(jié)構(gòu)的制定提供參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

本文選擇嘉興、義烏、泰順為樣點(diǎn)縣市，形成了“平原—丘陵盆地—山區(qū)”的典型地形樣帶。義烏作為全球最大的小商品集散中心，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居浙江省乃至全國(guó)前列；嘉興農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為成熟，農(nóng)民收入水平位居全國(guó)前列；泰順地處浙西南山區(qū)，受地形和交通制約，經(jīng)濟(jì)發(fā)展略顯遲緩；三者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上形成“強(qiáng)—中—弱”典型經(jīng)濟(jì)樣帶。同時(shí)，嘉興市在2008年作為全省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試點(diǎn)地區(qū)，探索“兩分兩換”宅基地退出模式；義烏市于2015年被確定為全國(guó)宅基地制度改革試點(diǎn)地區(qū)，探索“集地券”宅基地退出機(jī)制；泰順縣于2017年結(jié)合美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，探索宅基地退出復(fù)墾EPC（Engineering Procurement Construction）模式；三者構(gòu)成宅基地制度探索的“置換—集地券—復(fù)墾EPC”典型改革樣帶。結(jié)合已有工作基礎(chǔ)選取嘉興市南湖區(qū)鳳橋鎮(zhèn)、余新鎮(zhèn)和新豐鎮(zhèn)，義烏市后宅街道、北苑街道和城西街道，泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)為調(diào)研區(qū)域。

1.2 宅基地類型劃分

依據(jù)距離衰減規(guī)律，一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化中心會(huì)對(duì)其周邊村莊產(chǎn)生輻射效應(yīng)，其影響也會(huì)隨村莊距離中心城鎮(zhèn)遠(yuǎn)近不同而呈現(xiàn)出規(guī)律性變化[12]。本文以建制鎮(zhèn)（街道）為研究單元，根據(jù)村莊到城鎮(zhèn)中心距離將其分為城中村、近郊型、遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型。

城中村是指在城市化進(jìn)程中仍然保留農(nóng)村模式的居民點(diǎn)，依據(jù)城市規(guī)劃來(lái)確定。近郊是指區(qū)位臨近城鎮(zhèn)，位于城鎮(zhèn)強(qiáng)輻射區(qū)的周邊村莊，主要依照居民認(rèn)知確定。遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型依據(jù)可達(dá)性來(lái)劃分[13]。本文采用時(shí)間距離法，通過(guò)調(diào)查研究區(qū)農(nóng)戶的的出行方式，確定遠(yuǎn)郊型與邊遠(yuǎn)型的分界時(shí)間。距離中心城鎮(zhèn)較近，村民多以電動(dòng)車、共享單車甚至步行為主；距離較遠(yuǎn)時(shí)多以摩托車、公交車和自駕汽車為主。電動(dòng)車的平均速度為30 km/h，公交車40 km/h，摩托車50 km/h，汽車60 km/h。不同類型村莊的農(nóng)戶到中心城鎮(zhèn)的平均速度可由以下加權(quán)求和公式算出：

式（1）中：Fa表示第a個(gè)村莊的農(nóng)戶到達(dá)中心城鎮(zhèn)的平均速度；Wb為第b類交通工具的速度；qb為第b類交通工具的比例。到中心城鎮(zhèn)不同距離的農(nóng)戶出行方式、比例及平均速度如表1所示。

嘉興、義烏、泰順三地地形地貌差異較大，交通便利程度不甚相同，居民點(diǎn)分布形態(tài)各異，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況也有較大差別。因此，依據(jù)時(shí)間距離法和當(dāng)?shù)卮迕竦母兄?，設(shè)定在嘉興市和義烏市，到鎮(zhèn)中心的時(shí)間距離40 mins內(nèi)的為遠(yuǎn)郊，超過(guò)40 mins的宅基地即為邊遠(yuǎn)型；在泰順縣，到中心城鎮(zhèn)的時(shí)間距離1 h以內(nèi)的為遠(yuǎn)郊，超過(guò)1 h的為邊遠(yuǎn)型。

表1 不同村域農(nóng)戶出行方式及其平均速度Tab.1 Commuting modes and average speed of farmers in different villages

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

課題組于2017年5月至2018年7月對(duì)浙江省嘉興市、義烏市、泰順縣48個(gè)行政村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，村莊分布如表2所示。調(diào)查運(yùn)用參與式農(nóng)村評(píng)估法（PRA）對(duì)各國(guó)土資源所、村鎮(zhèn)辦、村長(zhǎng)、支書及熟悉村情況的老人訪談獲取村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并使用偶遇抽樣法訪問(wèn)農(nóng)戶，深入宅基地內(nèi)部核實(shí)宅基地各項(xiàng)功能利用比例及房屋性質(zhì)，用各市縣土地利用現(xiàn)狀圖和土地利用總體規(guī)劃圖輔助識(shí)別宅基地類型，共獲取問(wèn)卷500份，有效問(wèn)卷468份，有效率達(dá)93.6%。問(wèn)卷主要內(nèi)容包括：（1）宅基地內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)，包括宅基地內(nèi)部各功能用地類型及其比例關(guān)系；（2）農(nóng)戶家庭構(gòu)成及農(nóng)村生活參與度；（3）農(nóng)戶住宅建筑形態(tài)，包括建筑材料、農(nóng)宅居住年長(zhǎng)等；（4）農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村及宅基地的感知意愿程度，包括流轉(zhuǎn)及退出宅基地的意愿程度和農(nóng)村生活滿意程度；（5）其他，包括各類保險(xiǎn)保障度，宅地植被覆蓋度、宅地硬化率等。

表2 三地調(diào)研村莊及其宅基地類型劃分Tab.2 The classi fi cation of villages and the types of rural residential land in three study areas

2 研究方法

2.1 農(nóng)村宅基地多功能識(shí)別

土地利用的實(shí)質(zhì)是資源、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等要素相互作用而形成的土地生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其相互作用過(guò)程[14]，作為重要的土地利用類型之一，宅基地也是由自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多方面因素共同決定的綜合體，因而具有經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和生態(tài)功能[15]。其中，經(jīng)濟(jì)功能可延伸為生產(chǎn)功能和資產(chǎn)功能，即為農(nóng)民提供生產(chǎn)活動(dòng)空間的功能和作為不動(dòng)產(chǎn)的增值功能[16]；生態(tài)功能重點(diǎn)是植被覆蓋對(duì)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[17]；社會(huì)功能可分為心理功能[10]和保障功能[3]，心理功能反映農(nóng)戶的家庭歸屬感和心理依賴感，保障功能意味宅基地可為農(nóng)戶提供住房保障和社會(huì)保障（表3）。由于不同類型的城市功能外溢，不同區(qū)位上農(nóng)村宅基地的用途改變也存在形式上的差別。

2.2 宅基地多功能表征屬性指標(biāo)構(gòu)建

結(jié)合以上對(duì)宅基地多功能的識(shí)別結(jié)果，參考已有研究對(duì)宅基地功能分類相關(guān)成果[4-8]與征詢專家意見(jiàn)，從宅基地各類功能空間占比、收入比、居住面積、居住時(shí)長(zhǎng)、農(nóng)戶意愿、農(nóng)戶滿意度、各類保險(xiǎn)保障度等方面構(gòu)建宅基地多功能表征屬性指標(biāo)體系，以反映不同類型宅基地多功能表征屬性，如表4所示。

2.3 主客觀結(jié)合計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重可用來(lái)衡量每個(gè)指標(biāo)對(duì)宅基地功能的貢獻(xiàn)度。以往學(xué)者多采用層次分析法或加權(quán)平均進(jìn)行農(nóng)村居民點(diǎn)多功能指標(biāo)的權(quán)重處理，存在一定的主觀性，穩(wěn)健性不足[18]。因此，本文將熵值法引入主觀估計(jì)權(quán)重進(jìn)行修正，使用主客觀結(jié)合的方法確立指標(biāo)權(quán)重。

（1）為初始數(shù)據(jù)建立矩陣。

式（2）中：xij是i（i= 1，…，m）類宅基地第j（j= 1，…，n）個(gè)指標(biāo)的初始值。

（2）標(biāo)準(zhǔn)化初始數(shù)據(jù)。

表3 宅基地功能含義及其表現(xiàn)形式Tab.3 The meanings and manifestations of rural residential land functions

式（3）中：xij為i類宅基地j項(xiàng)指標(biāo)的初始值，yij為xij的標(biāo)準(zhǔn)化值；max（xj）和min（xj）是所有數(shù)據(jù)在初始數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i類宅基地占該指標(biāo)的比重。

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

（5）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值。

（6）加入主觀估計(jì)權(quán)重進(jìn)行修正。

2.4 宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度測(cè)算

引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵測(cè)算宅基地功能優(yōu)勢(shì)度，以衡量不同類型宅基地優(yōu)勢(shì)功能水平。在調(diào)研城市中有m類村莊（j），每類農(nóng)村宅基地有n種功能（i），計(jì)算方法如下：

表4 宅基地利用多功能量化評(píng)價(jià)體系Tab.4 Multi-functional quantitative evaluation system of rural residential land use

式（8）中：m= 12，n= 5；qij為j類宅基地i功能；Iij為j類宅基地i功能占該類宅基地所有功能的份額；Pi為所有農(nóng)村宅基地i功能占所有農(nóng)村宅基地所有功能的份額；βij為j類村莊i功能的優(yōu)勢(shì)度。若βij= 1，表明j類宅基地i功能達(dá)到所有類型宅基地平均水平；βij＜1表明未達(dá)到平均水平；βij＞1表明超過(guò)平均水平，其中βij＞1.5則表明j類宅基地i功能在所有類型宅基地中具有顯著比較優(yōu)勢(shì)。

3 測(cè)算結(jié)果分析

3.1 宅基地多功能表征屬性

（1）生產(chǎn)功能表征屬性。如表5所示，隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大，宅基地養(yǎng)殖收入比例與養(yǎng)殖空間占用率逐漸升高，飼養(yǎng)規(guī)模逐漸增大。由于浙江省嚴(yán)格控制農(nóng)村庭院養(yǎng)殖種類和規(guī)模，農(nóng)戶飼養(yǎng)家禽多為自用，偶見(jiàn)遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)地區(qū)所飼鴨、鵝、蛋等流入市場(chǎng)。泰順縣農(nóng)村養(yǎng)殖收入比和養(yǎng)殖空間占用率均略高于義烏市，但嘉興市城中村曹莊、黎明村較為特殊，由村集體牽頭形成蝸牛產(chǎn)業(yè)鏈，養(yǎng)殖收入比和空間占比較高。義烏市近郊宅基地非農(nóng)收入比最高，非農(nóng)空間占用率分布規(guī)律亦然；義烏作為全國(guó)小商品之都，近郊具備交通便利及租金優(yōu)勢(shì)，成為各手工作坊和倉(cāng)庫(kù)地址的首選，這也是近郊非農(nóng)空間占用率及非農(nóng)收入較高的原因之一。嘉興市、泰順縣非農(nóng)收入比及非農(nóng)空間占用率大體呈現(xiàn)出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)占比越低的分布規(guī)律。

（2）資產(chǎn)功能表征屬性。在農(nóng)戶意愿方面，嘉興市、義烏市、泰順縣的村民均表現(xiàn)出不太強(qiáng)烈的抵押意愿，介于不太愿意與無(wú)所謂之間，且隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大，宅基地抵押意愿呈遞減趨勢(shì)。在宅基地流轉(zhuǎn)方面，多數(shù)村民位于比較愿意與無(wú)所謂之間；嘉興市城中村的流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng)，遠(yuǎn)郊流轉(zhuǎn)意愿最弱；義烏市近郊流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng)，邊遠(yuǎn)宅基地流轉(zhuǎn)意愿最弱；泰順縣城中村流轉(zhuǎn)意愿最強(qiáng)，偏遠(yuǎn)地區(qū)流轉(zhuǎn)意愿最弱。當(dāng)?shù)厣唐贩炕鶞?zhǔn)地價(jià)與征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有一致性變化，呈現(xiàn)出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)價(jià)格越低的分布規(guī)律，且義烏市地價(jià)最高，泰順縣價(jià)格最低；義烏市城中村征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別是嘉興市和泰順縣的1.48倍、2.62倍。

（3）心理功能表征屬性。宅基地居住年長(zhǎng)與時(shí)長(zhǎng)未具顯著差異。嘉興市農(nóng)村社交年次數(shù)相對(duì)較多。在農(nóng)村生活滿意度上，除嘉興市近郊外的其他類型農(nóng)戶均處于比較滿意的程度，且城中村滿意度略高于遠(yuǎn)郊與邊遠(yuǎn)地區(qū)。在宅基地退出上，嘉興市近郊意愿程度最高，位于比較愿意與非常愿意之間；義烏市城中村退出意愿相對(duì)不高；其余地區(qū)差異較小，均位于一般與比較愿意之間。訪談了解到，嘉興市在早年進(jìn)行“兩分兩換”置換政策時(shí)，村民滿意度較高，而近郊調(diào)研村莊因未劃分到“兩分兩換”政策內(nèi)對(duì)當(dāng)前生活較為不滿，退出意愿強(qiáng)烈。

（4）保障功能表征屬性。不同區(qū)位條件下的農(nóng)宅自住率顯示出距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)自住率越低的變化規(guī)律，變化幅度較小。人均居住面積差異較小，大多位于40～60 m2之間。隨著與中心城鎮(zhèn)的臨近，農(nóng)戶房屋質(zhì)量越高，農(nóng)宅結(jié)構(gòu)越完善，嘉興、義烏農(nóng)戶房屋結(jié)構(gòu)完善度顯著高于泰順縣。在各類保險(xiǎn)保障度方面，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了三縣市所有區(qū)域。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障度以義烏市最高，基本達(dá)到70%左右，不同區(qū)位村莊略有差異；泰順縣養(yǎng)老保險(xiǎn)保障度相對(duì)較低，達(dá)到50%左右。各地商業(yè)保險(xiǎn)保障度差異較小，基本位于50%～60%之間。

表5 宅基地多功能表征屬性Tab.5 Multi-attribute characterization of rural residential land

（5）生態(tài)功能表征屬性。隨著與中心城鎮(zhèn)距離增大，宅基地植被覆蓋率逐漸升高，其泰順縣邊遠(yuǎn)型宅基地植被覆蓋率最高。距離中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)，宅基地硬化率越低，嘉興市城中村、義烏市城中村及近郊已達(dá)到100%硬化程度，除義烏市和泰順縣邊遠(yuǎn)地區(qū)外，其余區(qū)位宅基地硬化率基本達(dá)90%。在環(huán)境舒適程度上，泰順縣農(nóng)戶環(huán)境舒適滿意度明顯高于嘉興市與義烏市，這也與泰順“生態(tài)立縣”的發(fā)展目標(biāo)相一致。

3.2 宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度

在宅基地多功能量化的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵公式測(cè)算得到宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度（表6）。不同類型宅基地優(yōu)勢(shì)功能分異明顯：嘉興市城中村在生產(chǎn)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，城中村及近郊在資產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；義烏市城中村和近郊宅基地在資產(chǎn)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，近郊在生產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)郊在資產(chǎn)功能上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，邊遠(yuǎn)宅基地在生態(tài)功能上具有顯著比較優(yōu)勢(shì)；泰順縣遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)宅基地在生產(chǎn)功能上具有微弱優(yōu)勢(shì)，城中村在資產(chǎn)功能上具有微弱優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)郊及邊遠(yuǎn)宅基地在生態(tài)功能具有顯著比較優(yōu)勢(shì)。從優(yōu)勢(shì)度熵值來(lái)看，相比較心理功能和保障功能，農(nóng)村宅基地生產(chǎn)功能、資產(chǎn)功能和生態(tài)功能分異更加明顯。

城中村位于城鎮(zhèn)中心地帶或城市建成區(qū)內(nèi)，近郊位于土地利用總體規(guī)劃確定的未來(lái)發(fā)展區(qū)域，受城鎮(zhèn)化和工業(yè)化影響較為明顯，土地價(jià)格較高。因此，城中村和近郊宅基地資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出。由于嘉興市、義烏市和泰順縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，資產(chǎn)功能具有梯度優(yōu)勢(shì)，義烏市城中村和近郊資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出，而遠(yuǎn)郊和邊遠(yuǎn)地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)較弱，市場(chǎng)需求小，資產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)度均低于平均水平。此外，嘉興和義烏市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，外來(lái)人口量大，而泰順縣人口流入量小于流出量，租賃市場(chǎng)并不活躍，因此在相同區(qū)位宅地基條件下，根據(jù)競(jìng)租理論[19]，嘉興和義烏的宅基地租金水平要遠(yuǎn)高于泰順縣。另一方面，隨著距城鎮(zhèn)中心距離的增大，租賃市場(chǎng)需求逐漸縮小，這就將各區(qū)位宅基地資產(chǎn)功能拉開(kāi)了差距。

嘉興城中村、義烏近郊、泰順遠(yuǎn)郊與邊遠(yuǎn)型宅基地的生產(chǎn)功能具有突出優(yōu)勢(shì)，但造成其優(yōu)勢(shì)功能的原因各不相同。嘉興市城中村建立起蝸牛飼養(yǎng)、加工、銷售的產(chǎn)業(yè)鏈，在并不具備飼養(yǎng)中小型家禽家畜的區(qū)位條件下，利用農(nóng)戶家中一間小房，就能使每戶農(nóng)民獲得十萬(wàn)甚至更高的年收入，提高了整村農(nóng)戶的收入水平并帶動(dòng)了村集體的發(fā)展，使其生產(chǎn)功能具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；義烏市近郊宅基地因臨近城鎮(zhèn)，交通便利，且相比城中村具有租金價(jià)格優(yōu)勢(shì)，吸引了義烏外來(lái)人口在近郊租住，也吸引了眾多手工作坊、家庭工廠在該區(qū)位開(kāi)設(shè)，由此加強(qiáng)了義烏近郊地區(qū)宅基地的非農(nóng)生產(chǎn)功能；泰順縣遠(yuǎn)郊型和邊遠(yuǎn)型遠(yuǎn)離縣城，多分布在地勢(shì)較高、交通不便的地區(qū)，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，但耕地資源相對(duì)豐富，農(nóng)戶多采取外出打工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的生計(jì)策略，因此，宅基地成為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要空間，致使該區(qū)位農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能優(yōu)勢(shì)突出。

表6 宅基地多功能優(yōu)勢(shì)度Tab.6 Multi-functional advantage degrees of rural residential land

心理功能和保障功能在各區(qū)位宅基地間無(wú)顯著性差異。因各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各村集體對(duì)村莊文化建設(shè)和社交娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)程度不同，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村生活的心理依賴程度有所不同，加之農(nóng)戶家庭歸屬感的差異，使得心理功能優(yōu)勢(shì)度顯示出細(xì)微差別。嘉興市遠(yuǎn)郊和近郊、義烏市城中村、泰順縣城中村和邊遠(yuǎn)地區(qū)優(yōu)勢(shì)度稍大于1，具有比較優(yōu)勢(shì)；嘉興市近郊農(nóng)戶因有強(qiáng)烈的宅基地退出愿望，其心理功能優(yōu)勢(shì)度遠(yuǎn)低于平均水平；其余宅基地優(yōu)勢(shì)度略小于1，總體差異不大。泰順遠(yuǎn)郊和邊遠(yuǎn)地區(qū)住宅結(jié)構(gòu)完善程度不高，尚未完全實(shí)現(xiàn)“一戶一宅”，保障功能優(yōu)勢(shì)度遠(yuǎn)低于平均水平，其他宅基地保障功能優(yōu)勢(shì)度較集中，位于平均水平。

隨著宅基地與中心城鎮(zhèn)距離增大，宅基地綠化覆蓋率越高，硬化率越低，所承載的生態(tài)功能越強(qiáng)，生態(tài)優(yōu)勢(shì)度越高。因此，三地的邊遠(yuǎn)型宅基地區(qū)位熵值遠(yuǎn)高于其他類型宅基地。從區(qū)域差異上看，義烏市輕工業(yè)發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化水平較高，宅基地生態(tài)功能處于較低水平；泰順縣地處山區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較義烏落后，城鎮(zhèn)化水平較低，且定位于“生態(tài)立縣，旅游興縣”，以其獨(dú)特的山區(qū)地理環(huán)境承載著重要的生態(tài)功能，宅基地的生態(tài)功能最高。從地形地貌看，山地區(qū)宅基地生態(tài)功能區(qū)位熵高于平原區(qū)，高于丘陵盆地地區(qū)。

4 結(jié)論與討論

以浙江省三個(gè)典型縣市嘉興、義烏、泰順為例，對(duì)農(nóng)村宅基地多功能空間分異進(jìn)行探討?；谡厥褂们闆r將宅基地多功能識(shí)別為生產(chǎn)功能、資產(chǎn)功能、保障功能、心理功能和生態(tài)功能，在此基礎(chǔ)上，建立宅基地利用多功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并引入產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵對(duì)多功能進(jìn)行優(yōu)勢(shì)度評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：（1）生產(chǎn)功能以嘉興城中村、義烏城中村及近郊具有突出優(yōu)勢(shì)；（2）資產(chǎn)功能呈現(xiàn)城中村＞近郊＞遠(yuǎn)郊＞邊遠(yuǎn)的分異特征；（3）生態(tài)功能呈現(xiàn)出山區(qū)＞平原＞丘陵盆地和城中村＜近郊＜遠(yuǎn)郊＜邊遠(yuǎn)的分異規(guī)律；（4）心理功能與保障功能未呈現(xiàn)顯著性差異。不同類型宅基地功能結(jié)構(gòu)具有顯著分異特征。宅基地多功能比較優(yōu)勢(shì)的形成是資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素空間擇優(yōu)的過(guò)程，是對(duì)宅基地價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估的重要依據(jù)?；诠δ芊之惖幕A(chǔ)上，測(cè)算不同區(qū)位宅基地功能價(jià)值，是未來(lái)研究的重點(diǎn)，以期為宅基地有效退出提供科學(xué)依據(jù)。