對數(shù)據(jù)的新思考勢在必行

一個常聽到的說法是，“數(shù)據(jù)是新時代的石油?！迸c那些來自地下的黑色黏稠物質一樣，所有這些1和0在被加工成某種更有價值的東西之前無甚用處。而那個有價值的東西便是你。

全球市值最高的10家公司中有7家是技術公司。蘋果靠銷售昂貴的小設備賺錢，微軟就軟件和服務向企業(yè)收費，其余5家的立身之本都是將數(shù)據(jù)和人關聯(lián)在一起。Google和Facebook希望盡可能多地掌握用戶的興趣、活動、朋友和家人方面的數(shù)據(jù)。亞馬遜對用戶過往的消費行為一清二楚。騰訊和阿里巴巴充當了數(shù)億中國人的數(shù)字錢包，兩者都足夠了解用戶，并據(jù)此提供被廣泛使用的信用評分系統(tǒng)。技術公司開疆拓土，其他各方也緊隨其后。各行各業(yè)的消費品牌都在收集客戶數(shù)據(jù)，用以改進設計、宣傳產品及服務。政府仔細觀察了這些企業(yè)的變化后，也建立起自己的系統(tǒng)來收集公民信息。印度總理莫迪稱自己是受Facebook的啟發(fā)，印度居民身份系統(tǒng)Aadhaar的覆蓋范圍不斷擴大就是明證。13億印度人若要使用你能想到的任何政府服務，幾乎都要依靠這個系統(tǒng)。

個人也越來越清楚數(shù)據(jù)的價值，尤其是因為個人信息如此頻繁地遭到黑客攻擊、被泄露或竊取。事實證明印度的數(shù)據(jù)庫容易受到騙子的攻擊和政府的濫用。2018年，F(xiàn)acebook大部分時間都在應付多起泄密帶來的聲譽損失，最出名的一起就是咨詢公司劍橋分析事件。僅在2018年就有以下這些家喻戶曉的公司發(fā)生了一定程度的數(shù)據(jù)泄露：Google、萬豪、達美航空、英國航空、國泰航空、百思買、西爾斯、薩克斯第五大道，甚至還有美國最大的面包連鎖店Panera Bread。這些事件已經顛覆了公眾之前對數(shù)據(jù)收集的理解。人們開始注意到自己正在拱手送出所有數(shù)據(jù)。

然而卻很少有人改變自己的網上行為、抵制窺探個人隱私的技術公司，或行使自己微乎其微的數(shù)字權利。這在一定程度上是因為自我管理數(shù)據(jù)既耗時又復雜，即使對內行人也不例外。但同時也是因為人們對其中的利害存在誤解。“數(shù)據(jù)”是個既專業(yè)又無形的抽象概念。而身份的概念則要實實在在得多。只有當“數(shù)據(jù)”被理解為代表著“人”時，個人才會要求那些企圖掌握他們信息的公司承擔責任。

這種責任遠遠不止保證個人信用卡信息安全那么簡單。在信息時代，數(shù)據(jù)被用來決定人們可以獲得什么層級的服務。Uber的評分決定誰能打到出租車；Airbnb的評論決定了你可以租到什么樣的房屋；婚介App的算法為你選擇潛在的生活伴侶。公司利用位置數(shù)據(jù)和支付記錄向你銷售產品。你的在線搜索記錄可能會決定你購買商品的價格。那些芝麻信用分（由阿里巴巴的子公司管理）較高的人可以享受折扣和押金減免，反之則鮮有享受優(yōu)惠。

如果這些技術為國家所用，構成的威脅則更大。能夠識別數(shù)據(jù)模式的算法可以準確挑出異見人士，甚至是持非傳統(tǒng)觀點的人。2012年，F(xiàn)acebook開展了利用數(shù)據(jù)操縱情緒的試驗。2016年，俄羅斯利用數(shù)據(jù)來影響美國總統(tǒng)大選。因此，問題并不是有沒有人在做壞事，而是會不會讓這些人有機可乘。

歷史行為就像化石燃料，為未來的經濟和社會結果添柴加火。隱私規(guī)則、數(shù)據(jù)保護法規(guī)以及有關算法使用的新法律在保護個人權利方面至關重要。但要確保新信息時代的公平，首先要明白，有價值的不是數(shù)據(jù)，而是你自己。

此文原標題為《吾即數(shù)據(jù)》（Les stats， cest moi）選自《經濟學人·商論》2019年1月刊，版權屬經濟學人集團所有，未經授權不得轉載。如需轉載，請聯(lián)系globalbusinessreview@ economist.com