全瓷修復(fù)體與復(fù)合樹脂修復(fù)在上頜前牙牙體缺損中的應(yīng)用效果對比

黃芬

[摘要]目的 比較全瓷修復(fù)體與復(fù)合樹脂修復(fù)在上頜前牙牙體缺損中的應(yīng)用效果。方法 選擇我院2014年11月～2018年7月收治的104例上頜前牙牙體缺損修復(fù)的患者作為研究對象，按照患者選擇的不同修復(fù)方式，分成樹脂組（n=52）和全瓷組（n=52），樹脂組用復(fù)合樹脂充填修復(fù)，全瓷組用全瓷冠修復(fù)，對兩組修復(fù)效果，修復(fù)后并發(fā)癥情況及患者對修復(fù)效果總滿意度比較。結(jié)果 全瓷組修復(fù)總有效率為96.15%，高于樹脂組的82.69%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;全瓷組修復(fù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;全瓷組對固位功能，美觀性和咀嚼功能滿意度評分明顯高于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對牙體制備評分低于樹脂組，治療費用明顯高于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與復(fù)合樹脂修復(fù)比較，對上頜前牙牙體缺損用全瓷修復(fù)可獲得更好的修復(fù)效果，咀嚼功能和美觀效果更佳，有利于保持牙周組織健康，劣勢在于全瓷修復(fù)需磨除大量牙體組織，但總體應(yīng)用價值更高，臨床中可根據(jù)缺損部位和面積選擇相應(yīng)的修復(fù)方式。

[關(guān)鍵詞]上頜前牙牙體缺損;全瓷修復(fù)體;復(fù)合樹脂修復(fù);優(yōu)劣比較

[中圖分類號] R783.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）2（b）-0159-03

上頜前牙牙體缺損在臨床中發(fā)病率較高，主要由齲病和外傷導(dǎo)致，臨床治療主要以復(fù)合樹脂充填和全冠修復(fù)為主，由于位置的特殊性，對修復(fù)后的美觀要求也更高。常規(guī)治療以符合樹脂充填為主，近年來全瓷冠修復(fù)材料應(yīng)用逐漸增多，可以滿足臨床對固位，咀嚼和美觀等方面的要求，患者接受度更高[1]。本研究選擇我院行上頜前牙牙體缺損修復(fù)的104患者作為評價對象，分別進行復(fù)合樹脂和全瓷修復(fù)，并對兩種修復(fù)方式的優(yōu)勢劣勢進行比較，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年11月～2018年7月在我院進行上頜前牙牙體缺損修復(fù)的104例患者作為研究對象，依照患者選擇的不同修復(fù)方式分為樹脂組（n=52）和全瓷組（n=52）。樹脂組中，男23例，女29例，年齡20～48歲，平均（28.6±3.4）歲。全瓷組中，男25例，女27例，年齡21～47歲，平均（28.3±3.6）歲。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。

1.2納入和排除標準

納入標準：經(jīng)口內(nèi)檢查均符合上頜前牙牙體缺損的診斷，且符合全瓷修復(fù)和復(fù)合樹脂修復(fù)的適應(yīng)證;對牙髓感染患牙已完善根管治療;患者對兩種修復(fù)方式已了解并自愿選擇修復(fù)方法，且均已簽寫知情同意書[2]。排除標準：對修復(fù)材料過敏患者;有凝血機制異?；蛎庖呦到y(tǒng)功能異?；颊?惡性腫瘤及他嚴重系統(tǒng)疾病者;妊娠期和哺乳期女性患者以及其他情況不能配合治療者[3]。

1.3修復(fù)方法

治療開始前，對所有患者說明全瓷修復(fù)和樹脂修復(fù)的修復(fù)方法，操作流程，修復(fù)效果和修復(fù)后可能存在的問題，由患者自行選擇修復(fù)方式。然后應(yīng)用VITA 3D比色板進行分區(qū)比色。樹脂組用復(fù)合樹脂充填修復(fù)，應(yīng)用3M Z250復(fù)合樹脂進行充填，根據(jù)缺損情況行相應(yīng)洞型的制備，并預(yù)備洞緣斜面;然后常規(guī)進行酸蝕，粘結(jié)，墊底/護髓，然后使用充填器取適量復(fù)合樹脂進行分層堆塑固化，每次堆塑材料厚度應(yīng)≤2 mm，最后進行精修拋光，調(diào)整咬合;整個過程應(yīng)嚴密隔濕。全瓷組用全瓷冠修復(fù)，常規(guī)預(yù)備出冠修復(fù)所需空間，并制備直角肩臺，肩臺寬度1 mm，保證肩臺光滑，連續(xù)且寬度均勻，肩臺位置應(yīng)位于齦緣下0.5 mm;然后進行排齦，制取硅橡膠印模，連同比色結(jié)果送加工單位制作，待制作完成后在口內(nèi)進行試戴，確定修復(fù)體完全就位且邊緣密合后進行永久粘結(jié)固定，將多余粘結(jié)劑完全去除并調(diào)整咬合。

1.4觀察指標與評價標準

修復(fù)后對兩組的修復(fù)效果進行評價，同時比較兩組修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并對兩組修復(fù)效果滿意度進行分析。①修復(fù)效果評價內(nèi)容主要包括邊緣密合性，固位，美觀性，牙周組織健康和繼發(fā)齲等，具體評價標準[4]為。A級：修復(fù)體與基牙緊密接觸，邊緣密合;修復(fù)體顏色和形態(tài)與天然牙基本一致;牙周組織健康，修復(fù)體固位良好;患牙無不適癥狀。B級：修復(fù)體與基牙邊緣密合基本密合，邊緣可探及;修復(fù)體顏色和形態(tài)與天然牙比較接近，仔細觀察存在一定的差異;牙周組織輕度炎癥，修復(fù)體固位基本穩(wěn)定;患牙臨床癥狀不明顯或有輕度敏感癥狀。C級：不符合以上修復(fù)標準者。修復(fù)總有效率=（A級+ B級）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②并發(fā)癥發(fā)生情況，包括牙周炎癥，材料損壞（全瓷崩瓷，樹脂部分缺失），修復(fù)體脫落，繼發(fā)齲等[5]。③修復(fù)效果總滿意度，主要包括對固位功能，美觀性，咀嚼功能，牙體制備和治療費用的滿意程度[6]。每項均為10分為滿分，分數(shù)越高代表相應(yīng)滿意度越高。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組修復(fù)效果的比較

全瓷組修復(fù)總有效率高于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

全瓷組修復(fù)后的并發(fā)癥總發(fā)生率低于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組滿意度評分的比較

全瓷組對固位功能，美觀性和咀嚼功能滿意度評分明顯高于樹脂組（P<0.05）;對牙體制備評分低于樹脂組，治療費用高于樹脂組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

上頜前牙牙體缺損的治療主要以材料充填和全冠修復(fù)兩種方式為主，其中充填材料以復(fù)合樹脂應(yīng)用居多，修復(fù)后可獲得良好的美觀度，且治療費用較為經(jīng)濟實惠，更易被患者接受，但材料耐磨性相對較差，長期應(yīng)用易出現(xiàn)磨損現(xiàn)象;且在粘結(jié)過程中要行酸蝕處理，易出現(xiàn)牙齒敏感癥狀[7-8];同時復(fù)合樹脂在光照固化過程中可出現(xiàn)向心性收縮，易出現(xiàn)邊緣微滲漏引起繼發(fā)齲或邊緣染色情況，使得遠期效果受到較大的影響[9-10]。全冠修復(fù)目前在前牙以全瓷冠修復(fù)為主，全冠修復(fù)可恢復(fù)良好的固位和咀嚼功能，且邊緣密合度高，同時全瓷材料透光度更好，修復(fù)后顏色與天然牙較為接近，美觀恢復(fù)效果更佳[11-14]。本研究結(jié)果顯示，用全瓷修復(fù)總有效率為96.15%，樹脂修復(fù)總有效率為82.69%，提示全瓷修復(fù)效果更好;且全瓷修復(fù)后出現(xiàn)牙周炎癥，材料缺損，修復(fù)體缺損和繼發(fā)齲的概率均明顯低于樹脂修復(fù)，提示全瓷修復(fù)安全性更高;研究結(jié)果與宋衛(wèi)紅[15]研究結(jié)果比較接近。同時對患者滿意度調(diào)查，全瓷修復(fù)患者對固位功能，美觀性和咀嚼功能滿意度評分均明顯高于進行復(fù)合樹脂修復(fù)，但對牙體制備評分低于復(fù)合樹脂修復(fù)，治療費用高于復(fù)合樹脂修復(fù)。全瓷修復(fù)與復(fù)合樹脂修復(fù)比較，優(yōu)勢在于可獲得更好的固位，咀嚼和美觀效果，修復(fù)安全性較高，劣勢在于全瓷修復(fù)對于健康牙齒的磨除量較大，且治療費用相對較高。

綜上所述，相比復(fù)合樹脂修復(fù)，對上頜前牙牙體缺損用全瓷修復(fù)可獲得更好的修復(fù)效果，劣勢在于全瓷修復(fù)要磨除大量牙體組織，臨床中可根據(jù)具體情況選擇適合的修復(fù)方式。

[參考文獻]

[1]夏雨凝，馬楚凡，陳吉華.臨床應(yīng)用瓷貼面美學(xué)修復(fù)前牙的治療進展[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（1）：46-51，59.

[2]武慶華，張曉東，朱坤.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（6）：866-868.

[3]范立紅，閆瑾，范淑霞，等.上前牙鄰面齲樹脂充填后全瓷貼面修復(fù)臨床觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2017，26（10）：93-95.

[4]何桂霞.光固化復(fù)合樹脂在前牙美容中的應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)療美容，2016，6（12）：68-70.

[5]黃琛琛，潘麗娜，張偉，等.CAD/CAM全瓷高嵌體修復(fù)根管治療后牙體缺損的臨床評價[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016， 32（10）：1056-1059.

[6]肖云鶴，宋紅權(quán)，張瑞，等.瓷貼面與納米樹脂修復(fù)上前牙切角缺損的對比研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（11）：668-670.

[7]付宏宇，馮廣智.上頜前磨牙修復(fù)：3種方式和4種材料的有限元分析比較[J].中國組織工程研究，2018，22（6）：858-864.

[8]何珍，熊建群.全瓷體與復(fù)合樹脂體修復(fù)上頜前牙牙體缺損的效果比較[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（2）：179-181.

[9]吳滿花.全瓷體與復(fù)合樹脂體修復(fù)上頜前牙牙體缺損臨床對比研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（31）：3938-3939.

[10]馮曉蓮.全瓷體與復(fù)合樹脂體在上頜前牙牙體缺損中的修復(fù)效果對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（15）：98-99.

[11]楊楠，強雯.CAD/CAM氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的臨床療效[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（18）：112-113.

[12]季從容，劉紅紅，錢昌富，等.三種方法修復(fù)后牙牙體缺損的療效比較[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2017，52（5）：774-776.

[13]肖丹，姚遠，黃豐，等.3種樁核系統(tǒng)全瓷冠邊緣和內(nèi)部適合性比較的實驗研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2017，33（4）：432-435.

[14]詹景翔，唐樂.玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果及對牙周組織的影響[J].中國醫(yī)療美容，2016， 6（9）：55-57.

[15]宋衛(wèi)紅.全瓷修復(fù)體和復(fù)合樹脂修復(fù)上頜前牙牙體缺損的優(yōu)劣比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2017，7（19）：237-239， 249.

（收稿日期：2018-08-16? 本文編輯：崔建中）