某三級(jí)口腔?？漆t(yī)院護(hù)理人員心理資本現(xiàn)狀調(diào)查

張建豪，朱俊利

(1.首都醫(yī)科大學(xué)，北京 100069；2.首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京 100069)

心理資本的概念從積極組織行為學(xué)(它是對(duì)積極導(dǎo)向的，能夠被測(cè)開(kāi)發(fā)和有效管理的從而實(shí)現(xiàn)提高績(jī)效目標(biāo)的人力資源優(yōu)勢(shì)和心理能力的研究和應(yīng)用)發(fā)展而來(lái)。指?jìng)€(gè)體的積極心理發(fā)展?fàn)顟B(tài)。心理資本主要包涵4個(gè)維度：效能、希望、樂(lè)觀、韌性[1]：“效能”，即有信心接收挑戰(zhàn)性的任務(wù)，并經(jīng)過(guò)必要的努力能夠成功；“樂(lè)觀”，即無(wú)論現(xiàn)在還是未來(lái)，對(duì)于成功都有積極的歸因；“希望”，即堅(jiān)定不移地指向未來(lái)，為了取得成功，必要時(shí)重新設(shè)定努力方向；“韌性”，即能夠從困難和逆境中，快速回彈式恢復(fù)過(guò)來(lái)。一直以來(lái)，公立醫(yī)院都面臨著嚴(yán)重的效率低下問(wèn)題，如何提高其服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率充分挖掘其潛力是醫(yī)改急需解決的問(wèn)題。醫(yī)院的護(hù)理工作與病人安全關(guān)系密切，護(hù)理工作的好壞直接關(guān)系到病人的感受和對(duì)醫(yī)院的滿意程度。并且隨著生活水平提高，人們對(duì)于健康服務(wù)質(zhì)量的要求越來(lái)越高，對(duì)于護(hù)理工作的質(zhì)量也提出了更高的要求，與此同時(shí)心理資本與工作倦怠呈顯著負(fù)相關(guān)[2]，因此關(guān)注醫(yī)院護(hù)理人員的心理資本，了解其現(xiàn)狀及影響因素以便對(duì)其進(jìn)行有效的干預(yù)與開(kāi)發(fā)，對(duì)提高醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量和效率至關(guān)重要。有鑒于此，本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析的方法，對(duì)北京某三級(jí)口腔醫(yī)院的護(hù)理人員的心理資本現(xiàn)狀進(jìn)行研究，以期為解決該醫(yī)院護(hù)理人員的激勵(lì)問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以北京某三級(jí)口腔醫(yī)院護(hù)理人員為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查全體在崗護(hù)理人員；排除標(biāo)準(zhǔn)：臨時(shí)在本院進(jìn)修、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)的護(hù)理人員。

1.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本文借鑒Luthans[3]的心理資本量表，并結(jié)合該口腔醫(yī)院的實(shí)際情況進(jìn)行修改形成。問(wèn)卷內(nèi)容包括“基本信息”以及“心理資本調(diào)查表”兩部分[4]。其中“基本信息”部分，目的是了解被調(diào)查者的基本信息，包括年齡、婚姻狀況、出生地、學(xué)歷、職稱、是否擔(dān)任職務(wù)、編制、是否參加過(guò)護(hù)理職業(yè)規(guī)劃課程8個(gè)條目?！靶睦碣Y本調(diào)查表”部分，是由心理資本量表修改而成，包括效能、希望、樂(lè)觀、韌性4個(gè)維度，每個(gè)維度包括6個(gè)條目，共24個(gè)條目。對(duì)于每個(gè)條目采用5點(diǎn)評(píng)分，其中“不符合”1分，“不太符合”2分，“不確定”3分，“基本符合”4分，“符合”5分，第13、20、23個(gè)條目采用反向計(jì)分。將某調(diào)查者所有條目得分加總求和為該調(diào)查者心理資本得分，得分越高，表明心理資本越高。

1.3 調(diào)查方法

通過(guò)護(hù)理部及各科護(hù)士長(zhǎng)向各科符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的全體護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放與回收，共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收問(wèn)卷282份，回收率為94%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)于回收的問(wèn)卷進(jìn)行整理錄入，采用Epidata軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)。使用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)分析(均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差)，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，單因素方差分析，檢驗(yàn)水平α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

282名護(hù)理人員的婚姻、年齡等基本情況見(jiàn)表1。

表1 護(hù)理人員基本情況

2.2 護(hù)理人員心理資本各維度與總體的狀況

醫(yī)院護(hù)理人員的心理資本總體得分為92.56分，滿分為120分，各維度得分分別為效能23.10分、希望23.20分、韌性23.42分、樂(lè)觀22.84分，各維度得分較平衡，樂(lè)觀相對(duì)于其它維度來(lái)說(shuō)得分較低，見(jiàn)表2。

表2 護(hù)理人員心理資本得分情況

2.3 不同個(gè)體特征護(hù)理人員心理資本分析

如前文表1所示，本文調(diào)查的人口學(xué)特征包括婚姻、年齡、出生地、學(xué)歷共4個(gè)因素，鑒于文章篇幅限制，下文只列示出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素分析結(jié)果。

2.3.1 年齡

對(duì)不同年齡段護(hù)理人員心理資本得分進(jìn)行F檢驗(yàn)，就心理資本整體看，F(xiàn)檢驗(yàn)P<0.05，不同年齡段對(duì)于護(hù)理人員心理資本狀況的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從心理資本的各維度看，“效能”維度、“希望”維度F檢驗(yàn)P值分別為0.005和0.019，均小于0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而“韌性”維度和“樂(lè)觀”維度F檢驗(yàn)P值分別為0.112和0.792，均大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表3。

表3 不同年齡段心理資本差異的F檢驗(yàn)

2.3.2 出生地

對(duì)不同出生地護(hù)理人員心理資本差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，從心理資本整體看，t檢驗(yàn)P<0.05，因此不同出生地的護(hù)理人員心理資本整體狀況的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，出生地為非京的護(hù)理人員的心理資本明顯高于出生地在北京的護(hù)理人員；從心理資本各維度看，“效能”維度和“樂(lè)觀”維度t檢驗(yàn)P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而“希望”維度和“韌性”維度，t檢驗(yàn)P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

2.3.3 學(xué)歷

對(duì)不同學(xué)歷護(hù)理人員心理資本差異進(jìn)行F檢驗(yàn)，從心理資本整體看，F(xiàn)檢驗(yàn)P>0.05，即不同學(xué)歷對(duì)于心理資本整體狀況的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但從心理資本各維度看，“效能”維度F檢驗(yàn)，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他維度F檢驗(yàn)P值均大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表5。

表4 不同出生地護(hù)理人員心理資本差異的t檢驗(yàn)

表5 不同學(xué)歷護(hù)理人員心理資本差異F檢驗(yàn)

2.4 不同職業(yè)特征護(hù)理人員心理資本差異分析

如前文表1所示，本文調(diào)查的護(hù)理人員職業(yè)特征因素包括編制、職稱、是否擔(dān)任職務(wù)、職業(yè)規(guī)劃課程參與情況共4個(gè)因素，受文章篇幅限制，下文只列示出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素，即編制、是否擔(dān)任職務(wù)。

2.4.1 編制

對(duì)不同編制護(hù)理人員心理資本差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，從心理資本整體看，F(xiàn)檢驗(yàn)P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；從心理資本各維度看，“效能”維度和“韌性”維度，F(xiàn)檢驗(yàn)P值分別為0.048和0.017，均小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而“希望”維度和“樂(lè)觀”維度F檢驗(yàn)P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表6。

表6 不同編制護(hù)理人員心理資本差異t檢驗(yàn)結(jié)果

2.4.2 是否擔(dān)任行政職務(wù)

對(duì)不同擔(dān)任職務(wù)情況護(hù)理人員心理資本差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，從心理資本整體看，t檢驗(yàn)P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；從心理資本各維度看，“效能”維度t檢驗(yàn)P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而“希望”“韌性”和“樂(lè)觀”3個(gè)維度，P值均大于0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表7。

表7 不同任職情況護(hù)理人員心理資本差異t檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1 該口腔醫(yī)院護(hù)理人員心理資本總體狀況較好，處于中上水平

該口腔醫(yī)院護(hù)理人員心理資本總體得分為(92.56±10.96)分，得分范圍為24～120分，總體處于中上等水平。該口腔醫(yī)院護(hù)理人員心理資本總體狀況較好，處于中上水平，與楊海燕(2013)[5]和趙曉艷(2012)[6]的研究結(jié)果類似，仍有可開(kāi)發(fā)的空間。心理資本各維度發(fā)展相對(duì)比較平衡，“樂(lè)觀”維度略微偏低?！皹?lè)觀”，即無(wú)論現(xiàn)在還是未來(lái)，對(duì)于成功都有積極的歸因，但目前護(hù)士所處的從業(yè)環(huán)境下，工作自主性普遍較差，護(hù)士在醫(yī)院地位不及醫(yī)生，工作不被認(rèn)可等原因都會(huì)導(dǎo)致護(hù)士對(duì)成功的歸因不足。

3.2 不同婚姻狀況、職業(yè)規(guī)劃課程參與情況、職稱的護(hù)理人員心理資本無(wú)差異

前文分析結(jié)果表明，婚姻狀況、參與護(hù)理人員職業(yè)規(guī)劃課程情況、職稱對(duì)護(hù)理人員心理資本影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?；橐鰻顩r、職稱對(duì)心理資本無(wú)影響，這一結(jié)論已被眾多學(xué)者的不同研究范圍、不同研究對(duì)象的研究結(jié)果證實(shí)，比如楊海燕(2013)以ICU護(hù)理人員為研究對(duì)象；趙曉艷(2012)以某三甲醫(yī)院為研究對(duì)象。然而“是否參加護(hù)理人員職業(yè)規(guī)劃課程”無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義則沒(méi)有和其他學(xué)者形成一致結(jié)論，比如楊海燕(2013)和趙曉艷(2012)的研究結(jié)果表明職業(yè)規(guī)劃課程對(duì)于心理資本狀況的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)此，我們認(rèn)為“心理資本”是人的一種心理狀態(tài)，護(hù)理職業(yè)規(guī)劃課程可能對(duì)護(hù)理人員心理資本的改善是有作用的，但這個(gè)作用并不均衡，對(duì)剛?cè)肼氉o(hù)理人員可能是有作用的，而對(duì)已入職多年的護(hù)理人員作用甚微，這需要在后期研究中對(duì)護(hù)理人員入職年限作分層統(tǒng)計(jì)以便作進(jìn)一步分析驗(yàn)證；另外，也可能是該醫(yī)院開(kāi)展的“職業(yè)規(guī)劃課程”本身設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，流于形式，沒(méi)有發(fā)揮好作用。

3.3 不同年齡組護(hù)理人員心理資本存在顯著差異

如前面分析，對(duì)不同年齡組護(hù)理人員心理資本及其各維度進(jìn)行F檢驗(yàn)，整體得分存在顯著差異，“效能”和“樂(lè)觀”維度得分也存在顯著差異。進(jìn)一步作兩兩比較后，顯示25歲及以下以及30～39歲護(hù)理人員的心理資本總得分、效能得分、希望得分均明顯低于其它年齡段護(hù)理人員的心理資本得分。而駱宏、赫中華(2010)[7]和趙敏、劉瑞云(2013)[8]研究結(jié)果均表明不同年齡段護(hù)士心理資本呈U型，即最低年齡組(25歲以下)和最高年齡組(40歲以上)心理資本較高。前者結(jié)果顯示25～29年齡組心理資本相對(duì)較低，后者則是30～39年齡組心理資本相對(duì)較低。本文認(rèn)為：25歲以下護(hù)理人員，參加工作時(shí)間較其它年齡段的護(hù)理人員短，缺少工作的經(jīng)驗(yàn)以及生活上的閱歷，以及目標(biāo)不明確，導(dǎo)致心理資本較低。而30～39年齡段的護(hù)理人員，是護(hù)理人員的中堅(jiān)力量，承擔(dān)著更多的護(hù)理任務(wù)，同時(shí)生活中面臨更大的壓力，如子女問(wèn)題、老人贍養(yǎng)的問(wèn)題，生活與工作上面臨的壓力相對(duì)較大，所以心理資本相對(duì)較低。

3.4 相比北京出生，非京出生護(hù)理人員擁有更高的心理資本

如前文分析，對(duì)出生地北京和非京組護(hù)理人員心理資本及其各維度差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，心理資本總體得分存在顯著差異，各維度中只有“效能”維度存在顯著差異，并且相比出生地為北京的護(hù)理人員，出生地非京的護(hù)理人員心理資本得分較高，分析原因可能源于，非京護(hù)理人員多是在京讀書(shū)后留京或是工作調(diào)動(dòng)來(lái)京的，這樣的生活經(jīng)歷使其性格相對(duì)獨(dú)立與堅(jiān)強(qiáng)，生活和工作中遇到挫折與困難時(shí)更有迎接與戰(zhàn)勝困難的信心，效能得分更高。

3.5 相比學(xué)歷低的護(hù)理人員，學(xué)歷高的護(hù)理人員心理資本更高

如前文分析，對(duì)不同學(xué)歷護(hù)理人員心理資本及各維度差異進(jìn)行F檢驗(yàn)，只有“效能”維度存在顯著性差異，本科學(xué)歷護(hù)理人員心理資本相對(duì)較高，而中專學(xué)歷心理資本較低，即相比學(xué)歷低的護(hù)理人員，學(xué)歷高的護(hù)理人員心理資本更高，趙敏、劉瑞云(2013)、楊海燕(2013)等也得出了類似的結(jié)論。這可能源于：相比學(xué)歷為大專和本科的護(hù)理人員，學(xué)歷為中專的護(hù)理人員在知識(shí)，技能，能力方面處于劣勢(shì)，在遇到問(wèn)題和困難時(shí)信心相對(duì)來(lái)說(shuō)不足，效能得分更低。

3.6 不同職業(yè)特征護(hù)理人員心理資本差異主要體現(xiàn)在“效能”維度上

前文分析結(jié)果表明不同編制、職務(wù)情況的護(hù)理人員心理資本存在差異，且差異主要體現(xiàn)在心理資本的“效能”維度上。如前文所述“效能”主要反映護(hù)理人員的自信特質(zhì)。就擔(dān)任行政職務(wù)這一因素看，趙敏、劉瑞云(2013)也得出基本一致的結(jié)論，并且認(rèn)為擔(dān)任職務(wù)越高，心理資本得分也越高。這可能源于：相對(duì)于普通的護(hù)理人員來(lái)說(shuō)，擔(dān)任職務(wù)的護(hù)理人員作為領(lǐng)導(dǎo)者和指導(dǎo)者，有著更高的認(rèn)同感和歸屬感，同時(shí)在工作中，由于更多的面對(duì)突發(fā)問(wèn)題和科室的管理問(wèn)題，在臨床經(jīng)驗(yàn)、管理經(jīng)驗(yàn)以及綜合能力方面都優(yōu)于普通的護(hù)理人員，在生活和工作中，面對(duì)困難和問(wèn)題時(shí)更有信心，效能得分更高。

對(duì)于“編制”因素：相對(duì)于編制內(nèi)護(hù)理人員，編制外護(hù)理人員歸屬感更低，流動(dòng)性更大，不確定性更大，導(dǎo)致其“總分”“效能”和“韌性”得分均低于編制內(nèi)護(hù)理人員。

心理資本被稱為“人力”“財(cái)力”“社會(huì)”以外的第四種資本，醫(yī)院管理者應(yīng)當(dāng)重視護(hù)理人員心理資本的干預(yù)與開(kāi)發(fā)。本文以北京某口腔醫(yī)院為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析了其護(hù)理人員心理資本現(xiàn)狀及影響因素，以期對(duì)醫(yī)院管理者進(jìn)行護(hù)理人員心理資本干預(yù)與開(kāi)發(fā)提供入手點(diǎn)。然而該醫(yī)院作為口腔?？漆t(yī)院，其護(hù)理工作性質(zhì)和工作強(qiáng)度等均與其它綜合類醫(yī)院的不同，其護(hù)理人員心理資本影響因素也必然與其他綜合醫(yī)院存在差異，因此，本文的研究結(jié)論在推廣上還需謹(jǐn)慎。