論葛洪的子書觀念

摘??? 要：子書觀念在兩漢魏晉時(shí)期發(fā)生了較大的變化。在這一變化過(guò)程中，葛洪的子書觀念呈現(xiàn)出一些值得關(guān)注的新特征。葛洪在對(duì)子書價(jià)值高揚(yáng)的同時(shí)，對(duì)子書的性質(zhì)作了儒學(xué)化詮釋，將創(chuàng)作子書詮釋為體認(rèn)儒者身份和立言助教的途徑;他還推動(dòng)了子書創(chuàng)作個(gè)人化的進(jìn)一步發(fā)展，并將立身處世與立言之間的對(duì)應(yīng)性分割開，為其后著述觀念的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。葛洪的子書觀念是東晉時(shí)期特殊時(shí)代文化背景的折射，不但在葛洪的思想體系中具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)后世子書觀念和子書創(chuàng)作也產(chǎn)生了一定的影響。

關(guān)鍵詞：葛洪;子書觀念;子體自覺

中圖分類號(hào)：I206.2??????????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????????????? 文章編號(hào)：2095-7394（2019）05-0031-06

葛洪，字稚川，晉代丹陽(yáng)郡句容人，是古代著名的思想家和道教學(xué)者。葛洪的著述很多，思想也包羅萬(wàn)象，其中以《抱樸子內(nèi)篇》為代表的神仙道教思想歷來(lái)為學(xué)界所重視，研究成果很多，葛洪也因此被認(rèn)為是一個(gè)“道教學(xué)者”。但事實(shí)上，葛洪的成就和貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不限于神仙道教理論的范疇，他在醫(yī)藥、化學(xué)、政治、文學(xué)等方面的貢獻(xiàn)也不容忽視。在葛洪眾多的思想遺產(chǎn)中，他的子書觀念，也就是他關(guān)于“子書”的認(rèn)識(shí)，在中古文體辨析和子書觀念的演變中具有較重要的意義和價(jià)值。

一、葛洪之前的子書觀念嬗變

“子書”是諸子之書的簡(jiǎn)稱，本是中國(guó)古代圖書分類的一種，最早見于劉歆的《七略》?！镀呗浴方褚巡淮?，但在班固的《漢書·藝文志》中有相關(guān)記載：“歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩(shī)賦略》，有《兵書略》，有《術(shù)數(shù)略》，有《方技略》?！盵1]1701根據(jù)班固的記載，在《七略》的圖書分類中，“諸子”是與“詩(shī)賦”“術(shù)數(shù)”“兵書”等圖書并列的一種書籍類別。但在兩漢到魏晉的這個(gè)歷史階段，子書觀念發(fā)生了較大的變化，開始從一種集體創(chuàng)作的學(xué)派文集逐漸轉(zhuǎn)變成為由著書者獨(dú)立撰成的一種文體類別。

早在漢代以前，就已有《老子》《莊子》《孟子》等先秦諸子文本傳世，但據(jù)余嘉錫先生等人考證，這些諸子文本往往是“單篇獨(dú)行”，并且“不題撰人”，所以并不完全具備后世所謂“書籍”的性質(zhì)。到劉向等人校書時(shí)，將思想相近的諸子文獻(xiàn)集中起來(lái)，就形成了后世所看到的“子書”。這些“子書”往往是一家之學(xué)的匯集，不僅作者并非一人，而且也非成于一時(shí)，其中的文體類型很復(fù)雜，體現(xiàn)為文集性質(zhì)。余嘉錫先生認(rèn)為：“周、秦、西漢之人，學(xué)問(wèn)既由專門傳授，故其生平各有主張，其發(fā)于言而見于文者，皆其道術(shù)之所寄，‘九家之說(shuō)，各引一端，崇其所善‘不能相通，各有所長(zhǎng)，時(shí)有所短。則雖其平日因人事之肆應(yīng)，作為書、疏、論、說(shuō)，亦所以發(fā)明其學(xué)理，語(yǔ)百變而不離其宗，承其學(xué)者，聚而編之，又以其所見聞，及后師之所講習(xí)，相與發(fā)明其義者，附入其中，以成一家之學(xué)。故西漢以前無(wú)文集，而諸子即其文集?！盵2]51-52這大概就是子書產(chǎn)生時(shí)的最初形態(tài)。

到了漢代以后，國(guó)家立五經(jīng)博士，經(jīng)學(xué)成為利祿之途。特別是武帝以后，實(shí)行尊崇儒術(shù)的國(guó)策，先秦諸子所賴以繁盛的師徒傳承的一家之學(xué)的模式受到了很大的沖擊，除了五經(jīng)之外的其他學(xué)問(wèn)，很難再以先秦諸子的模式生存下去，所以民間雖然可能仍存在類似傳承，但很難再形成像先秦諸子那樣的文集式成書模式。新的思想家因其思想缺乏足夠的弟子傳承，所以不得不尋求新的思想傳承模式，著述文章就成了一種必然的選擇。但經(jīng)學(xué)的壟斷性決定了即便是著述文章也未必能傳承下去，除非這些著述的文章能夠具備五經(jīng)一樣的地位。所以，漢人最早有意在辭賦等之外別有創(chuàng)制的思想家揚(yáng)雄，在創(chuàng)作他的《太玄》《法言》時(shí)，并不是為了創(chuàng)作什么“成一家之言”的子書，而是試圖模仿《周易》《論語(yǔ)》這樣的儒家經(jīng)典，從而創(chuàng)作出新的“經(jīng)”。揚(yáng)雄雖然創(chuàng)制出了《太玄》和《法言》，但這兩部書并沒有能夠成為新的“經(jīng)”。劉歆就曾說(shuō)：“空自苦！今學(xué)者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆醬瓿也。”[1]3585他的《法言》有一定的流傳，《太玄》卻沒有人能看懂，雖然桓譚認(rèn)為揚(yáng)雄的書“文義至深，而論不詭于圣人，若使遭遇時(shí)君，更閱賢知，為所稱善，則必度越諸子矣?！盵1]3585但當(dāng)時(shí)，也有人認(rèn)為揚(yáng)雄“非圣人而作經(jīng)”是“誅絕之罪”[1]3585。所以到了王充作《論衡》，面對(duì)別人“圣人作，賢者述，以賢而作者，非也”的質(zhì)疑時(shí)就不得不說(shuō)：“非作也，亦非述也，論也。論者，述之次也。五經(jīng)之興，可謂作矣。太史公書、劉子政序、班叔皮傳，可謂述矣?；干骄缎抡摗?，鄒伯奇《檢論》，可謂論矣。今觀《論衡》《政務(wù)》，桓、鄒之二論也，非所謂作也。”[3]

漢魏諸子所著書雖常以“成一家之言”自期，但一般并不自號(hào)為某子，而慣常以論為名，如王充《論衡》、王符《潛夫論》、桓譚《新論》、曹丕《典論》、徐干《中論》等都是如此，這樣一來(lái)漢魏諸子新創(chuàng)作的子書就具備了演變成一種“文體”的可能，但在當(dāng)時(shí)這種文體仍然以“論”為名，并沒有穿上諸子的外衣。如果將子書視為一種文體的話，那么在這個(gè)時(shí)期，這種文體的創(chuàng)作明顯還沒有成為一種自覺。

劉勰在《文心雕龍·諸子》篇中說(shuō)：“若夫陸賈《典語(yǔ)》，賈誼《新書》，揚(yáng)雄《法言》，劉向《說(shuō)苑》，王符《潛夫》，崔實(shí)《政論》，仲長(zhǎng)《昌言》，杜夷《幽求》，咸敘經(jīng)典?；蛎鹘?jīng)術(shù)，雖標(biāo)論名，歸乎諸子?！盵4]162而余嘉錫先生則認(rèn)為“漢以后著作名為‘子書，其實(shí)‘論也?！盵2]74但其實(shí)無(wú)論漢魏諸子的論著是算作“諸子”還是“論”，都昭示著一個(gè)同樣的事實(shí)：子書有了從圖書類別轉(zhuǎn)變?yōu)槲捏w類別的可能。

到曹魏時(shí)，子書的地位越來(lái)越為世人所重。如曹丕在《與吳質(zhì)書》中說(shuō)：“偉長(zhǎng)著《中論》二十余篇，成一家之言。辭義典雅，足傳于后;此子為不朽矣?！盵5]1897曹植《與楊德祖書》也說(shuō)：“辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也。昔揚(yáng)子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之同好，非要之皓首，豈今日之論乎？”[5]1903-1904仔細(xì)體味曹丕和曹植的話，我們可以發(fā)現(xiàn)：到三國(guó)時(shí)期，在辭賦文章之外撰著“成一家之言”的子書已經(jīng)被視為一種通向不朽的極高理想。

值得注意的是：漢魏士人雖頗為重視子書創(chuàng)作，但如揚(yáng)雄、王充等人往往是在晚年“道窮望絕”之后才開始創(chuàng)作子書;而曹植更是明言只有當(dāng)自己“戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”的志向不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)去創(chuàng)作子書。所以，可以說(shuō)漢魏士人的子書創(chuàng)作仍然是不得已而為之的第二選擇，真正將創(chuàng)作子書作為一生事業(yè)的是葛洪，而子書的文體自覺在葛洪那里也更加明晰。

二、葛洪的子書觀念

葛洪當(dāng)然不是第一個(gè)創(chuàng)作子書的人，但他大概是第一個(gè)明確將著述一部子書作為一生事業(yè)的人。他在《抱樸子·自敘》中毫不避忌地說(shuō)：“洪少有定志，決不出身，每覽巢許、子州、北人石戶、二姜、兩袁、法真、子龍之傳，嘗廢書前席，慕其為人。念精治五經(jīng)，著一部子書，令後世知其為文儒而已。”[6]710如果說(shuō)漢魏諸子是“不能出身”迫不得已才著子書，那么葛洪則是從一開始就已經(jīng)下定決心絕不出仕，而將著作子書作為自己一生的事業(yè)。因而葛洪的子書觀念較之漢魏諸子又有新的變化，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)子書價(jià)值的高揚(yáng)，極為重視子書的價(jià)值，認(rèn)為子書價(jià)值不但高于詩(shī)賦，也高于讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn);二是對(duì)子書進(jìn)行了儒學(xué)化，認(rèn)為子書源自五經(jīng)，是文儒身份的體認(rèn)途徑;三是子書創(chuàng)作個(gè)人化，認(rèn)為子書創(chuàng)作完全是個(gè)人之事，不但獨(dú)力完成，而且自分內(nèi)、外篇，自定家派歸屬;四是將子書創(chuàng)作與立身之道的分離，認(rèn)為子書的內(nèi)容與作者的處世方式不必一致，隱逸和討論政治并不矛盾。

（一）葛洪對(duì)子書價(jià)值的高揚(yáng)

三國(guó)時(shí)期，曹丕、曹植等人就已經(jīng)極為重視子書的價(jià)值，葛洪在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)子書價(jià)值進(jìn)行了高揚(yáng)。他不但將子書的價(jià)值放到詩(shī)賦雜文之上，甚至將其放置到漢代流行的神秘的讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn)之上。

首先，葛洪將子書與詩(shī)賦等進(jìn)行比較，他說(shuō)：“或貴愛詩(shī)賦淺近之細(xì)文，忽薄深美富博之子書，以磋切之至言為騃拙，以虛華之小辯為妍巧，真?zhèn)晤嵉?，玉石混淆，同廣樂(lè)于桑間，鈞龍章于卉服。悠悠皆然，可嘆可慨也！”[6]105葛洪將詩(shī)賦稱為“淺近之細(xì)文”，而對(duì)子書則用“深美博富”來(lái)形容，并且認(rèn)為貴愛詩(shī)賦而忽薄子書是“真?zhèn)晤嵉?、玉石混淆”，是“可嘆可慨”的，其重子書輕詩(shī)賦的觀點(diǎn)顯而易見。并且在《抱樸子·自敘》中葛洪進(jìn)一步重申了這一觀點(diǎn)，他說(shuō)：“洪年二十余，乃計(jì)作細(xì)碎小文，妨棄功日，未若立一家之言，乃草創(chuàng)子書。”[6]697與創(chuàng)作子書相比，葛洪甚至說(shuō)作細(xì)碎小文是“防棄功日”的浪費(fèi)時(shí)間的行為，很明顯，葛洪是將子書的價(jià)值放在詩(shī)賦等文章之上的。雖然這與自揚(yáng)雄以來(lái)鄙薄辭賦的傳統(tǒng)一致，但葛洪將子書譽(yù)為“深美博富”，而將詩(shī)賦視為淺近細(xì)文，抬高子書價(jià)值的意圖可謂不言而喻。

其次，葛洪將子書與漢代流行的讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn)進(jìn)行比較，他認(rèn)為子書的價(jià)值也高于這些學(xué)問(wèn)。他說(shuō)：“其河、洛圖緯，一視便止，不得留意也。不喜星書及算術(shù)、九宮、三棋、太一、飛符之屬，了不從焉，由其苦人而少氣味也。晚學(xué)風(fēng)角、望氣、三元、遁甲、六壬、太一之法，粗知其旨，又不研精。亦計(jì)此輩率是為人用之事，同出身情，無(wú)急以此自勞役，不如省子書之有益?！盵6]656河、洛圖緯等讖緯、術(shù)數(shù)的學(xué)問(wèn)，在漢魏時(shí)期被稱為密不外傳的“內(nèi)學(xué)”，一向受當(dāng)時(shí)學(xué)者珍視。但葛洪認(rèn)為研習(xí)這些學(xué)問(wèn)不但是“苦人而少氣味”的無(wú)趣之事，而且從價(jià)值上看，也“不如省子書之有益”。很明顯，葛洪將子書的價(jià)值置于這些讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn)之上，也是為了高揚(yáng)子書的價(jià)值。

總之，在葛洪的子書觀念的價(jià)值維度層面，葛洪認(rèn)為子書的價(jià)值不但高于詩(shī)賦雜文，而且也比讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn)更有趣味、更有價(jià)值。而對(duì)子書價(jià)值的高揚(yáng)，則為通過(guò)創(chuàng)作子書“立言助教”體認(rèn)“文儒”身份提供了合理的理由。

（二）葛洪對(duì)子書的儒學(xué)化詮釋

在葛洪生活的時(shí)代，儒學(xué)雖然已經(jīng)受到道教和外來(lái)的佛教等思想的沖擊，但在社會(huì)生活中依然占據(jù)著統(tǒng)治的地位，有時(shí)候甚至成為統(tǒng)治者清除異己的借口。如曹操殺孔融，司馬氏殺嵇康等都是如此。葛洪要將子書創(chuàng)作作為合理合法的一生功業(yè)，就不得不解決子書與儒學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，如果像嵇康那樣“非湯武而薄周孔”當(dāng)然是不行的，因此，葛洪在論述子書的性質(zhì)時(shí)，對(duì)其作了儒學(xué)化的詮釋。

1.葛洪從主旨方面對(duì)子書進(jìn)行了儒學(xué)化的詮釋

葛洪說(shuō)：“正經(jīng)為道義之淵海，子書為增深之川流。仰而比之，則景星之佐三辰也;俯而方之，則林薄之裨嵩岳也。雖津途殊辟，而進(jìn)德同歸;雖離於舉趾，而合於興化。故通人總原本以括流末，操綱領(lǐng)而得一致焉?！盵6]98葛洪將儒家的五經(jīng)稱之為“正經(jīng)”，比喻為道義的淵海，而將子書比作增加淵海深度的河流，其實(shí)就是說(shuō)子書和五經(jīng)本質(zhì)上是一致的，是殊途同歸的，子書不但無(wú)損于儒學(xué)，而且是正經(jīng)的有益補(bǔ)充，是有助于“進(jìn)德”和“興化”的。這種“進(jìn)德”和“興化”的子書主旨表述正與《漢書·藝文志·諸子略》中班固對(duì)儒家者流“助人君順陰陽(yáng)明教化”的描述相合，顯然葛洪對(duì)子書的性質(zhì)作了儒學(xué)化的處理。

2.葛洪從思想淵源方面對(duì)子書作了儒學(xué)化的詮釋

葛洪說(shuō)：“洪少有定志，決不出身，每覽巢許、子州、北人石戶、二姜、兩袁、法真、子龍之傳，嘗廢書前席，慕其為人。念精治五經(jīng)，著一部子書，令後世知其為文儒而已?！盵6]710我們看到，葛洪將著作“子書”建立在對(duì)“五經(jīng)”的精治之上，這樣一來(lái)，從思想淵源上講，子書也是來(lái)源于五經(jīng)，自然應(yīng)該“屬于儒家”。而且葛洪將著作子書視為文儒身份體認(rèn)的方法和途徑，無(wú)疑是將《漢書·藝文志》中分為九流十家的諸子統(tǒng)統(tǒng)納入儒家的麾下，這樣一來(lái)，子書所謂的“成一家之言”的“一家”，已不再像是先秦諸子那樣與儒家并立的關(guān)系，而是成為儒家之中的一個(gè)思想分支。

通過(guò)對(duì)子書的儒學(xué)化詮釋，葛洪將子書裝扮成“興化助教”的儒學(xué)的一個(gè)組成部分，這雖然是漢代儒術(shù)獨(dú)尊以后學(xué)術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，但也從側(cè)面反映出正始以來(lái)的政治高壓，特別是嵇康被殺、向秀入洛等事件對(duì)士人心態(tài)所造成的潛在影響，隱逸的合法性已經(jīng)成為需要辯護(hù)的問(wèn)題，而葛洪將子書儒學(xué)化，無(wú)疑為這種合法性提供了有力的支撐。

（三）子書創(chuàng)作的進(jìn)一步個(gè)人化

葛洪子書觀念的另一重要特征是子書創(chuàng)作的個(gè)人化。這首先表現(xiàn)在子書的撰寫方面，葛洪的《抱樸子》完全是由他自己獨(dú)力完成，而且是自覺主動(dòng)的創(chuàng)作。他在《自敘》中說(shuō)：“洪年二十余，乃計(jì)作細(xì)碎小文，防棄功日，未若立一家之言，乃草創(chuàng)子書，會(huì)遇兵亂，流離播越，有所亡失。連在道路，不復(fù)投筆十余年。至建武中，乃定?！盵6]697根據(jù)這段論述，我們可以知道，葛洪從二十多歲時(shí)就已經(jīng)開始自覺地起草撰寫子書，歷經(jīng)十多年的時(shí)間到建武中定稿，在這個(gè)過(guò)程中全是葛洪獨(dú)力創(chuàng)作，而且葛洪還自己對(duì)所作子書作了多次修訂完善，他說(shuō)：“他人文成，便呼快意，余才鈍思遲，實(shí)不能爾。作文章每一更字，輒自轉(zhuǎn)勝?！盵6]696子書創(chuàng)作個(gè)人化趨向非常明顯。

葛洪子書觀念中，子書創(chuàng)作個(gè)人化還體現(xiàn)在對(duì)子書的歸類方面。他在《自敘》中說(shuō)：“凡著《內(nèi)篇》二十卷，《外篇》五十卷……其《內(nèi)篇》言神仙、方藥、鬼怪、變化、養(yǎng)生、延年、禳邪、卻禍之事，屬道家;其《外篇》言人間得失，世事臧否，屬儒家?！盵6]698《漢書·藝文志》將諸子之書歸為九流十家，子書的家派歸屬乃是劉向、劉歆父子等后人根據(jù)一定的依據(jù)所定，而葛洪在《自敘》中，卻是自己將所作子書作了家派歸屬界定，這種子書歸類的自我界定，無(wú)疑說(shuō)明了葛洪子書觀念中的個(gè)人化傾向。

（四）子書創(chuàng)作與立身處世的分離

在葛洪之前，“立言”往往都是對(duì)立身處事之道的總結(jié)，言行一致是一種自然要求，孔子講“不在其位，不謀其政”就是這種情況的反映。但在葛洪的子書觀念中，卻將二者隔離開來(lái)，他一方面宣稱“少有定志，決不出身”，另一方面卻在所著《抱樸子》中討論了大量的“君道”“臣節(jié)”等政治內(nèi)容，所以在當(dāng)時(shí)就引起了一些人的論難：“今先生高尚勿用，身不服事，而著《君道》《臣節(jié)》之書;不交于世，而作譏俗、救生之論;甚愛汗毛，而綴用兵戰(zhàn)守之法;不營(yíng)進(jìn)趨，而有《審舉》《窮達(dá)》之篇。蒙竊惑焉?！盵6]408對(duì)此，葛洪回答說(shuō)：“君臣之大，次于天地。思樂(lè)有道，出處一情，隱顯任時(shí)，言亦何系？大人君子，與事變通。老子無(wú)為者也，鬼谷終隱者也，而著其書，咸論世務(wù)，何必身居其位，然后乃言其事乎？”[6]409葛洪認(rèn)為子書的內(nèi)容與立身處世是兩回事，是隱居還是出仕是要根據(jù)時(shí)事決定，但無(wú)論是隱居還是出仕都“思樂(lè)有道”的“情”都是一樣的，因此他的隱居與論政是“出處同歸，行止一致”[6]411的 。

總而言之，葛洪的子書觀念較之前一階段又有了新的發(fā)展，葛洪一方面高揚(yáng)子書的價(jià)值，以“深美博富”稱揚(yáng)子書，將之駕于詩(shī)賦等文章、學(xué)問(wèn)之上，另一方面對(duì)子書作了儒學(xué)化詮釋，將隱逸著述和立言助教結(jié)合起來(lái)，力圖消弭漢代以來(lái)士人與政治的疏離關(guān)系，在進(jìn)一步推動(dòng)子書創(chuàng)作個(gè)人化的同時(shí)，也開始將子書創(chuàng)作與立身處世分離，使得創(chuàng)作子書進(jìn)一步脫離了“身份”的束縛，為將來(lái)蕭綱“立身之道，與文章異”觀點(diǎn)的提出提供了理論依據(jù)。

三、葛洪子書觀念的成因及其價(jià)值與影響

葛洪的子書觀念是對(duì)其之前子書觀念的繼承和進(jìn)一步發(fā)展，也是晉代文學(xué)思潮發(fā)展的內(nèi)在要求，不但在葛洪的思想體系構(gòu)建中具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)葛洪之后子書觀念的發(fā)展和子書創(chuàng)作的模式也產(chǎn)生了較大的影響，是我們考察晉代思想史和文學(xué)史的一個(gè)重要觀照視角。

（一）葛洪子書觀念的成因

葛洪的子書觀念當(dāng)然是在前一階段子書觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，但葛洪子書觀念特性的形成，與晉代文學(xué)思潮和社會(huì)環(huán)境也存在密不可分的關(guān)系。葛洪之所以特重子書，將子書凌駕于詩(shī)賦和讖緯、術(shù)數(shù)等學(xué)問(wèn)之上，體現(xiàn)出一種求真務(wù)實(shí)的精神，與西晉崇尚玄談的風(fēng)氣有關(guān)。葛洪著述《抱樸子》時(shí)，正當(dāng)西晉由內(nèi)爭(zhēng)走向潰亂滅亡的時(shí)期，當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行的觀點(diǎn)傾向于將西晉的滅亡歸結(jié)為玄談之風(fēng)的空談?wù)`國(guó)，劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆》篇載：“桓公入洛，過(guò)淮泗，踐北境，與諸僚屬登平乘樓，眺矚中原，慨然曰：‘遂使神州陸沉，百年丘虛，王夷甫諸人不得不任其責(zé)！”[7]979王夷甫就是西晉玄談的主要人物王衍，東晉桓溫將西晉滅亡的原因歸于玄學(xué)空談，雖然未必完全符合事實(shí)，但至少表明西晉滅亡后，社會(huì)上開始有一種對(duì)玄學(xué)反思的潮流。葛洪在《抱樸子》中說(shuō)：“常恨莊生言行自伐，桎梏世業(yè)。身居漆園，而多誕談。好畫鬼魅，憎圖狗馬。狹細(xì)忠貞，貶毀仁義?？芍^雕虎畫龍，難以征風(fēng)云;空板億萬(wàn)，不能救無(wú)錢;孺子之竹馬，不免于腳剝;土柈之盈案，無(wú)益于腹虛也?！盵6]411莊生就是莊子，葛洪批判《莊子》空虛無(wú)用，而《莊子》恰恰正是玄學(xué)家理論核心的“三玄”之一，葛洪在《抱樸子》中對(duì)玄學(xué)、放達(dá)和飲酒等現(xiàn)象的批判無(wú)不顯示出時(shí)代風(fēng)尚對(duì)葛洪子書觀念的潛在影響。

西晉文學(xué)本不輕詩(shī)賦，陸機(jī)、左思、潘岳等人都以詩(shī)賦名家。陸機(jī)《文賦》說(shuō)：“辭程才以效伎”，又說(shuō)：“收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華于已披，啟夕秀于未振?！盵5]763就是其詩(shī)賦觀的極好注腳。但西晉的詩(shī)賦極重辭采，以繁縟為基本特征。沈約在《宋書·謝靈運(yùn)傳論》中說(shuō)：“降及元康，潘陸特秀;律異班賈，體變曹王;縟旨星稠，繁文綺合?！盵5]2218-2219明確點(diǎn)出了西晉文學(xué)重辭采的特征。葛洪以“深美博富”譽(yù)子書，以“辭贍義豐”為文學(xué)價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，均說(shuō)明葛洪并不反對(duì)辭采，他將“深”置于“美”和博富之前，而將詩(shī)賦斥為“淺近之細(xì)文”，更多的可能是為了喚起對(duì)子書“義”的層面的關(guān)注，而不僅僅是停留在“文”的層面。

葛洪將子書儒學(xué)化，不但是漢代以來(lái)儒術(shù)獨(dú)尊的發(fā)展結(jié)果，而且也與時(shí)代氛圍息息相關(guān)。葛洪之所以不停地強(qiáng)調(diào)隱居著述是“立言助教”，與整個(gè)魏晉時(shí)期的政治形勢(shì)也有關(guān)系。早在漢末時(shí)，由于政治的黑暗腐敗，士人就與大一統(tǒng)政權(quán)產(chǎn)生了疏離;正始時(shí)期，司馬氏與曹氏爭(zhēng)權(quán)，導(dǎo)致“天下多故，名士少有全者”。[8]而《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)篇》的一段記載，將士人隱居不仕的危險(xiǎn)描繪得十分真切：“嵇中散既被誅，向子期舉郡計(jì)。入洛，文王引進(jìn)，問(wèn)曰：‘聞君有箕山之志，何以在此？對(duì)曰：‘巢許狷介之士，不足多慕。王大咨嗟。”[7]93司馬氏殺嵇康的原因雖然比較復(fù)雜，但最明顯的原因就是他“非湯武而薄周孔”，不與司馬氏同流，所以嵇康被殺對(duì)天下名士的震動(dòng)是很大的。沒有正當(dāng)理由的隱居不仕，實(shí)在是有“以自己的高潔，顯朝廷污濁”的嫌疑，所以葛洪說(shuō)：“仆所以逍遙於丘園，斂跡乎草澤者，誠(chéng)以才非政事，器乏治民，……若擁經(jīng)著述，可以全真成名，有補(bǔ)末化;……雖無(wú)立朝之勛，即戎之勞;然切磋後生，弘道養(yǎng)正，殊涂一致，非損（化）之民也。劣者全其一介，何及於許由，圣世恕而容之，同曠於有唐，不亦可乎！”[9]59而在《逸民篇》中士人的話更是這種危險(xiǎn)的直接表述：“然時(shí)移俗異，世務(wù)不拘，故木食山棲，外物遺累者，古之清高，今之逋逃也?！盵9]64在這種情況下，葛洪力辯自己之所以不出仕，是因?yàn)樽约簺]有從政的才干，而且自己雖然不仕，但擁經(jīng)著述，也是有補(bǔ)于教化的，這也是他將所作子書作儒學(xué)化詮釋的又一原因。

（二）葛洪的子書觀念在其思想體系構(gòu)建中的理論價(jià)值

葛洪的子書觀念對(duì)于他的思想體系的建構(gòu)具有重要的理論價(jià)值。葛洪的思想其實(shí)是內(nèi)神仙而外儒術(shù)的，他的思想核心是神仙道教的，但他在著述子書時(shí)，通過(guò)《外篇》的著述和將子書儒家化的詮釋，獲得了“立言助教”的合法外衣，他在《自敘》中說(shuō)：“凡著《內(nèi)篇》二十卷，《外篇》五十卷，……其《內(nèi)篇》言神仙方藥、鬼怪變化、養(yǎng)生延年、禳邪卻禍之事，屬道家;《外篇》言人間得失，世事臧否，屬儒家?！盵6]698他通過(guò)將子書的創(chuàng)作和學(xué)派歸屬的個(gè)人自定，以及將立身處世與立言分離開來(lái)，進(jìn)一步解放了“立言”的身份限制和社會(huì)限制，使得創(chuàng)作子書成為名正言順的合理選擇。

（三）葛洪的子書觀念對(duì)后世子書的影響

葛洪的子書觀念對(duì)其后的子書思想和子書創(chuàng)作也有較大影響。如蕭繹在《金樓子序》中說(shuō)：“蓋以金樓子為文也，氣不遂文，文常使氣。材不值運(yùn)，必欲師心;霞間得語(yǔ)，莫非撫臆。松石能言，必解其趣;風(fēng)云元感，倘獲見知。今纂開辟以來(lái)，至乎耳目所接，即以先生為號(hào)，名曰金樓子。蓋士安之玄宴，稚川之抱樸者焉?！盵10]249-250蕭繹是將葛洪著作《抱樸子》作為自己的效法對(duì)象。另外，劉勰在《文心雕龍》中以“博明萬(wàn)事為子，適辨一理為論”[4]162將子體和論體區(qū)分開來(lái)，與葛洪崇博尚深子書價(jià)值觀一脈相承，可見葛洪的子書觀念對(duì)后世的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 余嘉錫.古書通例[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3] 黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990：1180-1181.

[4] 周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2013.

[5] 蕭統(tǒng).文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[6] 楊明照.抱樸子外篇校箋：下[M].北京：中華書局，1997.

[7] 余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書局，2007.

[8] 房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：1360.

[9] 楊明照.抱樸子外篇校箋：上[M].北京：中華書局，1991.

[10] 柯慶明，曾永義.兩漢魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史料匯編[M].臺(tái)北：成文出版社，1978：249-250.

The Zishu Concept of Ge Hong

WU Xiang-jun

（School of Humanities and Social Science， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001， China）

Abstract： The concept of the Zishu changed greatly in the Han Dynasty， Wei and Jin dynasties， and Ge Hongs concept of the Zishu showed some new characteristics worthy of attention in the process of this change. At the same time， GE Hong made a Confucian interpretation of the nature of the Zishu， interpreting the creation of the Zishu as the way to recognize the identity of Confucianism and the way of teaching assistants. He also promoted the further development of the individualization of the creation of the Zishu and separated the correspondence between standing up and speaking， which laid a foundation for the development of the concept of writing after the creation of the Zishu， which made a Confucian interpretation of the nature of the books and interpreted the nature of the books as well as the nature of the books， and interpreted the creation of the books as the way to recognize the identity of Confucianism and the way of teaching assistants. GE Hongs concept of the Zishu is a reflection of the cultural background of the special era of Jin Dynasty， which not only has important theoretical value in Ge Hongs ideological system， but also has an important theoretical value. The concept of later

generations and the creation of the Zishu have also had a certain impact.

Key? words： Ge Hong;Zishu emphasize concepts;self-awakening of Zhuzi Style

責(zé)任編輯??? 趙文清

收稿日期：2019-07-15

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“空間維度的晉代江南文學(xué)研究”（2017SJB1737）;江蘇理工學(xué)院社科基金項(xiàng)目“葛洪研究”（KYY14524）

作者簡(jiǎn)介：吳祥軍，副教授，博士，主要研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。