分析鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)治療肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連

卞榮鵬 朱浩

【摘 要】目的：分析肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連治療中應(yīng)用鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)的效果。方法：此次研究對象是2015年6月至2018年11月我院收治的46例肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連的患者，應(yīng)用雙色球法分為兩組，各23例，觀察組行鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)治療，對照組行常規(guī)的固定技術(shù)，觀察兩組的術(shù)后愈合情況。結(jié)果：觀察組患者與對照組相比較，有著更短的骨折愈合時間，而且患肢縮短長度更短，兩組對比差異呈統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連的治療中，鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)有著較好的應(yīng)用效果，骨折斷端穩(wěn)定性強，成骨和重建效果好，所以能縮短骨折愈合時間，值得臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】鋼板;皮質(zhì)外骨橋技術(shù);肱骨干骨折;萎縮性骨不連

【中圖分類號】 R181.3+2 【文獻標(biāo)識碼】 B【文章編號】 1672-3783（2019）03-03-213-02

肱骨干骨折患者術(shù)后嚴(yán)重的并發(fā)癥就是萎縮性骨不連，約有5-10%的發(fā)生率，與完全游離碎骨、過度剝離骨折端骨膜、周圍軟組織受損嚴(yán)重等有關(guān)，其主要表現(xiàn)是成骨不良、生物學(xué)活性弱、斷端供血不佳，會影響力學(xué)穩(wěn)定性[1]。盡管在臨床治療中會利用植骨提升生物學(xué)活性，但效果依然不理想，本次我院將手術(shù)方法進行改進，將鋼板和皮質(zhì)外骨橋技術(shù)聯(lián)合使用并進行了深入研究，現(xiàn)將詳情報告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 此次研究篩選2015年6月至2018年11月我院收治的46例肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連患者為研究對象，分組時使用雙色球法，觀察組（n=23）：男患13：10，年齡段25-62歲，均值（43.65±5.21）歲，其中11例右側(cè)、12例左側(cè)，6例開放性骨折、17例閉合性骨折;對照組（n=23）：男患14：9，年齡段23-63歲，均值（43.72±5.17）歲，其中12例右側(cè)、11例左側(cè)，5例開放性骨折、18例閉合性骨折。兩組患者以上資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。醫(yī)院倫理委員會通過此次研究;所有患者知道本次研究，并自愿簽署書面同意書。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 應(yīng)用鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)，術(shù)中行全麻，入路為原手術(shù)切口，如果是后側(cè)入路保護好肱三頭肌外側(cè)和長頭之間的橈神經(jīng)，如果是前外側(cè)入路找尋出遠端肱橈肌和肱肌間的橈神經(jīng)，做逆行游離和保護;將原有固定物取出，再把斷端增生硬化骨質(zhì)、無效骨痂去除，使用小刮匙或電鉆將骨折兩端骨腔疏通;取患者髂嵴前1/3段，切成長度為5-7cm、寬度與肱骨干直徑一致的骨板，保留內(nèi)骨板、松質(zhì)骨豐富，保留外骨板的兩面皮質(zhì)骨和髂嵴;骨折端復(fù)位，再使用鎖定加壓鋼板加壓固定，避免留有連接縫，鋼板要足夠長，保證遠近端的固定螺釘最少3-4枚，斷端兩側(cè)的皮質(zhì)骨孔最少8個;橫跨肱骨斷端皮質(zhì)和折線，把內(nèi)骨板的松質(zhì)骨面向內(nèi)貼合，放置時與鋼板保持90°角，使用2枚螺釘固定，在斷端周圍和殘留縫隙中填充剩余的自體松質(zhì)骨;于取骨處和切口處留置引流管，之后逐層關(guān)閉切口。

1.2.2 對照組 應(yīng)用常規(guī)固定技術(shù)，術(shù)中行全麻，入路為原手術(shù)切口，保護好橈神經(jīng)，逐層切開直至骨折端露出，取出原固定物，再把骨折端瘢痕結(jié)締組織去除，取患者對側(cè)髂骨，削成骨條在骨缺損區(qū)植骨，靠攏骨折兩端，在肱骨外側(cè)放置鎖定鋼板，骨折線上下分別至少4枚螺釘固定，在于骨折周圍、骨折間隙植入髂骨骨粒，最后沖洗、止血、縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的手術(shù)效果，指標(biāo)包括術(shù)后骨折愈合時間、患肢縮短長度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 此次研究的所有數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件記錄和分析，計量資料用均值±平方差代表，t檢驗組間比較，P<0.05表示組間差異較大，存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者骨折愈合時間、患肢縮短長度均優(yōu)于對照組，兩組差異呈統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1

3 討論

部分肱骨干骨折患者術(shù)后會出現(xiàn)萎縮性骨不連狀況，特別是二次或多次手術(shù)者，更容易出現(xiàn)骨量丟失、供血不足等問題，也就增加了萎縮性骨不連的發(fā)生率，由于骨強度低、骨質(zhì)疏松，鋼板固定中會降低螺釘?shù)陌殉至Γ壮霈F(xiàn)松動、脫離等情況，同時因為患者成骨能力差，單純的加強固定難以促進愈合，所以要在鋼板固定的同時，進行植骨，以激活骨細胞、增加成骨活性，自體骨富含大量骨形態(tài)發(fā)生蛋白和生長因子，是最好的選擇[2]。

傳統(tǒng)方法是在骨缺損、骨不連位置填充自體骨骨條或骨粒，但固定性較差，術(shù)后沖洗、引流、縫合等易造成流失，降低植骨效果;而皮質(zhì)外骨橋技術(shù)中，應(yīng)用髂骨板橫跨在斷端兩側(cè)，松質(zhì)骨豐富的一面緊密貼合肱骨側(cè)壁，能在斷端附近集聚大量骨形態(tài)發(fā)生蛋白和生長因子，提升誘導(dǎo)成骨效果，愈合后骨板可以和骨斷端合二為一;另外，因為髂骨板兩面的皮質(zhì)有著力學(xué)強度，能參與到骨折斷端受力中，能增強支撐效果，斷端穩(wěn)定性更強[3]。

本次研究中，行鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)治療的觀察組患者，骨折愈合時間為（162.18±15.05）、患肢縮短長度為（2.03±0.16），均短于常規(guī)鋼板固定的對照組，兩組差異顯著，呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)與常規(guī)技術(shù)相比較，骨折更快愈合。

綜上所述，治療肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連鋼板聯(lián)合皮質(zhì)外骨橋技術(shù)優(yōu)勢較大，有助于成骨和重建，促進骨折端愈合。

參考文獻

[1]王永琨， 陳昊， 黃燕. 雙鋼板聯(lián)合自體植骨治療股骨干骨折術(shù)后骨不連[J]. 實用骨科雜志， 2017， 23（3）：263-264.

[2]陳宇翔， 李建濤， 婁盛涵，等. 雙鋼板結(jié)合自體骨移植治療股骨干骨折術(shù)后無菌性骨不連的療效觀察[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2017， 38（3）：213-216.

[3]鄒運璇， 朱永展， 吳峰，等. 更換髓內(nèi)釘與附加鋼板治療股骨干骨折術(shù)后骨不連的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2016， 31（8）：850-851.