腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉用于下肢手術(shù)中的麻醉效果對比觀察

方磊

（山東省曲阜市人民醫(yī)院，山東濟(jì)寧 273100）

下肢手術(shù)是骨外科常見的治療手術(shù)，麻醉方法的選擇對下肢手術(shù)中有著重要的影響。目前，臨床下肢手術(shù)的麻醉方法的選擇也受到了較大的爭議[1]。傳統(tǒng)的麻醉方法為腰硬聯(lián)合麻醉，但是此種方法在使用過程中麻醉效果不是很理想，且容易出現(xiàn)并發(fā)癥，安全性存在一定問題[2]。近幾年來，腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉被廣泛地運(yùn)用到臨床上。相關(guān)研究表明，腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉相較于傳統(tǒng)的麻醉方法有著效果好、安全性高的優(yōu)點(diǎn)。特此，筆者選取2017年4月—2018年6月期間該院收治的108例患者作為研究對象，比較腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在下肢手術(shù)中的麻醉效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的需要進(jìn)行下肢手術(shù)的患者108例，按照麻醉方法的不同，分為研究組和對照組，每組患者54例。研究組男30例，女24例，年齡為31～72歲，平均年齡（54.7±3.2）歲。其中單側(cè)手術(shù)患者34例，雙側(cè)手術(shù)患者20例。對照組男28例，女26例，年齡為 32～73 歲，平均年齡（53.9±3.1）歲。 其中單側(cè)手術(shù)患者31例，雙側(cè)手術(shù)患者23例。所有者均無手術(shù)禁忌證，研究組的患者符合腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯的適應(yīng)證，對照組患者腰硬聯(lián)合麻醉的適應(yīng)證，對患者所采取的麻醉方法均是患者本人及家屬自愿選擇[3-5]。該次研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審查通過，患者本人及家屬均簽署知情同意書?；颊叩囊话阗Y料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在進(jìn)行麻醉前均建立靜脈通道，進(jìn)行常規(guī)生命體征的監(jiān)護(hù)，肌注0.5 mg阿托品，10 mg咪唑安定。兩組患者均由經(jīng)驗(yàn)豐富的麻醉師進(jìn)行麻醉，術(shù)中密切觀察患者的狀態(tài)，如麻醉失敗，改為全身麻醉[6]。麻醉前告知患者麻醉方法，減輕患者對麻醉的恐懼，麻醉過程中，安撫患者，使患者保持平靜的心情。

對照組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉，具體操作如下：患者取側(cè)臥位，在L3-L4之間取穿刺點(diǎn)，進(jìn)行穿刺[7]。穿刺成功后，于硬膜外穿刺針內(nèi)插入25G腰穿針，刺破蛛網(wǎng)膜，抽出針芯，見腦脊液流出，即為穿刺成功。成功后緩慢注入2 mL的0.75%布比卡因。10 min后，測試麻醉平面，將麻醉平面控制在T8以下，麻醉平面不足者視情況追加適量的1.5%的利多卡因，麻醉成功后進(jìn)行手術(shù)。

研究組患者采用腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉，具體操作如下：患者取側(cè)臥位。腰叢穿刺點(diǎn)為髂脊連線，腰椎棘突旁4.5～5.0 cm。神經(jīng)穿刺點(diǎn)為股骨大轉(zhuǎn)子與骶后上棘連線的中點(diǎn)正上方5 cm。對穿刺點(diǎn)進(jìn)行消毒，先用1%的利多卡因進(jìn)行局部麻醉[8]。穿刺過程中使用外周神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)，初始電流1 mA，若出現(xiàn)腓腸肌震顫或者其他癥狀，第一時間降低電流，同時在兩個穿刺點(diǎn)注入20 mL的0.45%鹽酸羅哌卡因，麻醉成功后進(jìn)行手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

分別記錄兩組患者感覺、運(yùn)動阻滯的起效時間、麻醉維持時間以及疼痛感覺評分，比較兩組患者的麻醉效果和并發(fā)癥的發(fā)生情況。疼痛評分采用VSA評分表（0～10分）進(jìn)行判定，分?jǐn)?shù)越高，代表疼痛指數(shù)越大。觀察兩組患者術(shù)后惡心嘔吐、頭痛、肌肉酸痛、尿潴留、低血壓、心動過緩等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料應(yīng)用（±s）表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)以百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉有效率

研究組患者有1例，因麻醉失效需要全身麻醉的，麻醉有效率為98.15%，對照組患者有4例，因麻醉失效需要全身麻醉，麻醉有效率為92.59%。研究組的麻醉有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 麻醉指標(biāo)

患者感覺、運(yùn)動阻滯的起效時間晚于對照組，但是麻醉維持時間優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組的患者疼痛感覺評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體結(jié)果見表1。

表1 兩組患者麻醉指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者麻醉指標(biāo)對比（±s）

組別 感覺阻滯起效時間（min）運(yùn)動阻滯起效時間（min）麻醉維持時間（min）疼痛感覺評分（分）研究組（n=54）對照組（n=54）t值P值13.1±3.8 10.3±3.2 13.294＜0.05 17.4±4.1 14.7±3.9 11.991＜0.05 165.2±48.7 113.4±51.2 11.125＜0.05 3.4±0.4 5.4±0.5 10.935＜0.05

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況

比較兩組患者麻醉后不良反應(yīng)的發(fā)生情況，研究組的不良反應(yīng)的發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 具體結(jié)果見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

3 討論

手術(shù)開始前的麻醉方法選擇尤為重要，會關(guān)系到整個手術(shù)能否快速并且安全地進(jìn)行。下肢手術(shù)往往不采取全身麻醉，尤其是一些患者的機(jī)體對麻醉藥物較為敏感，往往會嚴(yán)重影響到心血管功能，發(fā)生意外。目前臨床上使用較多的麻醉方法，主要是傳統(tǒng)的椎管內(nèi)麻醉和神經(jīng)阻滯麻醉。椎管內(nèi)麻醉的一種常用方法就是腰硬聯(lián)合麻醉，主要是通過在一段時間內(nèi)利用麻醉藥物來阻滯交感、運(yùn)動、脊神經(jīng)來達(dá)到麻醉阻滯，松弛肌肉的效果。但是該種方法不良反應(yīng)較為明顯，主要表現(xiàn)為明顯的交感神經(jīng)的抑制作用，外周血管出現(xiàn)擴(kuò)張，引起反射性的低血壓。同時，迷走神經(jīng)作用明顯，在迷走神經(jīng)的控制下，心率出現(xiàn)下降。容易引起低血壓、心動過緩，血流動力改變明顯，心排血量下降。腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯近幾年來被廣泛地運(yùn)用到臨床麻醉當(dāng)中，該方法是通過外周神經(jīng)刺激儀進(jìn)行穿刺引導(dǎo)，在L3-L4之間取穿刺點(diǎn)，進(jìn)行穿刺。神經(jīng)在經(jīng)電刺激刺激后會表現(xiàn)出相應(yīng)的肌肉收縮，可以通過其引導(dǎo)來準(zhǔn)確地進(jìn)行神經(jīng)阻滯，提高麻醉的成功率，減少不良反應(yīng)的發(fā)生率。腰叢-坐骨神經(jīng)相較于腰硬聯(lián)合減少了對交感神經(jīng)的影響，能明顯降低低血壓、心動過緩、血流動力改變的發(fā)生率，有效地降低不良反應(yīng)的發(fā)生率。腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯的成功率為98.15%，患者感覺、運(yùn)動阻滯的起效時間晚于對照組，但是麻醉維持時間長于對照組，且疼痛程度也低于對照組，這更利于為患者接受。

綜上所述，該次研究將腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉兩種麻醉方法的麻醉效果進(jìn)行對比，可以得出腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯可以明顯提高麻醉成功率，減少因麻醉到來的不良反應(yīng)，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，安全性能高，可以考慮作為下肢手術(shù)患者的麻醉首選方法。