法治視野下“網(wǎng)絡(luò)民意”的內(nèi)在價(jià)值與外在意義

曹鐘安，朱 霞

（九江學(xué)院政法學(xué)院，江西九江 332005）

法治視野下“網(wǎng)絡(luò)民意”的內(nèi)在價(jià)值與外在意義

曹鐘安，朱 霞

（九江學(xué)院政法學(xué)院，江西九江 332005）

網(wǎng)絡(luò)民意是一個(gè)新興的熱點(diǎn)詞匯，隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為了民意宣泄的主要渠道。在法治社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)民意也具有特別的法治價(jià)值與意義：一方面它折射出社會(huì)民主參與的程度與狀況，給了公民民主訓(xùn)練的機(jī)會(huì)，公民在負(fù)責(zé)任地發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)的同時(shí)從而也培養(yǎng)了公民的民主素養(yǎng)；另一方面它跟蹤熱點(diǎn)事件、監(jiān)督政府行為、關(guān)注司法正義，通過對(duì)具體法治事件施加影響，往往表現(xiàn)出民主參與對(duì)法治進(jìn)程的巨大推進(jìn)作用。

民意；網(wǎng)絡(luò)民意；民主；法治

網(wǎng)絡(luò)民意近年來備受人們關(guān)注，其中表現(xiàn)最為突出的包括兩個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)民意影響政府行為；二是網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)督社會(huì)熱點(diǎn)事件。從中央到地方，政府官員與網(wǎng)民“零距離”接觸，以普通網(wǎng)民的身份與網(wǎng)友交流并問政于民，以及政府部門發(fā)言人網(wǎng)上開博客等系列網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)和機(jī)制密集建立，掀起了一輪輪網(wǎng)絡(luò)民意問政高潮。同時(shí)，在“鄧玉嬌案”、“杭州飆車案”等一個(gè)個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)法治事件中，網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)在揭露和鞭笞丑惡，促進(jìn)政府信息公開，維護(hù)社會(huì)公平正義，加強(qiáng)公民道德建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。

一、對(duì)“網(wǎng)絡(luò)民意”內(nèi)涵的理論解析

（一）民意的一般含義

所謂“網(wǎng)絡(luò)民意”是指通過網(wǎng)絡(luò)媒介表達(dá)出來的民意，它是新時(shí)代民意表達(dá)的一種有效形式。要理解“網(wǎng)絡(luò)民意”的內(nèi)涵就要從“民意”這個(gè)概念入手，首先理解民意的真實(shí)內(nèi)涵。“民意”一般而言屬于一個(gè)政治學(xué)或社會(huì)學(xué)上的術(shù)語，我們看待法治視野下的民意，主要在于民意對(duì)于法治社會(huì)的意義。但如何界定“民意”這個(gè)概念確實(shí)令不少人困惑。根據(jù)筆者收集的資料來看，以下幾種定義具有代表性：喻國(guó)明先生認(rèn)為“民意是指社會(huì)上大多數(shù)成員對(duì)其相關(guān)的公共事物或者現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱”［1］。學(xué)者李華、嚴(yán)紅認(rèn)為“民意是人民意識(shí)、精神、愿望和意志的總和，作為社會(huì)真理的坐標(biāo)，它是判定社會(huì)問題真理性的尺度”［2］。學(xué)者林竹認(rèn)為“所謂民意就是指民眾的社會(huì)政治態(tài)度，它表達(dá)的是民眾的意愿”［3］。很顯然，第一種定義是從社會(huì)學(xué)角度判斷的，第二種和第三種定義是從政治學(xué)角度判斷的。筆者認(rèn)為，民意如今之所以被廣為關(guān)注，不僅僅在于其社會(huì)意義和政治意義，而更多是表達(dá)出民眾的利益傾向和價(jià)值判斷，折射出民眾對(duì)于現(xiàn)存法律制度的反思。當(dāng)具體案例（如孫志剛案）與現(xiàn)存法律制度利益傾向和價(jià)值判斷碰撞出火花的時(shí)候，此刻聚焦的民意，它的法治意義可想而知。近幾年來，這種民意對(duì)于法治的影響愈演愈烈，一系列的拆遷案件通過不同媒介高調(diào)地反映出來，最終立法機(jī)構(gòu)與政府不得不反思現(xiàn)行的有關(guān)拆遷法律法規(guī)，這也說明了民意對(duì)于法治具有不同尋常的意義。因此，從法治的角度，筆者認(rèn)為民意可以把它理解為特定范圍內(nèi)的民眾針對(duì)特定案例事件在其利益傾向和價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上達(dá)成的比較一致的意愿。

（二）民意的表達(dá)方式與網(wǎng)絡(luò)民意的內(nèi)涵

民意表達(dá)的渠道林林總總，但從法治的視角來看，以下幾種民意表達(dá)方式尤其值得關(guān)注：一是通過利益組織表達(dá)。其中包括3種方式：第一種是通過利益代表來表達(dá)，它是指人民通過自己選出的代表，將一定范圍內(nèi)的民眾的意見集中統(tǒng)一起來，通過提案等形式向各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)表達(dá)。第二種是通過行政組織表達(dá)，一方面建立公開聽政制度，凡涉及社會(huì)發(fā)展和群眾利益的重大問題，都創(chuàng)造條件讓人民群眾直接參與決策；另一方面建立信訪機(jī)制，對(duì)于政府的瑕疵行為，公民在“正常救濟(jì)不利”時(shí)依然有表達(dá)的渠道。第三種是通過社團(tuán)組織表達(dá)，這些社團(tuán)組織雖帶有自發(fā)性、自治性，但它在市民社會(huì)與政治國(guó)家的對(duì)話中往往更直接地代表各自的利益群體。①市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系近年受到了諸多學(xué)者的極大關(guān)注，其中尤其以鄧正來教授、馬長(zhǎng)山教授為代表。二是通過公開輿論表達(dá)。這是一種通過輿論媒介進(jìn)行民意表達(dá)的方式，也是個(gè)體意見向民意匯合的形式之一。從人類發(fā)展歷史來看，這種民意表達(dá)的方式經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代：第一個(gè)時(shí)代是通過報(bào)刊雜志等出版物表達(dá)民意的時(shí)代；第二個(gè)時(shí)代是通過影視廣播等媒體表達(dá)民意的時(shí)代；第三個(gè)時(shí)代是通過互聯(lián)網(wǎng)來表達(dá)民意的時(shí)代。隨著社會(huì)改革和民主進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，越來越多的民眾或利益主體通過各種輿論媒介、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、電臺(tái)等多種渠道來表達(dá)自己的利益要求。三是通過實(shí)際行動(dòng)表達(dá)。這是民意表達(dá)中比較劇烈的一種方式，也是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)自身利益的直接行動(dòng)，比如集會(huì)、抗議、游行示威等等。這是在一定情況下，一旦民眾利益在其他表達(dá)渠道不足以維護(hù)、爭(zhēng)取自己利益時(shí)，所采取的一種過激的舉動(dòng)。這種表達(dá)方式，在時(shí)代變革時(shí)期應(yīng)引起足夠的重視。

從上述分析我們可以看到，“網(wǎng)絡(luò)民意”是指通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介表達(dá)出來的民意，它是新時(shí)代民意表達(dá)最便捷、最自由、最全面的方式。網(wǎng)絡(luò)媒體是傳統(tǒng)媒體的集大成者，它的傳播手段具有極大的兼容性：不僅有報(bào)紙媒體的文字、圖片，也有廣播媒體的聲音，還有電視媒體的圖像，更具有傳統(tǒng)媒體所望塵莫及的交互性和虛擬性等特點(diǎn)。點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面的信息互動(dòng)，虛擬社區(qū)的“去身份”的交流，使之成為有史以來最優(yōu)秀、最具發(fā)展?jié)摿Φ拿襟w，因而深受網(wǎng)民青睞，網(wǎng)民可以自由地發(fā)表意見和評(píng)論，聚合某種愿望或訴求，凝成某種輿論，從而形成“網(wǎng)絡(luò)民意”［4］。

二、“網(wǎng)絡(luò)民意”勃興的社會(huì)條件

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民主的社會(huì)環(huán)境之所以能滋生出日益倍增的真實(shí)的“網(wǎng)絡(luò)民意”，主要在于廣大網(wǎng)民享有充分的知情權(quán)和表達(dá)自由權(quán)，這是網(wǎng)絡(luò)民意達(dá)到完全伸張境界的必備因素。

（一）充分知情權(quán)——網(wǎng)絡(luò)民意形成的前提

充分知情，是指“公民不僅必須了解、知曉政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)，而且還必須了解自己的事務(wù)以及他（或她）正當(dāng)感興趣的他人事務(wù)；公民不僅必須從政府那里獲得自己感興趣的情報(bào)、信息、消息、資料，還必須從新聞媒介、他人那里獲得相關(guān)的消息、信息、資料、情況等”［5］193。有所知才能有所議，充分地獲取信息是人們明智判斷的先決條件?！爸笔恰罢摗钡那疤?，離開了充分的知情，人們的意見就會(huì)成為無源之水，而通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出來的民意就成了鏡中花水中月。

只有讓公民知道國(guó)家機(jī)構(gòu)中權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)部和外部情況，實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)及全部社會(huì)管理的公開化、透明化，實(shí)行“陽光政府”，通過新聞媒體的報(bào)道使公民及時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)地了解國(guó)家事務(wù)，從而直接或間接地參與國(guó)家政治生活，才能在公民之中形成民意。當(dāng)然，更不容忽視的是社會(huì)事務(wù)的公開化必須確保普及和真實(shí)，做不到這兩點(diǎn)，社會(huì)事務(wù)公開化的意義也就子虛烏有了。普及是社會(huì)事務(wù)公開化的宗旨，公開化的對(duì)象是全體人民群眾，如果重大的事務(wù)只是讓一部分人知道，而廣大的人民群眾渾然不知，就無法進(jìn)行社會(huì)參與，不可能產(chǎn)生絕大多數(shù)人的意見——民意。真實(shí)是社會(huì)事務(wù)公開化的前提，如果人民群眾了解不到真實(shí)情況，或者了解的情況過于片面，就無法正確地判斷事物的真?zhèn)?，也就難以形成正確、健康的社會(huì)輿論，甚至使輿論走向事物的反面。②做不到普及與真實(shí)，那就只能是殘忍地欺騙民意，若被不當(dāng)利用，反而成為“盜用民意”或“強(qiáng)奸民意”。

（二）自由表達(dá)權(quán)——網(wǎng)絡(luò)民意形成的保障

網(wǎng)絡(luò)民意是以表達(dá)自由為其保障的，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們?cè)绞窍碛谐浞直磉_(dá)個(gè)人意見的自由，該社會(huì)的輿論就越能呈現(xiàn)出繁榮的局面，通過網(wǎng)絡(luò)等媒介表達(dá)的民意也就越容易形成和發(fā)展。表達(dá)自由是現(xiàn)代民主制度的基石，是每個(gè)人不可剝奪的公民權(quán)利和政治權(quán)利，也是促進(jìn)思想活躍的重要因素［5］285。表達(dá)自由包含兩個(gè)層次的權(quán)利：一是表達(dá)形式的自由，即人們可以通過尋求、接受和傳遞等主動(dòng)或被動(dòng)的行為方式來進(jìn)行表達(dá)，可以在法律允許的范圍內(nèi)自由地使用身邊的各種媒介；二是表達(dá)內(nèi)容的自由，即表達(dá)者可以表達(dá)他所想要表達(dá)的信息和思想，只要表達(dá)的內(nèi)容符合法律規(guī)定（主要包括尊重他人的權(quán)利或者名譽(yù)，保障國(guó)家安全或者公共秩序，或者公共健康或道德）。表達(dá)形式和表達(dá)內(nèi)容的自由都是形成網(wǎng)絡(luò)民意不可或缺的保障，它們較好地確保了公民和社會(huì)溝通以及公民自我表現(xiàn)的法律渠道，在保護(hù)公民通過網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)主張和觀點(diǎn)并最終形成網(wǎng)絡(luò)民意方面具有非同小可的作用。

此外，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由保證了少數(shù)人發(fā)表見解的自由。一般而言，多數(shù)人不存在表達(dá)上的任何法律障礙，但是，多數(shù)人很容易利用表達(dá)自由來形成壓制少數(shù)人表達(dá)意見的輿論環(huán)境，從而使少數(shù)人不得不服從多數(shù)人的專斷意志；而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由能夠給予少數(shù)人監(jiān)督多數(shù)人的權(quán)利和機(jī)會(huì)，形成多元化的“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”［5］19－24。不允許多元化意見的共存，就不會(huì)有多數(shù)人真實(shí)意志的表達(dá)，更不可能進(jìn)行真正意志的組合。網(wǎng)絡(luò)民意的形成，理應(yīng)是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使人民內(nèi)部意見在必要一致和健康分歧之間保持動(dòng)態(tài)平衡；網(wǎng)絡(luò)民意應(yīng)當(dāng)是多數(shù)人的意志加上少數(shù)人的自由所最終形成的相對(duì)一致的意見，表達(dá)自由就是這種一致意見形成的潤(rùn)滑劑［6］。

透明度是任何一個(gè)現(xiàn)代文明的國(guó)家所必須保證的，如果法律規(guī)則不透明，就會(huì)潛規(guī)則盛行，因此，現(xiàn)代民主社會(huì)一般都十分重視給公民表達(dá)意志創(chuàng)造較為自由的條件。近10年以來，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展為中國(guó)的言論自由提供了一個(gè)廣闊的空間，也上演了一幕幕網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正博弈的悲喜劇，一些案件借助網(wǎng)絡(luò)而轟動(dòng)一時(shí)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在中國(guó)的不斷發(fā)展，它對(duì)中國(guó)社會(huì)法治進(jìn)步的推動(dòng)作用也日漸明顯。以2003年孫志剛事件最終促成收容遣送條例的廢止為標(biāo)志，近年來，從“黑磚窯”奴工的解救、刑訊逼供的整治，到許霆案的改判、“華南虎照”的鑒定、“三聚氰胺奶粉”的曝光、甕安事件的調(diào)查，直至最近“躲貓貓”事件的處理等等，幾乎每一次都是輿論通過網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全國(guó)性影響，進(jìn)而形成強(qiáng)有力的主流民意，反思立法的缺陷性，監(jiān)督執(zhí)法的正當(dāng)性，關(guān)注司法的公正性。

三、“網(wǎng)絡(luò)民意”的內(nèi)在法治價(jià)值

在新時(shí)代條件下，盡管人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意能否形成以及網(wǎng)絡(luò)民意如何確定還存在疑問，但是現(xiàn)代各民主國(guó)家都把網(wǎng)絡(luò)作為民意表達(dá)的重要平臺(tái)，不少國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與民眾在線交流，通過網(wǎng)絡(luò)媒介了解民意、傾聽民意。不是建立在民意基礎(chǔ)上的國(guó)家權(quán)力，將沒有正當(dāng)性和合法性；不符合民意的權(quán)力行使行為，會(huì)喪失合理性，并缺乏實(shí)際有效性。因此，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代民主法治國(guó)家有其獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值。

（一）網(wǎng)絡(luò)民意是新時(shí)期民主參與狀況的探測(cè)儀

法治的政治基礎(chǔ)是民主，因此民主在法治時(shí)代是一個(gè)十分重要的術(shù)語。在當(dāng)今世界眾多的民主形式中，最常見的是代議制的間接民主，然而，代議制民主既不是唯一的民主形式，更不是完美無缺的民主形式。代議制民主在實(shí)踐中出現(xiàn)種種不足，其中最主要的是忽視微觀層次上的民主和扼殺公民個(gè)人的積極參與性，最終導(dǎo)致民眾的政治冷漠和官僚的威權(quán)治理。由于民眾冷漠而放棄政治參與，依照民主原則本應(yīng)由全體公民決定的一系列重要的政治與社會(huì)問題，就簡(jiǎn)化為少數(shù)政府官僚和專家所解決的技術(shù)性問題。這樣，代議制民主在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)橐环N技術(shù)官僚的威權(quán)治理。政治生活的官僚化和技術(shù)化，使得代議制民主潛伏著合法性危機(jī)［7］。其實(shí)，傳統(tǒng)意義上的民主尤其強(qiáng)調(diào)平等參與的理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，主張人民通過各種形式與途徑參與到國(guó)家政治與社會(huì)生活中來，應(yīng)該說，民主的實(shí)質(zhì)乃參與。

為了矯正代議制民主的缺陷，落實(shí)民主的實(shí)質(zhì)，一些學(xué)者試圖探索新的民主途徑和民主模式，其中最為突出的就是強(qiáng)調(diào)民主參與，這其中最為突出的代表就是美國(guó)的卡羅爾·佩特曼教授。佩特曼在總結(jié)了盧梭、密爾等人的參與民主理論的基礎(chǔ)上，在其《參與和民主理論》一書中特別指出，真正的民主應(yīng)當(dāng)是所有公民直接、充分參與公共事務(wù)決策的民主，從政策議程的設(shè)定到政策的執(zhí)行，都應(yīng)該有公民的參與。只有在大眾普遍參與的氛圍中，才有可能實(shí)踐民主所欲實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值如負(fù)責(zé)、妥協(xié)、個(gè)體自由與發(fā)展、人類平等等等［8］32－40。20世紀(jì)90年代，著名的政治理論家于爾根·哈貝馬斯積極倡導(dǎo)“協(xié)商民主”，強(qiáng)調(diào)公民在公共領(lǐng)域的直接參與。他認(rèn)為，民主過程不僅表現(xiàn)為議會(huì)中利益的妥協(xié)，而且也表現(xiàn)為在公共領(lǐng)域的自由商談。凡是涉及到重大的公共決策，在政策實(shí)施之前必須由公民進(jìn)行討論和爭(zhēng)辯，通過不同意見的對(duì)話，最后達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)。①哈貝馬斯為“協(xié)商民主”這一理論奠基，在他看來，把民主理解為多數(shù)決定的選舉機(jī)制是及表而不及里，民主的本質(zhì)是“PublicReason”，可以把它叫做公共理性，或者公共辯論。通過公共辯論，使與社會(huì)、國(guó)家有關(guān)的重大問題達(dá)成人民共識(shí)，保證所有人們都能參與社會(huì)公共事務(wù)，不管它是弱勢(shì)，或是少數(shù)。參見黃萬盛：《正在逝去的和尚未到來的》——皮埃爾·卡藍(lán)默《破碎的民主》中文本序。

其實(shí)，“民主參與能夠激發(fā)個(gè)體自身的積極性與創(chuàng)造性，提高人們的政治效能感，減少人們對(duì)于權(quán)力中心的疏離感，培養(yǎng)公民對(duì)于公共問題的關(guān)注，有利于形成一批積極的、富有知識(shí)的并能對(duì)政府事務(wù)具有敏銳興趣的公民，從而有助于一個(gè)參與性社會(huì)的形成?！保?］98－101在當(dāng)今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)民意成為民主參與的有效路徑。另外，網(wǎng)絡(luò)民意本身就是民主參與的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)方式。民眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己真實(shí)意愿的過程，也就是民主參與的過程；相反，如果身處沒有表達(dá)自由的專制獨(dú)裁的社會(huì)中，公民就不可能通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)生活、國(guó)家生活中的各種問題發(fā)表意見、表明態(tài)度立場(chǎng)，當(dāng)然在這種環(huán)境下的民主參與也是有限的。因此，一國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意的活躍程度，在一定意義上也反映了一國(guó)國(guó)民的民主參與程度，網(wǎng)絡(luò)民意成為了民主參與狀況的探測(cè)儀。

（二）網(wǎng)絡(luò)民意是新時(shí)期推進(jìn)法治進(jìn)程的內(nèi)源性動(dòng)力

在新的歷史時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)推進(jìn)法治化建設(shè)的影響不斷擴(kuò)大，突出地表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)民意不斷推進(jìn)市民社會(huì)理性規(guī)則合法化的進(jìn)程?！笆忻裆鐣?huì)”與“政治國(guó)家”是相對(duì)的一個(gè)概念，從應(yīng)然角度來講，政治國(guó)家產(chǎn)生于市民社會(huì)之中，應(yīng)為市民社會(huì)提供公共服務(wù)和強(qiáng)權(quán)保障，而市民社會(huì)則憑借政治國(guó)家去謀求自身的發(fā)展，并監(jiān)督政治國(guó)家。正如恩格斯所言：“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家?！保?］市民社會(huì)與政治國(guó)家的這種二元化分離是任何民主政治秩序的主要特征，以國(guó)家代替“市民社會(huì)”或相反的民主模式，都必須予以批判與修正。因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過程中也不能忽視市民社會(huì)理論，市民社會(huì)的多元利益自我互動(dòng)與整合形成的一套自律性理性規(guī)則是法律生成的最好體現(xiàn)，正如馬長(zhǎng)山教授所說：“市民社會(huì)與國(guó)家的二元化互動(dòng)的關(guān)系確實(shí)是導(dǎo)致法治生成和發(fā)展的根本因素，并構(gòu)成法治的基礎(chǔ)和界限。”［10］201

法治社會(huì)的“良法”是由市民社會(huì)構(gòu)建起來的，市民社會(huì)是多元主義的社會(huì)，并且賦有自由、平等精神和個(gè)體價(jià)值追求，但這并不意味著無序與無約束，因?yàn)橥瑫r(shí)也具有節(jié)制個(gè)人、地區(qū)和集團(tuán)特殊利益與需求的“實(shí)質(zhì)性市民認(rèn)同”，這使得市民在利益沖突與合作的相互關(guān)聯(lián)中達(dá)成合意，從而形成市民認(rèn)同的、合理的、理性的規(guī)則秩序。也就是說，市民社會(huì)多元復(fù)雜的利益沖突與協(xié)調(diào)，必然導(dǎo)致高度的規(guī)則需求與創(chuàng)設(shè)，又因?yàn)椴煌嬷黧w在自由競(jìng)爭(zhēng)中竭力主張自身利益，所以必須保證高度的表達(dá)自由。在多元利益沖突、互動(dòng)與整合的過程之中，民意得到了極大的張揚(yáng)與融合，最終不得不衍生出市民社會(huì)獨(dú)有的妥協(xié)、讓步與合作機(jī)制，即市民社會(huì)的理性規(guī)則—“市民法”［10］170－172。在新的歷史時(shí)期，這種民意的表達(dá)越來越多地通過網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)民意也就成為促進(jìn)自律性的社會(huì)規(guī)則秩序的形成，一定社會(huì)范圍的法律秩序，其“合法化”不是靠政治權(quán)利而是靠市民的合意，從這個(gè)角度看來，網(wǎng)絡(luò)民意就實(shí)現(xiàn)了推進(jìn)市民社會(huì)理性規(guī)則的合法化進(jìn)程。這種市民社會(huì)內(nèi)生的理性規(guī)則的合法化不是憑空設(shè)想出來的，而是通過民意的參與性行動(dòng)達(dá)成妥協(xié)而形成的，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)民意的作用也就蘊(yùn)含在公民參與行動(dòng)的意義之中了。

法治的標(biāo)志不在于法律的有無與多少，而在于法律是否由人民制定，是否切實(shí)體現(xiàn)和維護(hù)人民的利益和意志，是否民眾自愿地把它轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為規(guī)則去遵守和維護(hù)?？梢?，無論是民主還是法治，都無不體現(xiàn)公民參與的理念，無不體現(xiàn)民意的作用。作為新時(shí)期民意的主要形式，網(wǎng)絡(luò)民意源于市民生活，源于社會(huì)個(gè)體的利益呼聲，它不但催生了民主，還將會(huì)促進(jìn)法治。

四、網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)于法治社會(huì)的外在意義

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，給廣大民眾提供了可以自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，這是走向民主化、法治化的標(biāo)志之一，許多網(wǎng)絡(luò)輿論個(gè)案，我們依然歷歷在目：劉涌案的改判、寶馬撞人案的澄清、深圳妞妞事件的披露、孫志剛之死與收容“惡法”的廢止、許霆案背后的法律漏洞、彭宇案與“民意審判”等等。透過這些民意激蕩的個(gè)案，我們可以看出，民意對(duì)現(xiàn)行法律的一些值得商榷之處，通過互聯(lián)網(wǎng)得到了一定程度的表達(dá)，對(duì)于推動(dòng)法治的進(jìn)步有著重要的意義。

（一）網(wǎng)絡(luò)民意可為立法與政府決策提供有參考與借鑒意義的信息

從政府的執(zhí)政角度來看，執(zhí)政者要想獲得人民的擁戴，正確地決策和卓有成效地施政，就必須了解真正的民意?？蓪?shí)際上，上級(jí)進(jìn)行調(diào)查，下級(jí)經(jīng)常是事先安排，弄虛作假，而受其管理的傳統(tǒng)媒體，也往往難以報(bào)道令上級(jí)不悅的東西，因此，容易發(fā)生信息梗阻。而民意則不同，尤其是網(wǎng)絡(luò)民意更是彌補(bǔ)了上述缺陷。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)開放的信息環(huán)境，由于其匿名性，使得言論發(fā)表者無所顧忌，可以自由真實(shí)地表達(dá)某種愿望或訴求，從而打破傳統(tǒng)媒體對(duì)社會(huì)輿論的相對(duì)壟斷［4］。如果對(duì)之加以規(guī)范并采取一定的技術(shù)手段進(jìn)行取舍，無疑具有重要的參考價(jià)值。只要立法者與執(zhí)政者善于加以甄別，就不難找到大量有價(jià)值的信息，這對(duì)政府決策的科學(xué)化、民主化無疑大有裨益。

（二）網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)培養(yǎng)了公民的民主素養(yǎng)和參政意識(shí)

民主政治的基礎(chǔ)是公民的民主思想，而網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)則給了公民民主訓(xùn)練的機(jī)會(huì)，公民負(fù)責(zé)任地發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)，就會(huì)開始意識(shí)到自己的公民身份，從而培養(yǎng)公民的民主素養(yǎng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，思想自由和思想文化的多元化是一條不可更改的歷史規(guī)律，開明的政治要為它讓路，民主的政治要為它提供保障，聰明的政治家要善于選擇與之對(duì)話。在最近幾年的全國(guó)“兩會(huì)”期間，公民除了通過利益代表向人大提案外，還積極參與到“網(wǎng)上議政”，許多意見和建議都是通過電子郵件發(fā)給全國(guó)人大和政協(xié)，而政府往往也就一些重大法規(guī)和政策通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛征求意見，實(shí)施“網(wǎng)上聽證會(huì)”。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危在“兩會(huì)”期間接受媒體采訪時(shí)，對(duì)自己在某些問題上的意見和看法在網(wǎng)上引起網(wǎng)友的爭(zhēng)論，他說：“這是網(wǎng)友的自由，也是民主的體現(xiàn)?！雹購埫?、張?jiān)频龋骸逗\濤溫家寶上網(wǎng)：網(wǎng)絡(luò)成熟拓寬民主新渠道》，新華社，2004年3月12日。

（三）網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)維護(hù)了公民的意思自治與基本人權(quán)

人權(quán)是現(xiàn)代法治最基本的價(jià)值，尊重與保障人權(quán)是人類文明的標(biāo)志，也是一切進(jìn)步法律的基本特征。從英國(guó)的《自由大憲章》到聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》，人類一刻也沒有停止過對(duì)人權(quán)的向往與追求。人權(quán)作為一種人類的基本權(quán)利，它反映了人的主體性要求、愿望與理想，是主體利益的外在表達(dá)方式，從這個(gè)意義上講，人權(quán)是作為主體的人對(duì)社會(huì)的“基本主張”，這種主張的動(dòng)機(jī)就是實(shí)現(xiàn)自己利益的愿望，其內(nèi)容就是利益本身。因此，從實(shí)然效果上講，人權(quán)在法治社會(huì)中只有通過法律的體系與程序方能實(shí)現(xiàn)，這種人權(quán)不是自然形成并一成不變的，而是需要在平等的參與中形成“公意”，讓在公意選擇下的法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)人權(quán)。正如學(xué)者所言：“參與不僅有助于選出合格領(lǐng)導(dǎo)、制定高質(zhì)量的法律、調(diào)查案件的事實(shí)真相，正確適用法律，更重要的是，它體現(xiàn)了個(gè)人的意思自治與尊嚴(yán)從而撫慰人心?！保?1］網(wǎng)絡(luò)民意在參與中不但能得到彰顯，而且還維護(hù)了公民表達(dá)自由的基本人權(quán)。

（四）網(wǎng)絡(luò)民意聚焦社會(huì)問題，推動(dòng)社會(huì)法治的進(jìn)步

法律是一種不可朝令夕改的規(guī)則體系。正是基于此，法律常常具有保守性與滯后性，我們需要不斷地從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中、從民意趨向中找到修正法律的資源?！爸挥心切┮阅撤N具體的妥協(xié)的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度?！保?2］隨著科技的日益發(fā)達(dá)，民意的匯聚也越來越迅捷，特別是通過媒體網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)，往往形成強(qiáng)大的輿論壓力。其中，最典型的莫過于“孫志剛案”。2003年4月25日，當(dāng)廣東的《南方都市報(bào)》刊發(fā)《被收容者孫志剛之死》一文發(fā)表后，隨之網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了大量與“孫志剛”相關(guān)的信息，一時(shí)間，公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。在媒體和部分法學(xué)界人士的推動(dòng)下，6月20日，國(guó)務(wù)院宣布廢除實(shí)行20多年的“收容遣送制度”，同時(shí)公布惠及千百萬人口的《城市生活無著者流浪乞討人員救濟(jì)管理辦法》。短短兩個(gè)多月，就廢止了一部舊法，催生了一部新法，網(wǎng)絡(luò)民意可以說居功至偉。

［1］ 喻國(guó)明.解構(gòu)民意：一個(gè)輿論學(xué)者的實(shí)證研究［M］.北京：華夏出版社，2001：9.

［2］ 李華，嚴(yán)紅.和諧社會(huì)更需網(wǎng)絡(luò)民意的合理表達(dá)［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2006（8）.

［3］ 林竹.民情、民力、民智和民意——國(guó)家決策的四大基石［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2004（4）.

［4］ 丁建軍.網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)中國(guó)民主政治的影響［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2004（11）.

［5］ 甄樹青.論表達(dá)自由［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：193.

［6］ 吳箐.民意：真理的化身［EB／OL］.［2010－12－08］. http：／／blog.chinatv-net.com／mediablog.

［7］ ［英］巴特摩爾.平等還是精英［M］.尤衛(wèi)軍，譯.沈陽：遼寧教育出版社，1998：92－97.

［8］ ［美］卡羅爾·佩德曼.參與和民主理論［M］.陳堯，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：32－40.

［9］ 馬克思恩格斯選集：第4卷（上）［M］.北京：人民出版社，1972：192.

［10］馬長(zhǎng)山.國(guó)家、市民社會(huì)與法治［M］.北京：商務(wù)印書館，2002：201.

［11］陳瑞洪.法律程序價(jià)值觀［J］.中外法學(xué)，1997（6）：49.

［12］［美］E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：423.

（責(zé)任編輯張佑法）

D616

A

1007－7111（2011）02－0027－05

2011－01－18

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究2010年度青年基金項(xiàng)目“法治視野下的網(wǎng)絡(luò)民意若干問題研究”（FX1020）階段性研究成果之一。

曹鐘安（1979—），男，法學(xué)碩士，講師，研究方向：法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)；

朱 霞（1979—），女，法學(xué)碩士，講師，研究方向：法理學(xué)與行政法學(xué)。