關(guān)于郭店《老子》的古典文獻(xiàn)學(xué)研究綜論

喬洋

摘要：在本文的研究中，我們把郭店楚墓竹簡(jiǎn)《老子》與傳世古書(shū)的文獻(xiàn)學(xué)研究相對(duì)應(yīng)的部分梳理出來(lái)，稱(chēng)之為郭店《老子》的文獻(xiàn)學(xué)研究。首先說(shuō)明其形成年代，其次考證其文獻(xiàn)的構(gòu)成，然后進(jìn)行簡(jiǎn)單的文字校勘，最后討論郭店《老子》在《老子》文本文獻(xiàn)學(xué)史上的地位。

關(guān)鍵詞：郭店竹簡(jiǎn);文獻(xiàn)學(xué)研究

傳世古文獻(xiàn)與出土古文獻(xiàn)是中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)研究的兩大載體，在研究傳世古文獻(xiàn)時(shí)，必須緊密結(jié)合出土文獻(xiàn)，二者互為補(bǔ)充、相互印證。在湖北荊州郭店出土了一批楚簡(jiǎn)，在1993年被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，可以判斷出這就是目前為止版本最古老的《老子》。本文即通過(guò)對(duì)《老子》的傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)這兩個(gè)系統(tǒng)做一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理，通過(guò)四方面的論述說(shuō)明出土古文獻(xiàn)之于傳世古文獻(xiàn)研究的價(jià)值以及利用。

一、郭店《老子》形成的時(shí)間

郭店《老子》出土后，成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。有學(xué)者通過(guò)郭店版本《老子》成書(shū)的時(shí)間段;郭店《老子》形成的物理時(shí)間，就是當(dāng)時(shí)人們謄抄時(shí)間;郭店楚簡(jiǎn)《老子》隨墓下葬的時(shí)間，判斷出郭店《老子》的形成時(shí)間上限在公元前四世紀(jì)中，下限在公元前三世紀(jì)初，這種說(shuō)法是極為審慎的。

首先郭店《老子》的字?jǐn)?shù)，甲、乙、丙三本合計(jì)只相當(dāng)于傳世本《老子》或馬王堆帛書(shū)本《老子》的五分之二。王葆玹先生他認(rèn)為郭店《老子》繼承了《莊子·胠篋》篇的內(nèi)容，《莊子·胠篋》篇作于公元前 278 年至公元前 274 年，故郭店《老子》當(dāng)成于戰(zhàn)國(guó)晚期。

其次有部分學(xué)者認(rèn)真從郭店出土的《老子》就是我們現(xiàn)在所看到的老子整本;有的學(xué)者卻認(rèn)為郭店《老子》其實(shí)是當(dāng)時(shí)《老子》全書(shū)的摘抄本;還有的學(xué)者認(rèn)為，郭店楚簡(jiǎn)的《老子》版本，甲、乙、丙也是在三個(gè)不同時(shí)期來(lái)完成的。但在郭店《老子》的抄寫(xiě)時(shí)間的問(wèn)題上，郭店一號(hào)墓的下葬年代為戰(zhàn)國(guó)中期偏晚，竹簡(jiǎn)的抄寫(xiě)年代當(dāng)略早于下葬年代，故郭店《老子》當(dāng)抄寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)前期或中期。具體到郭店《老子》來(lái)說(shuō)，總體來(lái)看，郭店《老子》思想比較樸素，與儒家思想的差別并不像后世的《道德經(jīng)》差別那么大，而且偏重實(shí)用，強(qiáng)調(diào)“道”的理論并不是很多。但是郭店楚簡(jiǎn)距離我們的生活時(shí)間實(shí)在是太遠(yuǎn)，而且出土?xí)r殘篇較多，所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有明確的定義。

二、郭店《老子》的文獻(xiàn)構(gòu)成

郭店楚簡(jiǎn)包括十六篇先秦時(shí)期的文獻(xiàn)，其中道家典籍三篇，分別為《老子》（甲、乙、丙）、《太一生水》、《語(yǔ)叢四》（《說(shuō)之道》》;儒家典籍為十二篇，分別為《緇衣》、《魯穆公問(wèn)子思》、《五行》、《窮達(dá)以時(shí)》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之聞之》、《尊德義》、《性自命出》、《六德》、《語(yǔ)叢一》、《語(yǔ)叢二》、《語(yǔ)叢三》。這批典籍除《老子》、《緇衣》見(jiàn)諸傳世本，《五行》見(jiàn)于長(zhǎng)沙馬王堆出土的帛書(shū)外，其余皆為兩千多年前的先秦佚籍。簡(jiǎn)本《老子》甲、乙、丙是二十世紀(jì)九十年代所見(jiàn)年代最早的《老子》傳抄本。它的絕大部分文句與今本《老子》相近或相同，但不分德經(jīng)和道經(jīng)，而且章次與今本也不相對(duì)應(yīng)。簡(jiǎn)本《老子》分見(jiàn)于傳本《老子》的三一章，其內(nèi)容有的相當(dāng)于傳本全章，有的只相當(dāng)于該章的一部或大部。簡(jiǎn)本存2046字，約為傳本的五分之二。由于墓葬數(shù)次被盜，竹簡(jiǎn)有缺失，簡(jiǎn)本《老子》亦不例外。我們認(rèn)為，《太一生水》是一篇道論，與《老子》屬于同一類(lèi)型的作品，但不是對(duì)簡(jiǎn)本《老子》的解說(shuō)更不是對(duì)丙組《老子》的解說(shuō)，它和丙組《老子》抄在一起，只是偶然。對(duì)郭店《老子》文獻(xiàn)構(gòu)成的判斷是進(jìn)行義理闡釋的基礎(chǔ)。

三、郭店《老子》的?？惫ぷ?/p>

對(duì)郭店《老子》?？惫ぷ鞯恼撝浅６唷０凑掌淠康闹町?，可分將之分作兩類(lèi)：一重于語(yǔ)言文字研究，一重于思想文化闡釋。因此，我們可以按照目的的不同把郭店《老子》的?？惫ぷ鞣殖蓛深?lèi)來(lái)梳理。第一類(lèi)重于語(yǔ)言文字研究。它以郭店《老子》三組簡(jiǎn)文和傳世本《老子》之間文字上的異同為關(guān)注重點(diǎn)，在操作方法上，重于單字異文的研究。這可以細(xì)繹為兩小類(lèi)。第一小類(lèi)是以文字釋讀為目的?，F(xiàn)有的各種“校讀”、“校釋”、“柬釋”之類(lèi)的著作都包含了這樣的成分，即把郭店三組《老子》簡(jiǎn)的文字和其它版本的《老子》文字相對(duì)照，參以甲骨、金石和簡(jiǎn)帛文字，從而推定簡(jiǎn)文某字當(dāng)如何釋讀。第二小類(lèi)是把一些已經(jīng)釋讀的郭店《老子》文字同傳世本《老子》的文字作分類(lèi)比較，總結(jié)郭店《老子》在構(gòu)字和用字上的類(lèi)例。

第二類(lèi)重于思想文化研究，即通過(guò)郭店《老子》和其它版本《老子》的互校，指向在于揭示郭店《老子》和其它版本的《老子》在思想文化上的異同重于思想文化的校勘工作和前一類(lèi)的不同還體現(xiàn)在，除了也重視文句的異同之分，還非常重視其間的“有無(wú)”之別，即關(guān)注哪些內(nèi)容是郭店《老子》所有而傳世本《老子》所無(wú)，或是傳世本《老子》所有而郭店《老子》所無(wú)，從而對(duì)之作思想文化的闡釋。

四、郭店《老子》與傳世《老子》之間的關(guān)系與價(jià)值

通過(guò)郭店本《老子》與傳世本《老子》之間的不同，我們還可以看出，兩者之間的關(guān)系以及研究的巨大價(jià)值。

（一）拓展研究的范圍

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歲月，文獻(xiàn)本身的內(nèi)容或者性質(zhì)內(nèi)涵都可能已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。正是當(dāng)今古代文獻(xiàn)材料的出土讓我們看到了我國(guó)古代文獻(xiàn)的早期面貌。例如：現(xiàn)在我們通行的《老子》版本一共有八十一章，我們把其分為《道經(jīng)》和《德經(jīng)》兩個(gè)部分，我們安排的順序是《道經(jīng)》在前面，《德經(jīng)》在后面。但是在郭店《老子》中，其順序是卻是先講《德經(jīng)》然后才講《道經(jīng)》。

（二）有助于學(xué)習(xí)古書(shū)的書(shū)籍制度

我們根據(jù)寶貴的出土文獻(xiàn)，讓我們具體了解到在早期的古書(shū)都沒(méi)有其專(zhuān)用名字，也不會(huì)特意強(qiáng)調(diào)作者何人，而是多以篇和卷或單片等向當(dāng)時(shí)的人發(fā)行。出土的郭店《老子》其實(shí)是“秦火”以前《老子》的版本，而我們比較熟悉的帛書(shū)《老子》則成書(shū)于現(xiàn)代，通過(guò)這兩者和現(xiàn)在通行老子的比較，我們可以看出由于秦始皇焚書(shū)坑儒政策，帶來(lái)的文化損失，這都是我們不能估量的。

（三）有助于還原文獻(xiàn)的真實(shí)

傳世文獻(xiàn)經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗禮，還有許多人的輾轉(zhuǎn)謄寫(xiě)會(huì)產(chǎn)生許多錯(cuò)誤，甚至有時(shí)候還會(huì)因?yàn)槌浾叩膫€(gè)人喜好，改變了文獻(xiàn)最初的含義，我們不得不依賴(lài)于出土古文獻(xiàn)，還原了文獻(xiàn)的真實(shí)面目。郭店《老子》甲乙、丙是我們目前為止所能見(jiàn)到的最早的《老子》版本，它比馬王堆《老子》還早了一百多年，可以說(shuō)是距離老子生活最為接近的版本，因此也是利用價(jià)值最大的，雖然甲、乙、丙都不分章而且次序與今本截然不同，但是它們的內(nèi)容是基本相同或者相近的，因此為我們還原了早期的《老子》。

以上所述，是郭店《老子》古典文獻(xiàn)學(xué)研究中最主要的四個(gè)方面。當(dāng)前，郭店《老子》的文獻(xiàn)學(xué)研究正在向“史”的方走向深入，不少學(xué)者正由之出發(fā)，試圖解決《老子》文本的文獻(xiàn)學(xué)方面的其它一些重要問(wèn)題，如“老子的成書(shū)年代?！彼赃€需要學(xué)者們也要用審視的目光對(duì)我們傳世的文獻(xiàn)進(jìn)行整理，把更多的目光放在為數(shù)不多的出土文獻(xiàn)上，站在歷史的高度，才會(huì)還原文獻(xiàn)的真實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]荊門(mén)市博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1998.

[2]李零.郭店楚簡(jiǎn)校讀記[M].北京大學(xué)出版社，2002.

[3]陳鼓應(yīng)著.老子注譯及評(píng)介[M].中華書(shū)局，1984.

[4]李若暉.郭店竹書(shū)老子論考[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2004.

[5]丁四新.郭店楚墓竹簡(jiǎn)思想研究[M].北京：東方出版社，2000.

[6]廖名春.郭店楚簡(jiǎn)老子校釋[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.