建構(gòu)中層理論的路徑探析

馬興帆

摘要：基于對默頓中層理論的分析，文章首先在提出中層理論具有可操作性和過渡性兩大特征及其具備重要地位的基礎(chǔ)上指出建構(gòu)中層理論這一理論類型的核心路徑：邏輯與經(jīng)驗的統(tǒng)一。再次，文章結(jié)合費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》具體地分析了建構(gòu)中層理論的邏輯與經(jīng)驗的統(tǒng)一路徑如何得以實現(xiàn)。文章最后指出，社會研究過程中方法論與實踐操作之間總存在隔閡，達(dá)至邏輯與經(jīng)驗的統(tǒng)一并未易事，仍需學(xué)界繼續(xù)探索。

關(guān)鍵詞：中層理論 邏輯 經(jīng)驗 鄉(xiāng)土中國

中圖分類號：G640? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）04-0237-03

一、何為中層理論

中層理論由美國社會學(xué)家默頓提出，他提到，“中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的操作性假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展出來的用以解釋所能觀察到的社會行為、社會組織和社會變遷的一致性的自成體系的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論”。[1]在默頓看來中層理論是可以用于指導(dǎo)經(jīng)驗研究，且接受經(jīng)驗驗證的;中層理論通過對自身的不斷積累得以完善后最終可以發(fā)展成普遍性的理論體系。也可以說它是一種抽象層次較低但同經(jīng)驗世界相聯(lián)系的理論。筆者認(rèn)為中層理論具備以下兩大特征：

首先中層理論具有可操作性。同宏觀層次的“元理論”想比，中層理論可以操作為可直接供經(jīng)驗事實驗證的假設(shè)，有時候元理論雖然也可以操作成假設(shè)但這需要使用“中層假設(shè)”這一工具。比如說，社會學(xué)家若要完成研究關(guān)于馬克思?xì)v史唯物主義的原理的任務(wù)也只有通過“中層假設(shè)”這一橋梁方能實現(xiàn)。如將馬克思關(guān)于“社會存在可以決定社會意識”的高度抽象化的理論同關(guān)于來自不同職業(yè)、教育、婚姻、家庭等狀況的現(xiàn)代人的階級（階層）意識的不同這一經(jīng)驗現(xiàn)象連接起來，有賴于建立一個有關(guān)現(xiàn)代化人的中層理論。[2]

其次中層理論具有過渡性。默頓并不主張急于去發(fā)展一種綜合性的社會學(xué)理論體系，相反，他認(rèn)為社會學(xué)理論的發(fā)展需要經(jīng)過一定階段的知識積累。因為“社會學(xué)把主要關(guān)注點（但不是唯一關(guān)注點）放在發(fā)展中層理論上，它就能夠取得進(jìn)步;如果它的主要精力集中于發(fā)展大而全的社會學(xué)體系，則它就會停滯”。[1]至今仍未有哪個學(xué)科能說它發(fā)展出了一種無所不包的理論體系，社會學(xué)這一學(xué)科仍需要經(jīng)過一段漫長時間的經(jīng)驗積累才能夠獲得可觀的發(fā)展。

二、為什么需要中層理論

中層理論有利于緩解經(jīng)驗研究和理論研究的緊張，有利于緩解本土化與外來話語的緊張。[3]目前，由于定量研究在我國發(fā)展的歷史比較短，學(xué)者運用起來仍有局限性，所以我國社會學(xué)界的多數(shù)人是擅長于一種基于定性研究邏輯的研究方式。且這種定性研究趨勢在我國社會學(xué)研究領(lǐng)域中頗有一種偏好于對社會現(xiàn)象進(jìn)行微小而細(xì)致的描述的趨勢，雖然這能使得對某一相關(guān)問題獲得生動豐富的經(jīng)驗材料，但不利于構(gòu)建普適性的概念或理論體系。筆者認(rèn)為，若社會學(xué)研究過度關(guān)注細(xì)節(jié)，對同一問題在各自的關(guān)注角度和理解下各持己見，不利于形成一般化的知識。純理論研究則是一項不易著手的工作，一般人若想從事理論研究，首先得對國外社會學(xué)原有理論的產(chǎn)生、發(fā)展、內(nèi)容等有較為透徹的理解，而這需要對國外歷史、政治、文化環(huán)境有一定程度的認(rèn)知;純理論研究往往構(gòu)建的是抽象層次高的理論，忽視大量的細(xì)節(jié)問題，不利于接受經(jīng)驗事實的檢驗。此外，在美國社會學(xué)影響下的現(xiàn)代社會學(xué)研究中的實用主義和數(shù)理化傾向，一定程度上推動了社會學(xué)研究的經(jīng)驗主義偏好，從而導(dǎo)致了理論建設(shè)長期滯后的問題。[4]構(gòu)建抽象程度較低、又同經(jīng)驗相聯(lián)系的中層理論在架起經(jīng)驗研究通向理論研究的橋梁的同時，也是在緩解理論研究的緊缺狀態(tài)。

中層理論的構(gòu)建指引著我們在西方元理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國具體實踐經(jīng)驗而構(gòu)建起滿足本土化需求的理論的目標(biāo)。社會學(xué)是一個“舶來品”，我們透過西方的社會學(xué)理論可以清楚認(rèn)識西方的社會、經(jīng)濟、文化等內(nèi)容同人類個體之間的相互作用。但我們應(yīng)該意識到，每個國家國情不同，存在著不一樣的社會結(jié)構(gòu)和文化價值觀以及不一樣的國家意識形態(tài)。因此，重新梳理對外國社會學(xué)的借鑒方式，更多地轉(zhuǎn)向創(chuàng)立有國情特色的本土中層理論，是中國社會學(xué)振興的重要條件。因為外國社會學(xué)理論、概念缺乏在中國本土成長的生命力，因此，原路照搬很難得到社會上廣泛、有效的回應(yīng)。而且，外來的思想具有一定的腐蝕性，它容易讓人們屈服于原有的“權(quán)威”思想而壓抑自己獨到的見解，不利于發(fā)展本土化的理論。[5]但這并不是說外來理論沒有可用之地，它可以激發(fā)學(xué)者們的創(chuàng)新，它已累積的經(jīng)驗可以供大家借鑒，避免中國學(xué)者在探索中國式的社會學(xué)發(fā)展道路時走過多的彎路。“今天的中國學(xué)者要想繞過西方的話語直接進(jìn)行‘本土化的思索和書寫，就像拔著自己的頭發(fā)想離開地球一樣不可思議”。[6]因此，我們應(yīng)對西方理論在結(jié)合中國實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判性的接受和有創(chuàng)意的改進(jìn)，或發(fā)展成一種本土化理論，而且是“中層”性質(zhì)的理論。

三、建構(gòu)中層理論的核心路徑

整個社會學(xué)研究方法體系實際講究的就是如何做到邏輯與經(jīng)驗的統(tǒng)一。研究者既可以在觀察大量經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上描述分析并發(fā)展理論，也可以在原有理論基礎(chǔ)上形成假設(shè)再去觀察事實，然后修正和發(fā)展理論。前者是歸納推理，后者是邏輯演繹?？梢?，前一種方法不局限于對經(jīng)驗材料的描述，會進(jìn)一步運用邏輯的術(shù)語概括形成具有抽象層次的理論。后一種方法不局限于對理論邏輯的擺弄，會結(jié)合具體事實去檢驗理論，以使理論變得更加完美，事實上這種理論只有在是一種同經(jīng)驗事實相關(guān)聯(lián)且可操作化成供事實檢驗的變量的理論的情況下，這個途徑才能順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，這樣一種以邏輯與經(jīng)驗統(tǒng)一的方式作參考并將其作為研究的出發(fā)點是構(gòu)建中層理論的核心路徑。

介于中層理論兩端的理論可以被分為經(jīng)驗理論和形式理論。前者的價值更多是體現(xiàn)在對某一方面社會現(xiàn)象的精確的預(yù)示和解釋作用，因為它產(chǎn)生于實際，是對所觀察到的社會事實的一種經(jīng)驗概括。它盡可能地描述出一個具體事物的發(fā)展，但所把握的規(guī)律不具有普遍意義。也就是沒上升到學(xué)界所提倡追求的“中層”理論。后者具有邏輯完美性，其價值不在于精確預(yù)示事物的具體發(fā)展，而在于抓住事物的本質(zhì)，以形成具有解釋力強、覆蓋面廣的普遍性的理論。因而常常不能描述具體事物，特別是復(fù)雜事物的發(fā)展，一定程度上脫離了經(jīng)驗事實的支撐。如趙鼎新在《社會政治運動講義》中提到奧爾森的搭便車?yán)碚撟鳛樾问嚼碚撝灾匾且驗樵谒睦碚摷僭O(shè)中抓住了“人群規(guī)?！焙汀肮参锲贰眱蓚€關(guān)鍵變量，準(zhǔn)確地抓住了分析人和社會結(jié)構(gòu)同社會運動的聯(lián)系的本質(zhì)。單純看奧爾森的理論邏輯，并沒有什么缺陷，但若要看到該理論的實質(zhì)內(nèi)容我們就會發(fā)現(xiàn)，奧爾森假設(shè)人是理性的，但經(jīng)驗事實是：人是一個復(fù)雜的有情感的動物。他的假設(shè)還隱藏著認(rèn)為公共物品是零和型的，如公路這樣的公共物品確實會因為人的增多而個人享受利益減少，但事實上還存在非零和型公共物品如和平、民主等，人們并不會因為人數(shù)增長而感覺和平減少了，反而會團(tuán)結(jié)起來去爭取。[7]可見，一味地走構(gòu)建經(jīng)驗理論或形式理論的途徑，都會偏離社會學(xué)研究中構(gòu)建中層理論的軌道。

四、中層理論的實際應(yīng)用

對于中層理論的實際應(yīng)用問題，結(jié)合本土化需求，本文以費孝通的《鄉(xiāng)土中國》為例，闡述邏輯與經(jīng)驗是如何做到統(tǒng)一，乃至構(gòu)建中層理論的。費老所指的鄉(xiāng)土中國不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會里提煉出來的一些概念。費孝通所提的概念“并不是虛構(gòu)也不是理想，而是存在于具體事物中的普遍性質(zhì)”?！多l(xiāng)土中國》里的概念和理論體系是立足于經(jīng)驗觀察的，且是抽象性的可運用于解釋社會生活各個方面的“體系”，是一部中國本土化的有關(guān)農(nóng)村社會的“中層理論”著作。學(xué)者童瀟指出《鄉(xiāng)土中國》為我們提供了從“基本含義—人際關(guān)系—禮制秩序—權(quán)力結(jié)構(gòu)”[8]四處來認(rèn)識中國鄉(xiāng)村社會的視角，再加上里面所涉及的“鄉(xiāng)土社會”“熟人社會”“差序格局”等核心概念就構(gòu)成為組成一個中層理論所需的骨骼——理論框架，這個理論框架亦具有緊密的邏輯關(guān)系。當(dāng)然這樣一種邏輯的構(gòu)建仍需要一些具體事實的支撐，即組成中層理論的血肉部分：

費老認(rèn)為“以農(nóng)為生的人世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)，因為靠農(nóng)業(yè)為生的人是黏著在土地上的”，就像植物生長在土地上一樣。鄉(xiāng)村社會的單位不管出于什么原因都是村落，且具有高度的不流動性，進(jìn)而導(dǎo)致根據(jù)地域劃分的地方性，不同地域的人各自保持著孤立的生活圈，但地方性相同的人卻構(gòu)建起了一種人與人之間高度熟悉的熟人社會，是共同的行為規(guī)則而非法制在維持著秩序，鄉(xiāng)土社會由此而來。[9]

在這里人與人之間的關(guān)系同西方的“團(tuán)體格局”不同，西方的人際關(guān)系是各自獨立的，相互平等的，誰在團(tuán)體內(nèi)，誰在團(tuán)體外有十分清楚的界限。而在中國的鄉(xiāng)土社會中，人際關(guān)系是一種“差序格局”。人們以自己為中心，并經(jīng)由親屬關(guān)系再由朋友關(guān)系發(fā)展出來自己的交際網(wǎng)絡(luò)，就像一顆石頭扔到水里蕩起的波紋一樣擴散出去。而且蕩出去的范圍大小依著中心權(quán)利大小而定，越有權(quán)有勢這種差序格局伸張得越大。“一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)。這網(wǎng)絡(luò)的每一個結(jié)都附著一種道德要素”，而“中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和‘自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮”，這就是所謂中國的人情社會[9]。

從群體角度出發(fā)，中國鄉(xiāng)土社會構(gòu)建的不是類似西方的相對獨立的“社群”，而是“社會圈子”，是一種依著單向的父系關(guān)系擴展構(gòu)成的“氏族”群體結(jié)構(gòu)。在一個西方家庭關(guān)系中，主軸是夫妻關(guān)系，子女則是配角，兩性關(guān)系是家庭團(tuán)結(jié)的重要力量，主要功能是生育;而在中國，主軸變成為縱向的父子關(guān)系、婆媳關(guān)系，夫妻成為配角，因為事業(yè)需要（對為維持生活秩序所提倡的“家法”“三從四德”等傳統(tǒng)習(xí)俗的刻板遵守），普通的感情被排斥，夫妻關(guān)系淡漠。因為“感情的淡漠是穩(wěn)定的社會關(guān)系的一種表述”，鄉(xiāng)土社會追求一種原始的穩(wěn)定的社會關(guān)系，容易誘發(fā)“激動關(guān)系”的男女關(guān)系被遏制（若男女過于親密繼而發(fā)展成類似西方的夫妻為主的家庭關(guān)系，會破壞這種依賴縱向父系關(guān)系發(fā)展起來的能維持“事業(yè)“的“氏族”），所以它亦是個男女有別的社會。家庭是個依靠生育的繁衍功能來擴大家的結(jié)構(gòu)從而能夠承擔(dān)其他眾多政治、經(jīng)濟、文化、宗教等功能的綿續(xù)性的事業(yè)社群。

以上只對應(yīng)“基本含義—人際關(guān)系”前兩個結(jié)構(gòu)的有關(guān)“鄉(xiāng)土社會”和“差序格局”的具體事實作了介紹，目的是想揭示費老通過對中國鄉(xiāng)村生活的深刻觀察，形成為立足于中國本土化的概念并借以同西方社會的對比形成一定的假設(shè)，如文章中出現(xiàn)“在這里我將接著根據(jù)這套概念去看中國鄉(xiāng)土社會中基本社群——‘家的性質(zhì)”。[9]“我的假設(shè)是中國鄉(xiāng)土社會采取了差序格局，利用親屬的倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)……”[9]等話語均體現(xiàn)了費老先生在與構(gòu)建概念、理論體系所作的一個關(guān)鍵步驟“假設(shè)”，他所構(gòu)建的這樣一個關(guān)于認(rèn)識中國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)的理論視角依賴于豐富的事實材料的支撐和檢驗。他所建構(gòu)的這一中層理論不僅有血有肉且有穩(wěn)健的骨骼支撐。

從邏輯與經(jīng)驗的統(tǒng)一看，《鄉(xiāng)土中國》是指導(dǎo)我們作經(jīng)驗研究的一個優(yōu)秀素材。我們從中可以看到費老這種基于客觀事實材料的概括和歸納出來的結(jié)構(gòu)體系是具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬄?lián)系的。他首先描述了鄉(xiāng)土社會的事實，然后根據(jù)人們的互動交往提煉了“差序格局”的人際關(guān)系交往方式，然后繼續(xù)探討了維持這種穩(wěn)定的交往關(guān)系所需的“禮治秩序”，最后再探討基于這樣一種秩序下的權(quán)利格局，形成為一個指導(dǎo)學(xué)者研究鄉(xiāng)村社會的“網(wǎng)絡(luò)——制度”范式。借此范式，我們掌握了“明確導(dǎo)向”的途徑，又可以將其操作化去研究這樣一種結(jié)構(gòu)下的鄉(xiāng)村社會的其他問題，如“村民自治”“城市化背景下的農(nóng)村衰落”等。此外，我們還可以進(jìn)一步“梳理”相同范式下的不同研究，進(jìn)而對原有的中層理論進(jìn)行擴充?？偠灾袑永碚摌?gòu)建就是一種經(jīng)驗到邏輯、邏輯到經(jīng)驗的相互統(tǒng)一的過程。不過值得注意的是，盡管我們倡導(dǎo)通往中層理論的努力，但事實上這一種努力還是存在一些障礙的，畢竟方法論與實際操作間是存在隔閡的，構(gòu)建中層理論的主旨仍需學(xué)界繼續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·K.默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰等譯.南京：譯林出版社，2006.

[2]傅鏗.默頓的中層社會學(xué)理論[J].國外社會學(xué)，1984（6）.

[3]毛丹.中層社會理論的關(guān)心[J].浙江社會科學(xué)，2006（5）.

[4]葉嘉國，風(fēng)笑天.經(jīng)驗主義社會學(xué)的現(xiàn)狀、特點和趨勢[J].社會科學(xué)研究，2000（1）.

[5]譚建光.中國社會學(xué)更應(yīng)重視中層理搶的價值——兼與蔣影明先生商榷[J].學(xué)海，1994（3）.

[6]許紀(jì)霖.許紀(jì)霖自選集[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1997：386，387，390//馬多秀.構(gòu)建中層理論：教育理論研究本土化的可能路徑[J].教育理論與實踐，2010（9）.

[7]趙鼎新.集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法[J].社會學(xué)研究，2006（1）.

[8]童瀟.論費孝通中層理論的建構(gòu)努力及其當(dāng)下意義[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2009（2）.

[9]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008.

責(zé)任編輯：孫瑤