美國文理學(xué)院的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)

卓澤林，羅 萍

（華南師范大學(xué)國際與比較教育研究所，廣東廣州510631）

在美國高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，不乏組織的使命、價值觀和原則隨著時間的推移而發(fā)生調(diào)整和變革的現(xiàn)象[1]。特定時期的價值觀在某段特殊時期會獲得更多的認(rèn)可[2]，組織在發(fā)展歷程中也會定期地反思其目的，這是改組、復(fù)興組織所必須付出的努力。從理論上講，盡管成功組織的發(fā)展使命會扎根于核心價值觀，但它們也必須對不斷變化的人口和環(huán)境狀況做出反應(yīng)。[3]文理學(xué)院是美國歷史上最古老的一種高等教育機(jī)構(gòu)，被稱為高等教育領(lǐng)域的“活化石”。然而，在諸多因素尤其是市場化理念的影響下，文理學(xué)院在辦學(xué)過程中對其堅持博雅教育理念、強(qiáng)調(diào)優(yōu)質(zhì)教學(xué)、小規(guī)模辦學(xué)和選擇性招生等特征做出了調(diào)整和變革，以此來獲得更多的資金和生源，維持和鞏固在市場上的位置。可以說，美國文理學(xué)院通過持續(xù)不斷的“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”鞏固了其作為美國歷史上最古老的一種高等教育機(jī)構(gòu)的地位，同時也使自身更為貼近市場需求。

一、美國文理學(xué)院的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)：內(nèi)涵及外延

這里有兩個概念需要加以說明：一是美國文理學(xué)院；二是創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。所謂美國文理學(xué)院，在本研究中主要指四年制學(xué)院，包括公立文理學(xué)院和私立文理學(xué)院，但不包括附屬于大學(xué)內(nèi)部的文理學(xué)院。而關(guān)于哪些獨(dú)立學(xué)院屬于文理學(xué)院，一個被引用得較多的標(biāo)準(zhǔn)是1994年由經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷內(nèi)曼提出的，即：授予的學(xué)位中至少有40%屬于文理學(xué)科的大學(xué)才能被定義為文理學(xué)院。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，最終有206所大學(xué)上榜[4]。2012年，美國學(xué)院和大學(xué)聯(lián)合會利用同一標(biāo)準(zhǔn)對文理學(xué)院進(jìn)行重新梳理，發(fā)現(xiàn)這個名單中僅有130所高?？梢员环Q為“真正的文理學(xué)院”。[5]因此，本研究對文理學(xué)院的探討也在這個定義的范疇內(nèi)展開。

“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”（Entrepreneurial Response）是美國學(xué)者伯頓·克拉克（Burton R.Clark）在《創(chuàng)立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑》一書中提出的概念?？死嗽谘芯恐兄赋觯瑲W美國家的大學(xué)和學(xué)院由于公共經(jīng)費(fèi)短缺所造成的生存壓力，促使大學(xué)和學(xué)院通過強(qiáng)有力的駕馭核心、拓展發(fā)展外圍、多元化的資助基地、激活學(xué)術(shù)心臟地帶、日益多元化的收入渠道和日益強(qiáng)化的創(chuàng)業(yè)文化[6]等舉措做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。誠然，相比那些長期致力于僅僅將科研和教學(xué)作為發(fā)展定位的大學(xué)或?qū)W院，積極做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的高校往往能夠迅速贏得廣闊的生存空間和豐富的發(fā)展機(jī)遇。

運(yùn)用克拉克的“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”概念來分析美國文理學(xué)院的發(fā)展和變革，具有一定的適切性?？死颂岢鲞@一概念時的大背景是，歐美不同國家的五所高校因經(jīng)費(fèi)短缺而面臨生存壓力?；谶@種時代背景的分析完全契合了美國文理學(xué)院自20世紀(jì)70年代以來便在高等教育市場競爭中長期處于劣勢地位的境遇。同時，將美國文理學(xué)院發(fā)展歷程中的變革和持續(xù)創(chuàng)新界定為創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，有著深層次的原因。一方面，美國文理學(xué)院主要是基于“沖擊—反應(yīng)”而謀求發(fā)展與創(chuàng)新，給文理學(xué)院發(fā)展帶來“沖擊”的因素主要包括聯(lián)邦或州政府在公共經(jīng)費(fèi)上的削減、招生數(shù)量的下降以及社會對博雅教育的排斥等。顯然，文理學(xué)院在這些外在壓力的擠壓下，須不斷做出某些“反應(yīng)”以保一席之地。另一方面，文理學(xué)院作為美國高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，有著厚重的歷史底蘊(yùn)，理應(yīng)隨著時代的變化不斷調(diào)整自己的辦學(xué)定位和發(fā)展戰(zhàn)略。換言之，隨著外在需求的變化，不同的文理學(xué)院根據(jù)自己的需要、條件和認(rèn)知來做出選擇和決定，采用各自的策略來應(yīng)對生存和發(fā)展的危機(jī)，進(jìn)而從未來發(fā)展戰(zhàn)略和方向上進(jìn)行內(nèi)部組織機(jī)制和辦學(xué)定位的調(diào)整，這樣的一種“反應(yīng)”可以被視為具有主動精神、富有創(chuàng)新意識的積極“創(chuàng)業(yè)”。

在此語境中，所謂創(chuàng)業(yè)，就其內(nèi)涵而言，其實就是創(chuàng)新思想的實踐落實，它以組織的變革和調(diào)整、體制機(jī)制的改革創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以開辟創(chuàng)新的事業(yè)為載體，以優(yōu)化內(nèi)部功能、提升外在服務(wù)能力、提高與同行（同業(yè)）之間的競爭實力為標(biāo)志，且往往以急劇變革、跨越式增長、快速發(fā)展為基本特征；就其外延而言，既包括新的組織、新的體制機(jī)制、從無到有的全新創(chuàng)業(yè)，也包括現(xiàn)存組織、現(xiàn)有體制機(jī)制基于內(nèi)外壓力或借助各類發(fā)展契機(jī)而做出的“二次創(chuàng)業(yè)”。[7]簡而言之，創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)是美國文理學(xué)院對變革的重要考慮，尤其是對于理解變革發(fā)生的方式和組織對變革的應(yīng)對，這種反應(yīng)的原則可以分為適應(yīng)性的（adaptive）、有計劃的（planned/managed）、積極主動的（proactive/active）、活躍的（active/static），最后變革的影響或目標(biāo)包括新的結(jié)構(gòu)、過程、使命、慣例（ritual）和文化的形成。

二、美國文理學(xué)院的三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)

在美國高等教育早期階段，不僅創(chuàng)業(yè)困難，對已有機(jī)構(gòu)和事物進(jìn)行改變、革新同樣不易。[8]這種轉(zhuǎn)變或革新之不易對美國文理學(xué)院而言更是如此。這一方面是因為文理學(xué)院在美國高等教育體系中占據(jù)重要位置，是高等教育體系的核心部分，稍微調(diào)整或進(jìn)行組織革新就會觸動整個高等教育體系的根基。有研究者指出，文理學(xué)院作為整個高等教育市場的利基組織（niche organization）[9]，這樣的利基組織在面臨其他研究型大學(xué)的擠壓之后，專門面向較小的學(xué)生群體，集中力量以謀取在市場上的一席之地。換言之，盡管文理學(xué)院在美國高等教育體系中已不再占據(jù)主導(dǎo)地位，但是其存在的正當(dāng)性卻未曾消逝。另一方面，社會對文理學(xué)院在人才培養(yǎng)過程中所發(fā)揮的作用也寄予厚望。伯頓·克拉克曾經(jīng)對此進(jìn)行這樣的闡述：“在巨型大學(xué)和高等教育大眾化的時代，這些小規(guī)模文理學(xué)院在美國社會中仍然能給人留下深刻的印象，在許多人心中占據(jù)一定的地位，這些私立文理學(xué)院是美國教育系統(tǒng)中的浪漫元素。”[10]

然而，現(xiàn)實是冷峻的。在功利主義和市場導(dǎo)向的影響下，追求利益最大化已經(jīng)成為學(xué)生進(jìn)入高等院校學(xué)習(xí)的出發(fā)點和歸屬點，獵獲一份理想的工作才是大多數(shù)美國年輕人進(jìn)入大學(xué)的主要動機(jī)。至于學(xué)習(xí)過程中應(yīng)該培養(yǎng)出什么素養(yǎng)，進(jìn)修什么性質(zhì)的課程，這些選擇都緊緊圍繞市場的需求，而與工作不直接相關(guān)的博雅教育就顯而易見地面臨被拋棄的尷尬局面。為了自身的生存和發(fā)展，文理學(xué)院至少連續(xù)做出了三次極具特色和革新精神的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，尤其是在20世紀(jì)70年代這個具有時代轉(zhuǎn)折點意義的歷史時刻，文理學(xué)院的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)更為明顯。

（一）美國文理學(xué)院第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之改革課程

美國文理學(xué)院的第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)始于19世紀(jì)中末期，以哈佛大學(xué)為首要改革先驅(qū)。這是文理學(xué)院面臨外部環(huán)境波動所做出的第一次調(diào)整，最大的成就在于豐富了文理學(xué)院已往課程體系中被視為品位較高、花費(fèi)也較高的博雅教育，增設(shè)了與就業(yè)市場需求聯(lián)系緊密的職業(yè)教育和專業(yè)教育，著力解決文理學(xué)院課程在市場選擇下日漸“小眾化”或邊緣化的問題，促進(jìn)了學(xué)生課程學(xué)習(xí)的多樣化選擇，力爭走出文理學(xué)院課程學(xué)習(xí)與市場需求和學(xué)生需求相脫節(jié)的境遇[5]。20世紀(jì)70年代起，隨著美國高等教育與工商界之間聯(lián)系的日益密切，課程的職業(yè)化傾向成了美國高等教育改革的一個主要趨勢，工業(yè)部門希望其所需技能在大學(xué)課程體系中得到反映，使大學(xué)產(chǎn)出的社會資本、智力資本和人力資本能夠與市場需要相吻合。文理學(xué)院作為高等教育系統(tǒng)的組成部分，也不可避免地與不斷變化的社會需求相協(xié)調(diào)，通過增加職業(yè)課程以及相關(guān)課內(nèi)和課外活動來為社會和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供服務(wù)，從而增強(qiáng)其適應(yīng)社會需求的能力。

有研究者對比了1986-1987學(xué)年和2007-2008學(xué)年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在225所文理學(xué)院的畢業(yè)生中，修讀職業(yè)性專業(yè)的人數(shù)占比從10.6%上升到27.8%；在225所文理學(xué)院中，除了卡耐基高等教育分類中屬于I類（Tier I）文理學(xué)院的51所以外，其余174所學(xué)院的職業(yè)性專業(yè)所占比例從15.2%上升到31.3%。[11]簡言之，文理學(xué)院開始更多地向畢業(yè)生頒發(fā)護(hù)理、新聞、司法、商業(yè)等與市場需求相吻合的專業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域的文憑。更有甚者，有些文理學(xué)院在專業(yè)或商業(yè)領(lǐng)域獲得學(xué)位的畢業(yè)生比例已經(jīng)超過60%，遠(yuǎn)高于在博雅教育領(lǐng)域獲得學(xué)位的畢業(yè)生比例。[12]文理學(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)除了在已有課程體系中整合博雅教育與職業(yè)教育之間的關(guān)系，促使兩者在課程體系中均衡化抑或有所傾斜的發(fā)展之外，在招生邊界和學(xué)位授予層次上也越發(fā)開放。一方面開始招收非傳統(tǒng)性質(zhì)的非全日制學(xué)生，另一方面在專業(yè)設(shè)置上開始增設(shè)碩士和博士學(xué)位，這些都是文理學(xué)院在適應(yīng)外部變化和市場需求過程中從無到有的轉(zhuǎn)變和反應(yīng)。

我們在對美國威斯康星州的艾德伍奇學(xué)院（Edgewood College）進(jìn)行實地調(diào)查的過程中，該校的校長、教育學(xué)院院長、商學(xué)院院長等受訪者都指出，他們過去5年來一直致力于對課程體系進(jìn)行基礎(chǔ)性改革，以回應(yīng)社會和學(xué)生的需求。正如該校校長所言：“我們除了增設(shè)了護(hù)理和醫(yī)療健康領(lǐng)導(dǎo)項目之外，還拓展了高等教育領(lǐng)域的其他項目，如教育博士項目（Ed.D.），學(xué)校甚至盡可能地縮短學(xué)生獲得學(xué)位所需的時間，在不增加額外學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)的前提下，幫助學(xué)生在更短的時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)?！雹僭撔＝逃龑W(xué)院院長也指出：“我們絕大多數(shù)的專業(yè)都是和職業(yè)有關(guān)的，例如商學(xué)、護(hù)理學(xué)與教育學(xué)?！雹谟纱丝梢姡绹睦韺W(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)主要是從整合抑或變革已有課程體系開始，為了應(yīng)對學(xué)生數(shù)量下降對學(xué)校預(yù)算造成的影響，學(xué)校不得不為了自身的生存和發(fā)展而對課程和教學(xué)項目進(jìn)行改革，使其具備更強(qiáng)烈的職業(yè)化特點。

（二）美國文理學(xué)院第二次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之籌措資金

到了20世紀(jì)80年代，在專業(yè)和課程上迎合學(xué)生與市場的需求并沒有完全解決文理學(xué)院的生存危機(jī)，文理學(xué)院必須尋求更多的資金支持。美國高等教育史專家亞瑟·科恩（Arthur Cohen）就曾直言：“文理學(xué)院不僅競相在地理位置、學(xué)校歷史和課程偏向等方面為自己做宣傳，而且還要看哪所學(xué)院能夠最大限度地爭取各種經(jīng)費(fèi)資助，從而把學(xué)生的在校費(fèi)用降低到可承受范圍內(nèi)?！盵13]

文理學(xué)院主要通過以下幾種方式開拓資金來源渠道。第一，密切聯(lián)系校友，形成長期穩(wěn)定的捐贈機(jī)制。由于與校友具有密切的聯(lián)系，文理學(xué)院從校友中獲得的捐助額度遠(yuǎn)超其他高等教育組織。[14]校友捐贈是文理學(xué)院乃至整個美國高校維持運(yùn)轉(zhuǎn)并不斷向前發(fā)展的重要支撐，在2004年時，美國私立文理學(xué)院的校友捐贈就占到了學(xué)院預(yù)算總支出的21.5%。[15]為了增進(jìn)學(xué)校與校友之間的感情，為學(xué)校運(yùn)營爭取更多的資金支持，文理學(xué)院不但建立了專業(yè)的募捐團(tuán)體，搭建和發(fā)展了穩(wěn)定成熟的募捐渠道，還重視通過在校生與校友的互動來構(gòu)建校友捐贈的良性互動。例如，媲美全美一流研究型大學(xué)的斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College）的校友募捐策略包括：在富有影響力的4屆畢業(yè)生中選擇專門代表，負(fù)責(zé)組織校友間的活動；從在校生中抽選28名代表，負(fù)責(zé)校友募捐的志愿工作，這些代表每年平均可為學(xué)校募集35萬美元的資金；成立學(xué)生慈善委員會，舉辦校友聚會和捐贈受益人感恩活動等，以此宣傳校友捐贈的重要性。[16]第二，尋求慈善基金會的資助。部分慈善基金會出于對博雅教育的支持而為文理學(xué)院的發(fā)展提供資金支持。美國的這類基金會主要有亞瑟·維寧·戴維斯基金會（Arthur Vining Davis Foundation）、杰西·鮑爾·杜邦基金會（Jessie Ball duPont Fund）、紐約社區(qū)信托基金會（New York Community Trust）和詹姆斯·凱帕基金會（James S.Kemper Foundation）。這些基金會資助的重點和領(lǐng)域不盡相同。其中，亞瑟·維寧·戴維斯基金的資助對象只限于私立文理學(xué)院，平均資助額度在25萬美元，不限制資金在學(xué)校發(fā)展中的用途。[17]第三，積少成多，爭取其余社會群體的捐贈。除上述兩種渠道以外，文理學(xué)院還通過學(xué)校開放日、網(wǎng)絡(luò)宣傳等活動來向家長等其他社會群體募集資金。

很顯然，文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的主動性愈發(fā)明顯，但較多地關(guān)注“開源節(jié)流”，而不是從“組織的吸引力”（organizational appeal）著手。這更多地是一種應(yīng)激反應(yīng)，而這種反應(yīng)往往容易拉低文理學(xué)院的“身價”；相反，組織吸引力才是影響組織短期和長期業(yè)績的關(guān)鍵因素，它是學(xué)生對組織質(zhì)量和供給質(zhì)量進(jìn)行評價的晴雨表[18]。然而，從實際情況來看，這樣的做法是高等教育機(jī)構(gòu)在特定發(fā)展階段和背景之下所采取的“權(quán)宜之計”。在這一反應(yīng)的過程中，不斷有文理學(xué)院開始思考如何從“應(yīng)激反應(yīng)”走向“常規(guī)反應(yīng)”，既能夠較好地應(yīng)對經(jīng)費(fèi)緊張所造成的問題，又能夠賦予反應(yīng)過程的合法性。于是，美國文理學(xué)院開始思索又一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。

（三）美國文理學(xué)院第三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之更名轉(zhuǎn)型

美國文理學(xué)院的這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)是力度較大、影響也較深刻的一次變革。受到19世紀(jì)70年代第一所現(xiàn)代大學(xué)——約翰·霍普金斯大學(xué)的影響，哈佛學(xué)院將其大學(xué)講座擴(kuò)充成正規(guī)的研究生部，進(jìn)而與勞倫斯科學(xué)學(xué)院合并，成立研究生院，而且把各專業(yè)學(xué)院的教學(xué)水平和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提高到研究生教育水平，遂改稱為（現(xiàn)代意義上的）哈佛大學(xué)。爾后，1886年耶魯學(xué)院改稱大學(xué)，1896年哥倫比亞和普林斯頓分別改稱大學(xué)。到了20世紀(jì)70年代，轉(zhuǎn)型反應(yīng)開始盛行。奧桑·杰克特（Ozan Jaquette）的研究顯示，1966年至2010年，共有172所文理學(xué)院更名為“大學(xué)”，即轉(zhuǎn)型成為綜合性大學(xué)，當(dāng)然這個數(shù)字不包括1966年前已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為大學(xué)的44所文理學(xué)院。[19]此次變革涉及組織戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)型。這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)與之前的兩次漸變性變革不同，文理學(xué)院開始突破對原有組織機(jī)制進(jìn)行柔和式、漸進(jìn)式的調(diào)整抑或整合，開始以急劇變革為主要特征而進(jìn)行跨越式發(fā)展，變革的最終目的是向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型，希望產(chǎn)生的結(jié)果是學(xué)生注冊人數(shù)的增加和客戶群的多元化。

正如布雷內(nèi)曼經(jīng)過調(diào)查研究所指出的：“在美國大約有600所文理學(xué)院，但是考慮到文理學(xué)院的合理定義，我們現(xiàn)在僅有余下的200多所真正意義上的文理學(xué)院，我們的文理學(xué)院正在轉(zhuǎn)型為另外一種組織——綜合性大學(xué)。”綜合性大學(xué)鼓勵學(xué)生注冊人數(shù)的增長，鼓勵采用專業(yè)本科和碩士學(xué)位的課程，與此同時，也鼓勵招收在職學(xué)生和其他非傳統(tǒng)類型的非全日制學(xué)生。位于康涅狄格州的一所文理學(xué)院——昆尼皮亞克學(xué)院，從2000年6月起把學(xué)校名稱由“昆尼皮亞克學(xué)院”改為“昆尼皮亞克大學(xué)”。在向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型時，該校教工參議院主席哈姆登道出了轉(zhuǎn)型的奧秘：“當(dāng)人們提到‘學(xué)院’時，許多人會將其歸類為規(guī)模相對較小、有限的機(jī)構(gòu)類型……不管怎樣，在人們心中，‘大學(xué)’這一名稱意味著更廣泛的學(xué)術(shù)課程?！彼M(jìn)一步解釋道：“昆尼皮亞克大學(xué)有著非常扎實的學(xué)術(shù)項目，特別是在商業(yè)和衛(wèi)生醫(yī)療方面尤為突出。我們在康涅狄格以外不太出名，所以我們通過更名為‘昆尼皮亞克大學(xué)’的方式告訴全世界，我們不再是一個小型文理學(xué)院?！?/p>

文理學(xué)院向綜合性大學(xué)的轉(zhuǎn)型不僅僅是“更名”事件。從組織機(jī)制和功能上講，這意味著通過更名向內(nèi)部和外界透露出允許組織在一定的范圍內(nèi)增加一系列新的組織行為，并會賦予這種行為合法性。這是因為，僅僅在“學(xué)院”的組織場域內(nèi)進(jìn)行大動干戈的變革，最后只會讓自己變得模棱兩可。例如，對文理學(xué)院已有課程體系的巨大變革通常被視為一種非法的行為[11]，因為課程代表了學(xué)院組織身份的核心。尤其是對文理學(xué)院而言，博雅課程在整個課程體系中占據(jù)了多少比例決定著社會對文理學(xué)院的身份認(rèn)同。先不說文理學(xué)院一旦大幅度增加職業(yè)教育或?qū)I(yè)教育課程時，是否有足夠的師資力量來承擔(dān)相應(yīng)的教學(xué)任務(wù)，即使克服了這方面的困難，潛在學(xué)生群體仍會認(rèn)為文理學(xué)院開始遠(yuǎn)離原有的核心身份。[9]

三、美國文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)的內(nèi)在邏輯

自19世紀(jì)中晚期以來，文理學(xué)院除了做出以上三種創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，還做出了諸如商業(yè)化的招生管理模式、廣告營銷策略以及品牌策略等創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。這些反應(yīng)既可以理解為高校應(yīng)對外界市場環(huán)境的主動抉擇，也可以理解為高校作為一種特殊類型的創(chuàng)業(yè)者所必須具備的基本素養(yǎng)。這同時也是一種具有極大不確定性的危險的自治反應(yīng)，因為創(chuàng)業(yè)中風(fēng)險無處不在，并不是每一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)都能取得理想的效果。

就拿第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)來說，南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，受19世紀(jì)早期文藝復(fù)興運(yùn)動、啟蒙運(yùn)動中實用主義思潮的影響，以及1862年以來《莫雷爾法案》等一系列法案的頒布，科學(xué)的地位得到了提升。在此背景下，美國高等教育界出現(xiàn)了以斯賓塞為代表的、認(rèn)為“實用知識最有價值”的功利主義大學(xué)課程觀，以杜威為代表的進(jìn)步主義與實用主義教育哲學(xué)，以及由此衍生出來的布拉梅爾德等人宣揚(yáng)的“教育的目的在于改造社會”的改造主義思潮等。在這些因素的影響下，美國大學(xué)課程呈現(xiàn)出越來越開放的特征，課程內(nèi)容也越發(fā)貼近美國社會普通民眾的生活需求。古典課程在追求社會效率的熱潮中被大大忽略了，體現(xiàn)教育民主化的功利主義大學(xué)課程思想開始取代傳統(tǒng)古典課程思想，成為美國大學(xué)的主流課程思想。于是文理學(xué)院便出現(xiàn)了第一次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。

到了20世紀(jì)80年代，美國很多學(xué)院和大學(xué)課程中的博雅教育成分已經(jīng)所剩無幾[20]，但不斷增長的職業(yè)教育和專業(yè)教育課程比例并沒能為文理學(xué)院創(chuàng)造足夠的收入。過度增加職業(yè)教育課程比例的做法已經(jīng)招致人們的質(zhì)疑：“如果我們的學(xué)院繼續(xù)堅持為學(xué)生提供狹窄的專業(yè)或職業(yè)化訓(xùn)練，那么我們所能給予學(xué)生的也只是一種非常狹窄的教育經(jīng)驗，這樣教育出來的學(xué)生在畢業(yè)后不出五年將很可能被市場淘汰?！盵21]在這樣的背景下，文理學(xué)院的第二次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)便接踵而至。從內(nèi)部因素來看，這一反應(yīng)是由文理學(xué)院長期以來關(guān)注博雅教育并且強(qiáng)調(diào)“小而精”發(fā)展模式所直接造成的；從外部因素來看，受80年代減稅政策等因素的影響，聯(lián)邦政府債臺高筑，高等教育等非公益性預(yù)算支出自然被削減，這也引致了這次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。[13]

到了20世紀(jì)70年代，美國告別了二戰(zhàn)以后低通脹、高增長的黃金時代，經(jīng)濟(jì)陷入了滯漲，呈現(xiàn)出高通脹率與高失業(yè)率并存的“雙高”特征。此外，二戰(zhàn)以后《退伍士兵權(quán)利法案》的頒布、女權(quán)運(yùn)動的勃興以及戰(zhàn)后“嬰兒潮”的出現(xiàn)，都導(dǎo)致高等教育入學(xué)人數(shù)的激增，使美國跨入高等教育大眾化時代。20世紀(jì)70年代更是“嬰兒潮”一代入學(xué)高等院校的頂峰。一邊是高等院校的大規(guī)模擴(kuò)招，一邊是就業(yè)市場的高失業(yè)率，二者形成的合力裹挾著濃烈的功利主義思想。于是，文理學(xué)院創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)之轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略便開始集中涌現(xiàn)。相比而言，綜合性大學(xué)的組織模板比起文理學(xué)院的組織模板有若干優(yōu)點，尤其是在不利的、不確定的市場環(huán)境周期中更為顯著。首先，文理學(xué)院的組織模板回避注冊人數(shù)增長的目標(biāo)，然而綜合性大學(xué)卻鼓勵注冊人數(shù)的增長。其次，所有有助于注冊人數(shù)增長的戰(zhàn)略（如在職學(xué)生、專業(yè)學(xué)位、研究生學(xué)位等）在綜合性大學(xué)的模板下都是可以接受的。再者，傳統(tǒng)的文理學(xué)院依賴在校的、傳統(tǒng)的大學(xué)適齡學(xué)生和私人捐助，這些搖擺不定的資源使其脆弱不堪，在經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境下更是如此。相比之下，綜合性大學(xué)模板鼓勵資源的多元化，即組織并不會過分地依賴單一的資源。

三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)中，單從文理學(xué)院的角度來看，學(xué)生對職業(yè)教育偏好的變化代表了文理學(xué)院整個生存環(huán)境的變化，因為很多文理學(xué)院主要是依賴學(xué)費(fèi)在維持運(yùn)作，學(xué)費(fèi)的收入占據(jù)文理學(xué)院總支出的44.5%—50.6%[5]。應(yīng)當(dāng)指出的是，學(xué)生從博雅教育向職業(yè)教育轉(zhuǎn)向的態(tài)度意味著社會不再重視文理學(xué)院的傳統(tǒng)使命，文理學(xué)院今天的境遇在一定程度上反映出美國高等教育中的理想主義色彩已經(jīng)變得黯淡，而現(xiàn)實主義和功利主義風(fēng)氣則變得日盛。[22]顯然，文理學(xué)院價值觀的呈現(xiàn)取決于更廣泛的社會對使命文化的支持，這反過來會影響整個組織的財政資源。在這樣的背景下，文理學(xué)院通過持續(xù)不斷的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)創(chuàng)新已有的組織機(jī)制，進(jìn)而使自身立于不敗之地。

任何組織在面對外部不確定性的挑戰(zhàn)和刺激時，都會相應(yīng)地做出不同程度的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，而組織無論是采用漸進(jìn)性還是變革性反應(yīng)，其出發(fā)點都是為了實現(xiàn)內(nèi)部運(yùn)作的平衡。具體而言，組織在面臨來自外部的不確定性的挑戰(zhàn)時，一種選擇是故步自封，維持現(xiàn)狀，聽?wèi){規(guī)律力量的驅(qū)使，但這可能會導(dǎo)致組織現(xiàn)狀與外部環(huán)境適應(yīng)之間的相互背離，使組織最終陷入新一輪困境抑或走向消亡；另一種選擇是持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，進(jìn)而借助持續(xù)創(chuàng)業(yè)的力量，超越前一個成長周期，使組織與外部環(huán)境之間再次實現(xiàn)平衡。因此，每個學(xué)院在遇到外部刺激時，都會進(jìn)行關(guān)鍵性調(diào)整，進(jìn)而在各種因素和壓力之間再次取得平衡。也就是說，當(dāng)美國文理學(xué)院在市場上的穩(wěn)定性無法通過整合已有課程體系和拓展多元化收入渠道這類漸進(jìn)式反應(yīng)來實現(xiàn)的時候，文理學(xué)院必須采取更為革命性的變革行動，重置學(xué)院發(fā)展定位和使命，甚至向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型。

四、反思與啟示

美國文理學(xué)院做出的三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)既一脈相承，又逐步深化。就反應(yīng)所產(chǎn)生的效果而言，所做出的反應(yīng)越深刻或越劇烈，則越偏離傳統(tǒng)所堅守的使命。有趣的是，越偏離傳統(tǒng)使命的變革，例如索性向綜合性大學(xué)或一般的職業(yè)院校轉(zhuǎn)型，越有可能迎來生存空間。美國現(xiàn)存的文理學(xué)院雖然為數(shù)不多，但較好地保存了學(xué)院教育最初的理想與傳統(tǒng)，并以勝于雄辯的事實證明了自身是在堅守中變革、在變革中堅守。[23]或許這才是最理想的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。然而“知易行難”，并不是所有的文理學(xué)院在變革過程中都能守住自己最后的底線。尤其對那些在市場上默默無聞的非選拔性學(xué)院而言更是如此，不變革就會面臨被市場淘汰的風(fēng)險。文理學(xué)院作為美國的一種特定類型的高等教育組織，在創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)過程中如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，相關(guān)的經(jīng)驗與教訓(xùn)值得我們思考。

（一）反思

1.如何平衡組織轉(zhuǎn)型過程中金錢與使命之間的價值選擇

之所以在組織轉(zhuǎn)型過程中談及金錢和使命之間的價值選擇，是因為在市場化浪潮的影響下，組織一旦把握不住基本底線，就很容易把原本還算比較清靜的知識生產(chǎn)領(lǐng)地出讓給商業(yè)組織，使學(xué)院或大學(xué)儼然成為提供大量培訓(xùn)、課外活動等商業(yè)項目的場所。因為組織沒有社會資源就無法生存，追求收入對于實現(xiàn)高等教育使命而言亦發(fā)揮著重要作用，但這與使命本身是相悖的。[24]一旦這些項目本身的盈利率遠(yuǎn)高于教育本身，那么組織在轉(zhuǎn)型過程中就會有目的地向這些項目傾斜；而那些無法帶來實際效益又遭到學(xué)生冷遇的項目，例如博雅教育，就會成為教育工作者敷衍了事的對象。

相反，對于具有一定聲望的學(xué)院而言，例如具有“小三杰”美譽(yù)的威廉姆斯學(xué)院（Williams College）、阿姆赫斯特學(xué)院（Amherst College）、斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College），它們在轉(zhuǎn)型過程中一旦面臨金錢和使命的價值抉擇，往往會更傾向于堅定地守住使命。因為這類學(xué)院在市場上已經(jīng)享有一定的聲譽(yù)，轉(zhuǎn)型為綜合性大學(xué)更有可能會減少聲望，與此同時也會犧牲這類學(xué)院日積月累起來的組織傳奇③。簡而言之，任何組織在轉(zhuǎn)型過程中都有可能面臨金錢和使命這種兩難悖論，如何平衡組織轉(zhuǎn)型過程中金錢與使命之間的價值選擇問題也將一直伴隨著文理學(xué)院的發(fā)展歷程。

2.如何應(yīng)對組織轉(zhuǎn)型過程中多樣性消逝的拷問

美國文理學(xué)院在動態(tài)的環(huán)境中被迫或主動做出創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)。例如，很多學(xué)院增加了商科等學(xué)術(shù)項目，并將名字從“學(xué)院”改為“大學(xué)”。誠然，這會促使這些組織在變革過程中重新定位自己的身份。至少在這一轉(zhuǎn)型過程中，這類組織就不如過去那樣不忘初衷地專注自己的傳統(tǒng)使命。組織的這種轉(zhuǎn)型對高等教育系統(tǒng)而言是不利的。換言之，對于可持續(xù)發(fā)展的高等教育生態(tài)系統(tǒng)而言，我們不僅需要能夠培養(yǎng)學(xué)生具體專業(yè)知識和技能的大學(xué)，也需要致力于學(xué)生精神馴養(yǎng)、志趣養(yǎng)成以及批判性思維訓(xùn)練的文理學(xué)院。從更宏觀的角度講，只有多樣化的高等教育系統(tǒng)才能夠更好地回應(yīng)多樣化學(xué)習(xí)人口的需求，而且其系統(tǒng)的有效性也會更高。正因為如此，高等教育的多樣性被認(rèn)為是美國高等教育的主要優(yōu)勢之一。有學(xué)者就此直陳道：“美國高等教育為世界所羨慕的主要原因就是她本身所具有的多樣性特征”。[7]

作為一種特定類型的本科院校，文理學(xué)院在規(guī)模、成本和適應(yīng)性等方面的弱點，可能使之作為辦學(xué)機(jī)構(gòu)在數(shù)量上趨于下降，但其在辦學(xué)理念和辦學(xué)特色上對廣博而精致的本科教育的追求反映了高等教育中高層次的價值和目標(biāo)，這些價值和目標(biāo)在高等教育的多元價值或目標(biāo)體系中具有某種不可替代性，應(yīng)在不同院校的本科教育中得到一定程度的體現(xiàn)。倘若文理學(xué)院一旦面臨不利的市場環(huán)境就全部向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型，那么我們就無法回應(yīng)高等教育系統(tǒng)多樣性消逝的拷問。

（二）啟示

1.原則性堅守是基礎(chǔ)

文理學(xué)院所進(jìn)行的第三次創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)也契合了當(dāng)前國內(nèi)外高等教育領(lǐng)域正在悄然發(fā)生的變化，即通過重組和并購大學(xué)的行動來謀求組織在市場競爭中的優(yōu)勢。對于非選拔性文理學(xué)院而言，如上文談到的昆尼皮亞克大學(xué)的前身——昆尼皮亞克學(xué)院，這種類型的機(jī)構(gòu)更有可能向綜合性大學(xué)或小型專業(yè)學(xué)院轉(zhuǎn)型，其目的是追求在市場上的聲望，進(jìn)而吸引生源。但同時也不乏一些學(xué)院在組織轉(zhuǎn)型的過程中沒有把握好金錢與使命之間的關(guān)系，徹底偏離了原有的宗旨，而蛻變成了一般的綜合性大學(xué)或職業(yè)學(xué)院。這樣的轉(zhuǎn)型可能會在一定程度上吸引學(xué)生入學(xué)，但最終的競爭力可能還不如專業(yè)院?；蚵殬I(yè)院校。能夠堅守自我原則與使命的學(xué)校依然承認(rèn)文理教育的價值。而文理學(xué)院的價值正是幾百年來人類教育方式及其思想的結(jié)晶，是應(yīng)該受到敬畏與傳承的，或許在某種意義上它會具有更強(qiáng)大的現(xiàn)代意義。在現(xiàn)代物質(zhì)條件下，最難做到的不是改變，而是堅守。只有學(xué)校全體師生堅定不移，才有可能發(fā)揮原有使命的最大價值。

2.創(chuàng)新性改變是根本

在現(xiàn)代社會變革的影響下，大學(xué)不再是近代以前遠(yuǎn)離社會、單純生產(chǎn)知識的象牙塔，而是變成了社會的軸心，挑起了國家生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大梁，文理學(xué)院也在所難免。筆者對艾德伍奇學(xué)院進(jìn)行訪談?wù){(diào)查的過程中，一位在該校任教了16年的教師也提到：“艾德伍奇學(xué)院已經(jīng)成功完成三部分的改革，但還需設(shè)立一個專門的管理部門以了解其他文理學(xué)院的基本情況，進(jìn)而在總體上洞悉文理學(xué)院長期的發(fā)展趨勢。對艾德伍奇學(xué)院來說，學(xué)院教務(wù)長和招生促進(jìn)委員會主席都必須了解什么是市場，必須知道如何改變和如何保持不變；現(xiàn)在的教師必須厘清教什么以及什么是教學(xué)成功。”④同時，優(yōu)勝劣汰、適者生存是永恒的自然法則，如果一味封閉自我，終將走向淘汰，這在美國文理學(xué)院的發(fā)展史中也不難找到案例。值得注意的是，文理學(xué)院本身是一種文化底蘊(yùn)極為強(qiáng)大的組織，要改變需要考慮的因素會比一般學(xué)校多得多。但實際情況是，在文理學(xué)院身上，我們卻看到了上述連續(xù)不斷的創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)，這些改變對于其本身而言需要極大的魄力，堪稱是一種奇跡，很值得我國高等教育界進(jìn)行探索和學(xué)習(xí)。

總的來說，一所卓越的高校應(yīng)該在某種程度上具備創(chuàng)新的意識。創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)要求學(xué)校管理層具有創(chuàng)新性思維，具備積極投身社會的意識，對全體成員的創(chuàng)業(yè)思想予以內(nèi)化，而不是閉門造車。這是一種主動的、基于自身特色的改變，同時也不失自身作為大學(xué)的三種職能，懂得如何適應(yīng)外界變化并做出創(chuàng)新性回應(yīng)才是事物發(fā)展的根本。

致謝

本文的撰寫得到華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院陳偉教授的啟發(fā)和指導(dǎo)，特此感謝，文責(zé)自負(fù)。

注釋

①來自與艾德伍奇文理學(xué)院校長的面對面訪談。

②來自與艾德伍奇文理學(xué)院教育學(xué)院院長的面對面訪談。

③組織傳奇（organizational sage）主要是指組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作的一種寶貴和獨(dú)特的資源，它是凝聚組織共同體朝向統(tǒng)一遠(yuǎn)景投入工作的基礎(chǔ)，與組織成立的年限呈正相關(guān)。

④來自與艾德伍奇文理學(xué)院教育學(xué)院教師的面對面訪談。