研究生導師責權(quán)機制的法理彈性

左崇良

（衡陽師范學院教育科學學院，湖南衡陽421002）

一、法律的彈性和法理彈性

彈性，是一個多學科的概念，在不同的領(lǐng)域有著不同的含義。彈性的概念可以應用到所有具有因果關(guān)系的變量之間，在法學中也存在彈性，法律的制定和執(zhí)行也會體現(xiàn)出彈性。社會上各種各樣的原因，都有可能使法律發(fā)生伸縮，由此產(chǎn)生彈性。

法律的硬性與彈性是法理學的研究范疇，具有法哲學的涵義?；诓煌囊暯?，人們對法律的秉性有不同的理解：法律是理性的，但有時是感性的；法律是科學的，但有時是人文的；法律是剛性的，但有時是柔性的。這些不同的理解印證了法律的多面性。在法律本相的映射上，法律總體表現(xiàn)為硬性，但有時表現(xiàn)出彈性。

法律的硬性是法律威嚴的顯示，是法律外顯的標志。法律的硬性主要體現(xiàn)在原則性、穩(wěn)定性和嚴肅性三個方面。首先，法律是有原則和立場的。人們在談論法律的時候，總會論及法律和道德之間的關(guān)系。當法律與道德發(fā)生沖突時，法律應堅持原則。其次，法律是穩(wěn)定的。穩(wěn)定性是法律的基本特征。法律文本不可朝令夕改，否則，就會失去法律應有的尊嚴。再次，法律是嚴肅的。責任是法律的應有之義，懲罰是法律責任的注腳。懲罰的必定性是法律獲得尊嚴的決定性因素。法律的穩(wěn)定性要求、原則性立場、技術(shù)性特征以及嚴厲性手段共同決定了法律是硬性的[1]。

現(xiàn)代國家的法律規(guī)范體系總體上是邏輯嚴密、體系完整的，也是較為穩(wěn)定的，但有時顯得呆板和機械。真正優(yōu)良的法律絕不是僵化的，它應該是靈動的、富有彈性的。法律的彈性主要體現(xiàn)在靈活性、實踐性和開放性三個方面。法律面對的是復雜多變的社會生活，不僅要立足當下，還要充分考慮社會發(fā)展趨向，需要設定一些彈性法條[1]。法律的彈性主要是為了順應法律的實踐性要求，只有實踐中的法律才是活的法律。在法律文本和社會生活的雙向互動中，法律的開放性特征也會顯現(xiàn)出來。現(xiàn)代法律對傳統(tǒng)法律精髓的繼承體現(xiàn)為一種朝向源流的開放性，對國外良法的借鑒體現(xiàn)為一種面向世界的開放性，通過實踐的試錯與修正，促使法律走向科學化。

法律的硬性和彈性是現(xiàn)代法律的雙重屬性，彼此相互依賴，相得益彰。社會法的硬性源于自然法的法理彈性?，F(xiàn)代社會中任何制度和法律，都是有彈性的，法律的彈性主要體現(xiàn)在自由裁量權(quán)中的自由心證上，體現(xiàn)在其所設定內(nèi)容的伸縮性以及立意的擴展性上，比如：通過條文直接規(guī)定裁量幅度；立法者通過使用一些諸如“其他”等具有涵攝性的詞匯，以提升法律運用的靈活性和機動性。此外，法律的彈性還體現(xiàn)在它能對社會實踐所吸納的生活氣息進行反饋，以增加立法者對立法的權(quán)衡能力，并幫助其決定是否需要修正或廢止某項法律條款。通過實踐并經(jīng)過再次調(diào)整的法律會因為富有實踐性而更具彈性。因此，在法律的制定和運行中，應綜合平衡法律的硬性和彈性。越來越精致的程序及其張力將撐起法律公平、公正的藍天。

二、研究生導師負責制的現(xiàn)實困境

我國高校實行研究生導師負責制之后，導師與研究生的師生關(guān)系長期糾纏于法理、倫理與公眾情感之間，產(chǎn)生多重困境。

（一）我國研究生導師制的現(xiàn)實沖突

目前，我國高校在研究生培養(yǎng)階段普遍采用“導師制”。近年來，高校研究生導師接連被曝丑聞，導師與研究生的關(guān)系成為社會輿論的核心。2015年底，中國人民大學碩士生郝相赫被導師孫家洲公開“解除關(guān)系”。2016年1月25日，南京郵電大學研究生蔣華文跳樓身亡，該校多名學生稱蔣華文生前遭其導師張代遠壓榨。2017年12月，西安交大博士生楊寶德溺水而亡，其死因與導師周筠有關(guān)。2018年1月，北航博導陳小武被舉報有針對女研究生的性侵犯行為?！盀楹芜@些事件的涉事者皆是高校導師，這與現(xiàn)階段我們高校推行的導師負責制有關(guān)?！庇忻襟w直接將矛頭指向了研究生導師制[2]。我國高校研究生導師與研究生的關(guān)系總體是和諧的，但背后也隱藏著一些值得關(guān)注的問題。我國高校研究生導師制在實施過程中存在著多重沖突：

1.教學與科研的沖突。現(xiàn)行的高校導師制直接忽視了教育的根本問題——教和學。以科研成果評價為基礎(chǔ)構(gòu)建的獎助體系與導師的科研資助均將關(guān)注點投向研究生參與導師的科研工作，而不是導師的教和研究生的學。

2.權(quán)力與責任的沖突。導師負責制在賦予導師更多責任的同時，也賦予導師更多權(quán)力，甚至在某種程度上決定了研究生的命運。在很多高校，導師有權(quán)決定考生能否成為自己的研究生，決定研究生的學位論文是否能通過答辯，決定研究生能否順利畢業(yè)。

3.學術(shù)與行政的沖突。我國高等教育界存在一些導師以學術(shù)資源換取行政資源的現(xiàn)象，也存在高校行政人員以行政資源換取學術(shù)資源的現(xiàn)象。同時掌握行政和學術(shù)資源的“雙肩挑導師”成為研究生爭先選擇的對象，而“白丁”教授不受歡迎。

4.權(quán)力與能力的沖突。在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，導師的權(quán)力是被許多規(guī)章固化的有邊界的東西，而導師的能力卻很難衡量。因為能力是一個集合，包含了學術(shù)能力、行政能力、公關(guān)能力等諸要素，并且研究生看重的導師能力很大程度上超出了學術(shù)范圍。

5.師生關(guān)系與雇傭關(guān)系的沖突。研究生培養(yǎng)中導師出資的方式加重了師生關(guān)系的異化——師生關(guān)系雇傭化。從學生的角度來說，研究生普遍存在“給老板打工的心理”。

6.導師資格與指導時間的沖突?，F(xiàn)行的導師科研資助責任制存在一種困境：有資格帶研究生并能多招生的導師往往沒時間指導學生，而有時間且愿意指導學生的導師卻沒有資格招生。研究生常常感嘆導師忙著各種事情而對自己關(guān)懷不夠。

（二）研究生導師負責制的制度困境

從2006年開始，我國高校開始進行研究生培養(yǎng)機制改革，進一步強調(diào)導師負責制。《北京大學研究生培養(yǎng)機制改革辦法》（2006年）規(guī)定：“研究生招生計劃的制定與學校、院系和導師提供的科研資助掛鉤。”[3]2010年4月12日，中國農(nóng)業(yè)大學發(fā)布文件，申明實行導師責任制，對研究生論文進行全程質(zhì)量管理，實行學術(shù)道德導師責任制[4]。近年來，我國加強了研究生導師制建設，健全“以導師為第一責任人的責權(quán)機制”。為防止形成導師終身制，2013年教育部、國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合發(fā)文，要求高校改變單獨評定研究生導師資格的做法，并指出：研究生發(fā)生學術(shù)不端行為的，導師應承擔相應責任[5]。2016年，教育部網(wǎng)站曾專文介紹了中南大學的研究生思想教育導師責任制。2017年，山東大學和山東師大等高校強化研究生思想政治教育，把立德樹人、師風師德、育人工作作為導師遴選和考核的重要標準，以充分發(fā)揮導師在育人工作中的首要責任人作用。我國研究生教育改革持續(xù)深化，導師的責任仍在擴大，但遺憾的是，研究生培養(yǎng)機制改革過程中出現(xiàn)了諸多問題，導師制在我國高校陷入了制度困境。

從制度方面來尋找我國導師制失靈的原因，可從教育法律制度和高校管理制度兩個層面來展開。無可否認，《中華人民共和國高等教育法》和《中華人民共和國學位條例》對我國研究生教育的發(fā)展起了重要的推動作用，但其對于高校師生權(quán)益的保障還很不夠。我國高校針對師生的管理與獎懲，體現(xiàn)出很強的高權(quán)屬性，其依托的法理關(guān)系屬于行政法律關(guān)系。研究生教育管理盡管包含行政行為，但是，教學與科研歸根到底歸屬于一項基于個體知識、能力和思想的事業(yè)，研究生和導師是教學科研活動的真正實施者。教書與育人是研究生導師的兩大職責。高校相關(guān)制度和管理實踐中對導師的職權(quán)和責任的理解還比較模糊，甚至存在義務主體的置換、責任主體的錯位現(xiàn)象，對此需要遵循法律的規(guī)約進行審視。研究生教育中失范行為不斷發(fā)生，主要表現(xiàn)在情與法、理與法、法與法的精神范疇下的摩擦[6]。在強調(diào)用法律制度來規(guī)范導師行為的同時，必須反對教育管理中導師職責規(guī)約的泛化現(xiàn)象。

現(xiàn)階段我國高校發(fā)布的導師職責條例對責權(quán)的分類和規(guī)定并不明確。在研究生培養(yǎng)機制改革中，權(quán)屬不清晰、責任不到位，是研究生培養(yǎng)機制改革中普遍存在的問題。

三、研究生導師責權(quán)邊界的剛性規(guī)范

（一）導師和研究生關(guān)系的厘正

當前研究生培養(yǎng)中存在研究生導師責權(quán)錯位現(xiàn)象，亟須在明晰導師與研究生的責、權(quán)、利的基礎(chǔ)上，建立協(xié)調(diào)機制，才能更好地發(fā)揮導師的主導作用，實現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

研究生教育中，研究生與導師是一對相互依賴的角色。一個“導”字，彰顯了研究生教育中“教師主導、學生主體地位”。從教育法學的視角來看，研究生導師責權(quán)關(guān)系是研究生教育師生關(guān)系在法律制度上的表現(xiàn)。

研究生教育中，導師對研究生擁有一些特定權(quán)力，比如招生和培養(yǎng)上的自主權(quán)。導師有權(quán)力很正常，可有些高校導師“創(chuàng)”出了很多本不該有的權(quán)力。其實，在國外大學的相關(guān)制度中，均有對導師權(quán)責的明晰規(guī)定，比如：在防治校園性侵犯方面，有制度明示教師不應與有直接權(quán)力關(guān)系的學生發(fā)生性和親密、浪漫關(guān)系[7]；在能否讓學生干雜活問題上，相關(guān)制度要求導師不可超越職權(quán)范圍布置學生做與學習、科研無關(guān)的事務，如果給研究生布置不相關(guān)的任務，將不屬于導師職權(quán)范圍，學生是否愿意做，需聽學生意見，導師要按勞動法規(guī)定給學生合法報酬[8]。

導師與研究生的師生關(guān)系應該回歸學術(shù)本位，人身依附、公私不分的狀況不可持續(xù)。厘正導師和研究生的關(guān)系，需要在理清師生關(guān)系、研究生與研究助手之區(qū)別的基礎(chǔ)上，以規(guī)范導師行為為重點，限制導師權(quán)力，明確導師責任，賦予研究生更多選擇權(quán)，規(guī)范研究生參與課題研究的形式，改革導師評價機制和研究生培養(yǎng)機制。導師和研究生的責任主體意識也有待進一步提高。高校應當給研究生多一些關(guān)注和保障，讓研究生有權(quán)決定自己的事情。在敬業(yè)精神、治學態(tài)度以及學風等許多問題上，導師的榜樣作用，導師的“言傳身教”，對于研究生的培養(yǎng)起著非常重要的作用。

（二）研究生導師責權(quán)的法律界定

研究生導師責權(quán)關(guān)系是教育法律關(guān)系的一種類型。導師因指導研究生而享有教師的權(quán)利和科研指導者的權(quán)利，對研究生產(chǎn)生支配性的學術(shù)權(quán)力，并承擔相應的責任。

1.導師作為教師的權(quán)利

教師權(quán)利是教師在教育教學活動中依法享有的權(quán)益，是國家對教師能做出或不做出一定行為，以及要求他人相應做出或不做出一定行為的許可和保障。通常認為，教師權(quán)利包含兩方面內(nèi)容：教師的公民權(quán)利和專業(yè)權(quán)利。

（1）《中華人民共和國憲法》規(guī)定的教師作為普通公民的權(quán)利，主要包括平等、政治、人身自由、社會經(jīng)濟、文化教育和監(jiān)督等權(quán)利。

（2）教師的專業(yè)權(quán)利是教師作為教育教學專業(yè)人員所特有的權(quán)利，《中華人民共和國教師法》對此有明確的規(guī)定，具體包括6項權(quán)利：教育教學權(quán)，科學研究權(quán)，指導評定權(quán)，物質(zhì)保障權(quán)，民主管理權(quán)，進修培訓權(quán)。

教育實踐中人們討論的熱點內(nèi)容，有教師懲戒權(quán)和申訴權(quán)。教師懲戒權(quán)在客觀現(xiàn)實中有其正當合理性，但需要合情合理地加以運用，國外有相關(guān)的立法。申訴權(quán)是教師所擁有的程序權(quán)利。

與教師權(quán)利相關(guān)的導師權(quán)利還有：招收選取學生的權(quán)利，獎助項目推薦權(quán)，論文答辯表決權(quán)，申請科研項目、經(jīng)費的權(quán)利，獲得公正評價的權(quán)利以及獲得勞動報酬的權(quán)利。

2.導師作為學術(shù)指導者的權(quán)力

在研究生培養(yǎng)過程中，導師扮演著多重角色，擁有多方面的學術(shù)權(quán)力，其中，導師的導“學”之權(quán)最為重要。導師的導“學”之權(quán)是教師專業(yè)權(quán)力的核心部分，是導師作為研究生階段的教師所享有的學術(shù)權(quán)力。導師的導“學”之權(quán)包括：參與研究生課程編制之權(quán)，選擇教學內(nèi)容和教育方法之權(quán)，管理學生之權(quán)及評價學生之權(quán)。導師的導“學”之權(quán)主要涉及教師權(quán)利的其中兩項：教育教學權(quán)和指導評定權(quán)。

作為研究人才培養(yǎng)的關(guān)鍵要素之一，導師擁有導“研”之權(quán)。導師與研究生具有科研上指導與被指導的師生關(guān)系，接觸時間較多，導師對研究生產(chǎn)生的影響相對較大。導師導“研”之權(quán)包括：選擇研究生的權(quán)利，幫助研究生選擇課題的權(quán)利，指導研究生開展科學研究的權(quán)利，對研究生的學位論文及相關(guān)的學術(shù)成果進行學術(shù)判斷時的自由裁量權(quán)。

導師的導“研”之權(quán)與導“學”之權(quán)交織在一起，共同組成導師的學術(shù)權(quán)力，這些應以剛性的規(guī)范呈現(xiàn)在高校研究生導師責權(quán)機制之中。導師正確地行使學術(shù)權(quán)力，可以優(yōu)化師生關(guān)系，更好地促進研究生學術(shù)素養(yǎng)的提升。

3.法律對研究生導師責權(quán)關(guān)系的界定

教育法律關(guān)系是教育法學的基本問題，教育法學面對的權(quán)責關(guān)系是復雜的。教師與學生之間的關(guān)系，既涉及學校治理問題，又涉及知識和思想的優(yōu)越地位問題，這一點在研究生教育中尤為明顯。目前的行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系理論，均難以為大學自主權(quán)提供一個內(nèi)涵豐富、規(guī)范的法理體系[8]。

研究生教育是高校、教師、學生等主體共同完成的事業(yè)，研究生與導師的權(quán)責關(guān)系是研究生教育的基本法律關(guān)系。現(xiàn)行的《中華人民共和國學位條例》存在重實體、輕程序，責權(quán)利失衡，開放度和相關(guān)法規(guī)配套程度低等立法上的缺陷。這對我國學位與研究生教育事業(yè)的深化改革構(gòu)成了制度上的制約，需要改進。

為了有效地解決這些問題，需要重新定位研究生教育目標，改革研究生教育內(nèi)容，改革研究生教育管理，推進研究生教育國際化進程，加快研究生教育法的制定，構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障體系，以促進我國研究生教育更好更快地發(fā)展。

在研究生教育法正式出臺之前，《中華人民共和國勞動法》（簡稱《勞動法》）可以對研究生教育的師生關(guān)系進行規(guī)范。現(xiàn)階段我國研究生培養(yǎng)機制改革強調(diào)科研導向，其本意是好的，但卻導致了師生關(guān)系雇傭化。高校導師為了培養(yǎng)學生的科研能力，督促研究生進行正當?shù)目茖W研究和生產(chǎn)實踐，這是導師負責制的應有之義。但如今有些導師讓研究生干的活兒，超越了科學研究的范疇，帶有明顯的商業(yè)目的。為了牟取利益，高校導師給研究生布置工作任務，導師應該給學生發(fā)放報酬，由此產(chǎn)生的導師與研究生的關(guān)系，可以置于《勞動法》之下。導師和研究生的關(guān)系，較為復雜。有些科學研究和社會實踐，無利可圖，導師無力給學生發(fā)放報酬。因為沒有報酬，現(xiàn)實中也存在研究生以各種借口推諉導師布置的正當任務，導師常常也無可奈何。因此，在保障研究生合法權(quán)益的同時，也要維護導師教育學生的權(quán)利。《勞動法》在這個問題上實施的邊界應該僅限于導師從中獲取經(jīng)濟利益的項目。除此之外，在導師和研究生的關(guān)系上，相關(guān)的校紀校規(guī)，也應發(fā)揮應有的作用[10]。

一項法律或制度的出臺，一定要有一種“準繩”的效果。如果教育法律或制度被證明是不合理的，則必須修改。在制定和修改法律規(guī)章時，需充分考慮各種情況，進行細致、合情合理的歸類。法制過于粗糙，嚴格執(zhí)行就會不合情理。當管理者主要考慮自身利益而出臺制度時，必定會缺乏人性化，若執(zhí)行時再死板，引起反彈是必然的。如果鉆空子的人多，說明制度是有問題的。目前我國部分高校施行博士研究生招生“申請-審核”制。對此，董澤芳教授明確指出：試行“申請-審核”制具有不少優(yōu)勢，但也面臨諸多挑戰(zhàn)與風險，可以在部分單位先行先試，不宜全面推開；“入學統(tǒng)考”制度雖有考試方式不科學、選拔標準不全面、保障機制不健全等弊端，但“統(tǒng)考”的社會價值不能否定[11]。此項改革涉及面廣、矛盾多，是一項復雜的系統(tǒng)工程，因此，必須從制度上重視國家層面與招生單位層面的系統(tǒng)設計，以剛性規(guī)范為主。

研究生導師責權(quán)關(guān)系的界定，須以《中華人民共和國教育法》等國家現(xiàn)行法律的原則規(guī)定為依據(jù)，以《中華人民共和國學位條例》及其實施辦法為基礎(chǔ)，與《中華人民共和國高等教育法》對學位授予和研究生培養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定相適應，根據(jù)學位與研究生教育改革的經(jīng)驗，改變、補充和完善相關(guān)的法規(guī)和規(guī)章，形成學位法，使學位與研究生教育工作標準清楚、程序完備、層次分明。研究生導師責權(quán)關(guān)系的界定，應以發(fā)展性、可操作性為重心，推進學位與研究生教育相關(guān)法制的建設，推進科技、教育和行政管理體制改革，促進高層次專門人才培養(yǎng)工作。

四、研究生導師責權(quán)關(guān)系的彈性空間

導師與研究生的師生關(guān)系具有特殊的屬性，導師與研究生的責權(quán)關(guān)系在相關(guān)的法律和制度規(guī)范中具有較大的彈性空間。

（一）研究生導師制的軟法屬性

1.軟法的概念及特征

法是一種社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。立法者應區(qū)分各種社會關(guān)系秩序化的難易程度，選擇強弱有別的規(guī)范去調(diào)整，濫用國家強制不但會浪費法治資源，還會損及法律之治的正當性。建設法治國家，特別是法治社會，要倚重軟法之治。

軟法（soft law）是相對于硬法（hard law）而言的，是指那些不能運用國家強制力保證實施的法規(guī)范，而硬法是指那些能依靠國家強制力保證實施的法規(guī)范。伴隨著公共治理的崛起，軟法與硬法正發(fā)展成為現(xiàn)代法的兩種基本表現(xiàn)形式，法正在從傳統(tǒng)的單一的硬法結(jié)構(gòu)朝著軟硬并重、剛?cè)嵯酀幕旌戏Ｊ睫D(zhuǎn)變。

軟法是法，具有法的一般特征，只是在強制性方面低于硬法。軟法是非典型意義的法，軟法規(guī)范主要有四類形態(tài)：一是國家立法中的指導性、號召性、激勵性、宣示性等非強制性規(guī)范，在中國現(xiàn)行法律體系中，此類規(guī)范約占1/5；二是國家機關(guān)制定的規(guī)范性文件中的法規(guī)范，它們通常屬于不能運用國家強制力保證實施的非強制性規(guī)范；三是政治組織創(chuàng)制的各種自律規(guī)范；四是社會共同體創(chuàng)制的各類自治規(guī)范。梁劍兵綜合了國內(nèi)外學者各種觀點，將軟法概括為12類[12]：國際法；國際法中那些將要形成但尚未形成的不確定的規(guī)則和原則；法律的半成品；法律意識與法律文化；道德規(guī)范；民間機構(gòu)制定的法律；我國“兩辦”的聯(lián)合文件；程序法；法律責任缺失的法條或法律；僅有實體性權(quán)利宣言而無相應程序保障的法條或法律；法律責任難以追究的法律；執(zhí)政黨的政策等柔性規(guī)范。這種分類較為齊全，但是將不具有法的一般特征的道德、政策等歸入“軟法”，在中國的社會背景下勢必會產(chǎn)生一些弊害，對此需要加強認識。

2.教育法律規(guī)范的軟法屬性

教育是培養(yǎng)人的社會活動，教育方面的法律規(guī)范具有軟法屬性。在教育領(lǐng)域，應作為“軟法”研究的規(guī)范有三類：教育法律、法規(guī)、規(guī)章中沒有明確法律責任的條款；教育行業(yè)的協(xié)會和學會等社會自治組織規(guī)范其本身的組織和活動及組織成員行為的章程、規(guī)則；高等學校規(guī)范其本身的組織和活動及組織成員行為的章程、規(guī)則。教育領(lǐng)域的“軟法”，如章程、規(guī)則，具有法的一般特征。

教育領(lǐng)域的軟法有以下特征：組織的文化性和自治性；追求協(xié)調(diào)，運用無拘束的裁量權(quán)；對話式立法，互動的視角；適時運用行政法，防止自由裁量權(quán)的濫用。將教育領(lǐng)域的大學章程及教育法中沒有明確責任的法律條款列為軟法，將帶來強烈的智識挑戰(zhàn)。當前學界對教育軟法具體制度的實踐關(guān)注還很不夠。研究這些問題，不僅需要扎實的調(diào)查研究工作，還需要交叉學科的研究方法和學術(shù)訓練。

對教育尤其是高等教育的法律規(guī)范進行軟法研究，具有重大的理論價值和實踐意義。第一，在數(shù)量上，教育領(lǐng)域的軟法規(guī)范遠遠超過硬法規(guī)范，從教育法律、法規(guī)和規(guī)章，到國家教育機關(guān)制定的規(guī)范性文件，再到學校章程和規(guī)章制度，呈現(xiàn)金字塔形，硬法規(guī)范主要集中在塔尖部分。換言之，教育的硬法規(guī)范只是軟法規(guī)范“汪洋大海”中的幾座“孤島”。第二，在功能上，教育領(lǐng)域的軟法規(guī)范在矯正硬法失靈方面發(fā)揮著重要作用，通過彌補硬法不足、填補硬法空白、豐富硬法細節(jié)等方式拓展教育法治化的疆域。

研究生導師制是教育領(lǐng)域的軟法，具有軟法的四個特征，同時具有教育制度的特性。研究生教育具有與一般的民事和行政活動不同的屬性，研究生培養(yǎng)過程中盡管包含部分行政行為，但教育和科研本身絕不是任何形式的行政行為。研究生培養(yǎng)過程中，導師與研究生共同明確奮斗目標，交流思想，創(chuàng)設和諧情境。導師要洞察學生的內(nèi)心世界，尊重學生的個性與才能，鼓勵學生合作學習，并對研究生提出嚴格要求。研究生要培養(yǎng)自我調(diào)控能力，大膽創(chuàng)新，創(chuàng)設機會，獲得成功體驗。在研究生導師責權(quán)關(guān)系的界定中，需要明確學術(shù)評價之判斷余地的范圍與保障，導師與研究生正當權(quán)益受侵犯的可訴性。于研究生和導師而言，首先要規(guī)范自己的行為，科學地處理各種權(quán)利義務關(guān)系，正確行使權(quán)利，盡好各種義務。

（二）研究生導師責權(quán)劃分的彈性設計

教育法律規(guī)范的軟法屬性決定了教育方面的法律需要有適度的“彈性”。研究生導師的責權(quán)劃分應該考慮師生雙方的精神需求，合情合理地確定一個彈性的邊界。

研究生導師責權(quán)劃分的“彈性”，首先體現(xiàn)為一種靈活性，即讓學術(shù)界的人士在執(zhí)行規(guī)章制度之時可以有一定的靈活度。首先，教育法律和規(guī)章制度不可能窮盡每一種違法行為的每一種情節(jié)，然后做出各種非常具體的處罰規(guī)定。其次，這種彈性是指制度規(guī)定中存在的給裁判預留的自由裁量空間，讓裁判能夠根據(jù)具體的情形在法律和制度允許的空間內(nèi)做出具體的裁決。大學作為學術(shù)機構(gòu)，應當堅持“以學為尊”的價值取向。研究生教育中知識和學術(shù)的高深，超越了一般人的解析能力，只有導師及其同行才能深刻地理解，因而導師的專業(yè)評價行為具有優(yōu)位特性。一般情況下，專業(yè)評價本身不受司法審查，部分學業(yè)評價甚至屬于“不可代替的決定”[13]。因此，導師的學術(shù)判斷具有較大的彈性空間。然而，為防止導師濫用知識和思想的崇高尊嚴，需要進行學術(shù)相關(guān)性審查和學術(shù)原則性審查。導師的職業(yè)要求：為人師表，忠誠于人民的教育事業(yè)，尊重學生人格。對于研究生的學術(shù)不端行為，導師負有引導和規(guī)勸的職責，但只能承擔有限的法律責任。作為一個心智健全的成年人，研究生應該有判斷自身學術(shù)行為合法性的能力，并承擔相應的責任。

研究生導師責權(quán)機制的彈性設計主要體現(xiàn)在研究生思想政治教育和導師的教師職業(yè)道德兩個方面。研究生教育是高等教育的高級階段，在人才培養(yǎng)上具有精英性的特征，是高層次專門人才的培養(yǎng)。導師與研究生的關(guān)系，是成年人與成年人的關(guān)系，是兩代知識分子的學術(shù)傳承關(guān)系，其主要活動領(lǐng)域是專業(yè)領(lǐng)域。導師對研究生的人生觀和價值觀負有引導的責任，但不可強求與其一致。在研究生思想政治教育方面，學校制度應保持適度的“彈性”，不應給導師配置過多的責任，不應將此作為“剛性”任務。導師是學術(shù)上的“先聞道者”，但未必是思想政治教育的“先行者”。只有當教育承載著先進的思想和理論時，才是有生命力的。優(yōu)秀的教師生活在師生交往的雙邊活動中，在活動中體現(xiàn)出自身的優(yōu)良品質(zhì)。為了使自己的行為產(chǎn)生足夠的教育意義，導師必須選擇合理的教育行動。導師的教師職業(yè)道德規(guī)范，應保持適度的“彈性”。導師職業(yè)道德的核心是以人格力量和科學精神影響自己的學生，其起點是敬重大學教育和研究生教育，理解并認同研究生教育的價值與意義。導師引導研究生回歸科學理性，牢記對國家負責的使命，守持求真求實的理想。導師專業(yè)發(fā)展的路徑是遵循教學與科研的雙重邏輯，追求知識與真理，關(guān)愛學生，根據(jù)實際選擇合適的發(fā)展模式，使教學、研究相得益彰，保持創(chuàng)造性的學術(shù)生活，并努力追求自我實現(xiàn)。

認識研究生導師責權(quán)劃分的彈性，將對研究生教育產(chǎn)生積極影響。教育法律的彈性如果能夠正確運用，可以使法律制度適用更加公平，做到違法行為的危害與所受到的處罰相當。研究生導師責權(quán)劃分的彈性設計可以減少行政人員對學術(shù)人員的不當干預，減輕導師在研究生思想政治教育方面的壓力。畢竟，學術(shù)自由是大學組織的本質(zhì)屬性，也是學者的天性，思想觀念和政治觀念不可能完全趨同。研究生培養(yǎng)存在著一種學術(shù)門戶現(xiàn)象，這是導師和研究生在學術(shù)指導中結(jié)成的關(guān)系，其產(chǎn)生的各種要素有學術(shù)傳承、情感動力、人格影響、育人環(huán)境、專業(yè)、氛圍、主客體等[14]。研究生培養(yǎng)中的學術(shù)門戶是伴隨導師和學生交互關(guān)系的確立而自然形成的，既非人為的產(chǎn)物，亦非行政的產(chǎn)物，因此，高校領(lǐng)導及管理者要對之進行彈性管理，加以合理引導，揚長避短。

研究生導師責權(quán)劃分的彈性設計也有可能對研究生教育產(chǎn)生消極影響。教育法律彈性也有不利的一方面，即在判罰過程中增加了人為因素。法律制度的彈性，會使權(quán)勢者有機可乘。教育方面的法律規(guī)定不可能囊括每一個具體情節(jié)，所以允許有彈性，但彈性不宜過大，別讓“法律彈性”成為“人情賣乖”。法律和制度會隨著不同主體的主觀意志而產(chǎn)生或伸或縮的彈性，在研究生教育中，一些掌握足夠資源的學術(shù)權(quán)威有可能濫用學術(shù)裁量權(quán)。有些高校制定的研究生和導師管理制度中，出現(xiàn)太多的模糊字眼，讓人不知道該怎么執(zhí)行。在涉及校園人身安全問題上，教育法律和制度的執(zhí)行不應該有太大的彈性，彈性大了，容易出現(xiàn)“該嚴厲的時候卻被輕輕放過，可以網(wǎng)開一面的卻受到重罰”的現(xiàn)象。如何掌握這個彈性的度，關(guān)鍵在于執(zhí)法者。導師制在中國的發(fā)展之困，就其本質(zhì)而言，是自由與秩序的矛盾。導師責權(quán)制度的彈性設計，意在自由與秩序之間找到一個平衡點。狹義上的秩序是一種有序、穩(wěn)定、和諧的狀態(tài)。廣義上講，研究生教育制度建設所追求的并非秩序本身，而是秩序所帶給教育的其他價值。